Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsako­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietu­vio, Lietuvos Res­pub­likos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gy­ve­nan­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­­di­mo bylą, ku­rio­­­je jam su­ra­šy­tas admi­nis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­di­mo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respub­li­kos admi­nis­­tra­ci­nių tei­sės pa­žei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos civi­li­­­nio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 1, 3 dalių, 3.165 straipsnio 1 dalies, Vaiko teisių apsau­gos pagrindų įsta­ty­mo 3, 21 straipsnių nuostatas, įpareigojančias tėvus tinka­­­mai rū­pintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, suda­­ry­ti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vysty­tis, 2016 m. balandžio 21 d. tinkamai nevyk­dė savo parei­­gų, nes būdamas neblaivus (nusta­ty­tas 1,95 promilės neblaivumas) nesugebėjo tinkamai prižiū­rė­­ti ir pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, neuž­tik­­rino jiems saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinka­mų visa­pusiškai ir harmoningai vystytis. Vaikai laiki­nai priežiūrai buvo perduoti į VšĮ Lazdijų ligo­ni­nės vaikų ligų skyrių.

V. B. savo kaltę pripa­ži­no. Gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, V. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažei­di­­­­­mo proto­­­ko­­lu Nr. VT18-16 (b. l. 5-8), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvir­tinančiu, kad 2016-04-21 V. B. nustatytas 1,95 promi­­lės neblaivumas (b. l. 9), pažyma apie šeimos sudėtį ir gimi­mo įrašų išrašais, patvirti­nančiais, kad V. B. yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), T. B., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 10, 12-17), vaikų paėmimo ir jų laikino apgyvendinimo aktais (b. l. 18-29).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad V. B. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė tėvo pa­reigų, nesirūpino nepil­­namečiais vaikais, neužtikrino tinka­mų sąlygų jiems augti ir vystytis, todėl jo veiksmai pagrįs­tai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad V. B. veiksmai sunkių pasekmių nesukėlė, į jo asme­ny­­bę (duomenų apie teistumą nėra, nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių administra­ci­nių nuobau­dų neturėjo – b. l. 30-33), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplin­­kybių nebu­­vimą, į jo šeiminę ir turtinę padėtį (bedarbis, turi penkis nepilnamečius vaikus), jam skir­­­­ti­na ATPK 181 straips­­­nio 1 dalies sank­ci­­jo­je numatyta nuo­bauda – įspėji­mas (ATPK 30 straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.