Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš pareiškėjo atstovės teiktų paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančio medicininio mirties liudijimo, išduoto (duomenys neskelbtini), kitos rašytinės medžiagos matyti, jog pareiškėjo motina M. N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Po M. N. N.s mirties liko nekilnojamasis turtas- butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vykdomojo komiteto išduoto orderiu Nr. 42, ir įregistruotas (duomenys neskelbtini) Valstybės registruose. Šis turtas buvo įgytas M. N. N. (tuo metu buvusiai N.) esant santuokoje su S. N., su kuriuo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) ir nutraukta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Nr. 350902 santuokos liudijimas ir (duomenys neskelbtini) ištuokos liudijimas Nr. 74). (duomenys neskelbtini) Šiaulių valstybinėje notarinėje kontoroje sudaryta sutartis tarp M. N. N.s su S. N., kurioje jie pasidalino santuokoje įgytą bendrosios jungtinės nuosavybės teise turtą, butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja sumokėjo S. N. 5 000 rublių, o šis sutiko perleisti ½ dalį buto ir patvirtino savo parašu, kad pinigus gavo, sutarties sąlygos įvykdytos, todėl palikėja tapo gyvenamojo buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), savininkė iki (duomenys neskelbtini), sudarydama santuoką su A. J., kuri su šiuo sutuoktiniu buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Tai, kad visus prievolinius įsipareigojimus (duomenys neskelbtini) kooperatyvui Nr. 2 palikėja įvykdė iki (duomenys neskelbtini) patvirtina prie bylos pridėti kooperatyvo ir banko išrašyti pinigų gavimo kvitai bei (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. 6. Santuokoje M. N. N. (buvusi N.) vaikų su A. J. nesulaukė.

6. M. N. N. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė pareiškėjas L. N., kuris dėl minėto buto dalies sprendžiant klausimą dėl turto, įgyto santuokos metu iki CK įsigaliojimo, pripažinimo asmenine vieno iš sutuoktinių nuosavybe, yra taikomos CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, nepaisant to, kad turtas įgytas iki CK įsigaliojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis).

7. CK 3.87 straipsnyje yra įtvirtinta bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija turtui, kurį sutuoktiniai įgijo po santuokos sudarymo. Tačiau CK 3.89 straipsnyje yra nustatyti atvejai, kada turtas, net ir įgytas po santuokos sudarymo, gali būti pripažintas vieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe. Nagrinėjamu atveju yra aktualus CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas, kuris nustato, kad sutuoktinio turtas, įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, gali būti pripažintas sutuoktinio asmenine nuosavybe, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti asmeninėn nuosavybėn.

8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad taikydami naujojo CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011). Sprendžiant dėl turto nuosavybės rūšies (asmeninė ar bendroji jungtinė) pirmiausia būtina nustatyti, už kokias lėšas jis įgytas (asmenines ar bendras).

9. Surinkti bylos duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad M. N. N. (buvusi N.) butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įgijo būdama santuokoje su pirmuoju sutuoktiniu S. N. ir su juo (duomenys neskelbtini) nutraukus santuoką, pasidalino santuokoje įgytą turtą, butą, už kurį jam pilnai sumokėjo ½ dalies sumas (duomenys neskelbtini), tik teisiškai šios dalies neįregistravo kaips savo, todėl nors formaliai santuoka su antruoju sutuoktiniu A. J. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) ir butas, kuris priklausė palikėjai buvo įregistruotas jau po santuokos su A. J. sudarymo, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai sutuoktiniai negyveno kartu minėtame bute, A. J. jo neišlaikė, neprisidėjo prie jo išpirkimo, tai buvo asmeninė palikėjos nuosavybė, nes lėšas už buto dalį pirmajam sutuoktiniui palikėja grąžino iki santuokos su A. J. sudarymo. Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybes, kad mirusioji M. N. N. buto įsigijimo metu bendro ūkio su sutuoktiniu A. J. nevedė, nesidalino su juo pajamomis bei išlaidomis, sprendžia, kad M. N. N. aptariamą butą nupirko už asmenines lėšas bei siekdama šį turtą įgyti tik savo asmeninėn nuosavybėn.

10. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti faktą patvirtinančius dokumentus bei paveldėti turtą.

11. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir remdamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu, teismas konstatuoja, kad mirusioji M. N. N. butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo įgijusi asmeniniam naudojimui už savo asmenines lėšas, byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad mirusiosios sutuoktinis A. J. būtų dalyvavęs valdant turtą ar būtų naudojęsis turtu, todėl pareiškėjo reikalavimas pripažintinas teisėtu ir pagrįstu bei tenkintinas, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjo paveldėjimo teisei įgyvendinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo L. N. motina M. N. N. (N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įgijo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), įregistruotą Valstybės įmonės Registrų centre (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Gyvenamųjų namų statybos bendrijos pažymą ir iki mirties jį valdė.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.