- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-28
- Bylos Nr.
- ATP-7-350/2018
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pažeidėjas
- V. Z.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – V. Z. ( toliau Pažeidėjas), a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutarimu V. Z. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą buvo nubaustas 580 eurų bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 3 d. 15 val. Pasvalio r., kelio U. – Š. – S. 1 kilometre, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,47 prom. girtumas).
Šalies argumentai
2. 2018 m. sausio 30 d. Pažeidėjas prašymu kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. nutartimi jo prašymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad Pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują pažeidimą, todėl jam ATPK 329 straipsnio nuostatos negali būti taikomos.
Žemesnės instancijos teismas
3. Pažeidėjas Panevėžio apygardos teismui skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį, prašo ją panaikinti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.
3.1 Nurodo, kad apylinkės teismas neišsamiai išnagrinėjo visas sprendimo priėmimui reikšmingas aplinkybes, nes yra visos sąlygos ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų taikymui – praėjo daugiau kaip pusė laikotarpio nuo nuobaudos paskyrimo, jis paskirtą baudą sumokėjo, pateikė reikalingas pažymas dėl nuobaudos švelninimo, pateikė darbdavio - S. R. ūkio tarpininkavimą dėl jam paskirtos nuobaudos sušvelninimo.
3.2 Teikdamas apylinkės teismui prašymą trumpinti jam 2016 m. gruodžio 16 d. nutarimu paskirtos nuobaudos terminą, fakto, kad po nuobaudos paskyrimo buvo nubaustas už kitą pažeidimą, nenuslėpė. Vėlesniu nutarimu buvo nubaustas už tai, kad 2017-01-27 dirbdamas S. R. ūkyje, jos nurodymu keltuvu kėlė šieno rulonus. Tai buvo vienkartinis atvejis, kurio metu pro šalį važiavę policijos pareigūnai sustoję paprašė jo traktorininko pažymėjimo, o jam jį pateikus, surašę protokolą išvažiavo. Jis nežinojo, kad atėmus teisę vairuoti transporto priemones, negalima vairuoti traktoriaus, nes nei pareigūnai, nei nuobaudą skyręs teismas jam to nepaaiškino.
3.3 Prašo atsižvelgti, kad savo netinkamą elgesį suprato. Netekęs teisės vairuoti jis negalės dirbti ūkyje, o tai materialiai atsiliepia jo šeimai.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į Pažeidėjo apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas prašo pažeidėjo skundą atmesti, skundžiamą nutartį palikti nepakeistą, nes ji pagrįsta ir teisėta. Be to, Pažeidėjas jau ne pirmą kartą baustas už tai, kad vairavo neblaivus ir išvadų dėl savo ankstesnio elgesio nepadarė.
5. Apeliacinis skundas netenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. To paties įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui, netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, šiuo atveju apygardos teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo, patikrina apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal pažeidimo padarymo metu galiojusį įstatymą.
6.1 Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos įvertino tinkamai.
Žemesnės instancijos teismas
6.2 ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
6.3 Iš byloje esančių duomenų, kurių Pažeidėjas ir neginčija, matyti, kad po to, kai Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutarimu V. Z. buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą neblaiviam, 2017 m. sausio 10 d. jis padarė pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje – vairavo krautuvą (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti atimta, už ką 2017 m. sausio 24 d. buvo nubaustas 450 eurų bauda. Tokiu būdu Pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų nėra teisinio pagrindo, nes tam nėra visų šiame straipsnyje būtinų sąlygų, neatsižvelgiant ir į tai, kad jis pateikė reikalingas pažymas dėl nuobaudos švelninimo ir sumokėjo 2016 m. gruodžio 16 d. nutarimu paskirtą baudą.
6.4 Skunde Pažeidėjas akcentuoja nežinojęs, jog netekus teisės vairuoti, jis negalėjo vairuoti ir traktoriaus, tačiau tai negali būti vertinama kaip išimtinė aplinkybė nei pati savaime, nei kartu su kitomis aplinkybėmis, nes įstatymų (kitų teisės aktų) nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Be to, pareigą rūpintis kelių eismo taisyklių laikymosi suponuoja ir paties Pažeidėjo kaip eismo dalyvio pareigos, nes jis, įgydamas vairuotojo pažymėjimą privalo žinoti ir pasekmes, už kelių eismo taisyklių ir kitų su transporto priemonių vairavimu susijusių įstatymų nesilaikymą. Tuo pačiu jo nurodoma aplinkybė dėl pažeidimo, kurį jis tariamai padarė nežinodamas, nepaneigia teismo sprendimo jo atžvilgiu netaikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų nenustačius visų formaliųjų sąlygų, pagrįstumo ir teisingumo, nes bet kokio pažeidimo padarymas eliminuoja minėto straipsnio taikymo galimybę nepriklausomai nuo to, kokios rūšies teisės pažeidimas ir kokia kaltės forma jis padarytas.
7. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, nustatęs, kad V. Z. neatitinka formaliųjų sąlygų (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė pažeidimą, už kurį buvo baustas administracine nuobauda), pagrįstai, nesant tam teisinio pagrindo, netaikė ATPK 329 straipsnio nuostatų ir nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Šioje vietoje pažymima, kad formaliųjų pagrindų nustatymas yra būtina sąlyga ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymui. Tik nustatęs, kad egzistuoja visis formalieji pagrindai, teismas svarsto, ar materialiųjų sąlygų visuma duoda pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti. Šiuo atveju nustačius, kad Pažeidėjas neatitinka formaliųjų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, apylinkės teismas neturėjo pagrindo V. Z. atžvilgiu taikyti paminėtą įstatymo normą.
8. Atsižvelgiant į tai aukštesnysis teismas dėl kitų skundo motyvų nepasisako ir jų nevertina.
9. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas ATPK 329 straipsnio nuostatas aiškino ir taikė tinkamai ir pagrįstai atmetė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ straipsniu, 302 ¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. Z. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.