Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo K. V. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutarimo S. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Dėl šio nutarimo nukentėjusysis K. V. padavė apeliacinį skundą 2006-11-30 (pagal pašto žymą b.l. 142). Kartu nukentėjusysis K. V. pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Apeliantas paaiškino, kad nutarimas buvo paskelbtas 2006 m. lapkričio 17 d. be motyvų. Nutarimas su motyvais turėjo būti surašytas iki 2006 m. lapkričio 23 d., tačiau advokatui nuvykus į teismą pasiimti nutarimą, teisėjas pareiškė, kad nutarimas nėra surašytas. Nutarimą apelianto advokatui pavyko gauti tik 2006 m. lapkričio 24 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Prašymas atnaujinti terminą tenkinamas, apeliacinis skundas priimamas nagrinėti.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis K. V. yra praleidęs terminą apeliaciniam skundui paduoti. Tačiau, nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismas pažeidė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 288 str. 2 d., nustatančią, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Teismas vertina, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas neteisėtai apribojo nukentėjusiojo galimybę paduoti apeliacinį skundą.

Apeliacinės instancijos teismas vertina, kad apeliantas gavęs 2006 m. lapkričio 17 d. nutarimą į apeliacinės instancijos teismą kreipėsi nedelsiant ir apeliacinį skundą dėl paminėto nutarimo pateikė praleidęs terminą dėl svarbių priežasčių. Todėl prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti tenkinamas.

Teismas nenustatė kliūčių priimti apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 str. 3 d. 1 p. teisėjų kolegija,

nutaria:

Nukentėjusiojo K. V. prašymą tenkinti.

Atnaujinti nukentėjusiajam K. V. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutarimo S. G. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Apeliacinį skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.