- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-10
- Bylos Nr.
- ATP-138-383/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-02412-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimo G. L. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L., administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2015-11-07 apie 00 val. 01 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje prie 32 numeriu pažymėto namo pasirodė būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,72 promilių girtumas, eidamas šlitinėjo. Tokiais veiksmais G. L. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 5 d.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-12-07 nutarimu G. L. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., ir skyrė jam administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.
Šalies argumentai
Institucija skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-12-07 nutarimą, prašo jį panaikinti. Skunde nurodė, jog Institucija 2015-11-09 G. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamam G. L. pasiūlė sumokėti 4 eurų baudą iki 2015-11-23. Praėjus administraciniame nurodyme prie administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodytam administracinės baudos sumokėjimo terminui ir Administracinių teisės pažeidimų registre nesant duomenų apie nurodytos baudos sumokėjimą, administracinė byla persiųsta nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui. 2015-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs G. L administracinio teisės pažeidimo bylą, paskyrė jam administracinę nuobaudą - 8 eurų dydžio baudą. Po priimto skundžiamo nutarimo į Kalvarijos policijos komisariatą kreipėsi G. L., kuris nurodė, jog jis 2015-11-09 administraciniame nurodyme nurodytą 4 eurų baudą, į nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, sumokėjo 2015-11-21 t. y. nepraėjus administraciniame nurodyme nurodytam baudos sumokėjimo terminui. Administracinių teisės pažeidimų registre 2015-12-11 tikrinant duomenis apie G. L. 2015-11-09 administraciniu nurodymu paskirtos baudos sumokėjimą nustatyta, jog G. L. jam paskirtą 4 eurų dydžio baudą sumokėjo 2015-11-21, tačiau bauda užskaityta ir duomenys apie baudos sumokėjimą administracinių teisės pažeidimų registre užskaityti tik 2015-11-26.
Institucijos teigimu, įvertinus visas aplinkybes, konstatuotina, jog G. L. administracinė byla Marijampolės rajono apylinkės teismui nagrinėti išsiųsta nesant duomenų (dėl sistemos sutrikimų) Administracinių teisės pažeidimų registre, apie įvykdytą administracinį nurodymą ir paskirtos baudos sumokėjimą. Institucijos įsitikinimu, Marijampolės rajono apylinkės teismo skundžiamas nutarimas turi būti panaikintas, kadangi, vadovaujantis ATPK 260¹ str., asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu baigiama.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį Institucijos skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Intitucijos apeliacinis skundas tenkinamas.
Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skundžiamu nutarimu apylinkės teismas įvertinęs byloje esančius duomenis nustatė ir konstatavo, jog G. L. veika atitinka ATPK 178 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, būdamas 17 metų amžiaus bei būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje.
Apygardos teismas susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, pateiktu Institucijos apeliaciniu skundu bei prie jo pridėtais dokumentais (b. l. 14, 15), konstatuoja, jog įvertinus Institucijos apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios nebuvo žinomos bei nebuvo įvertintos pirmosios instancijos teisme priimant skundžiamą nutarimą. Institucija apeliaciniame skunde nurodė, jog G. L. administracinė byla Marijampolės rajono apylinkės teismui nagrinėti išsiųsta, dėl sistemos sutrikimų, nesant duomenų Administracinių teisės pažeidimų registre, apie įvykdytą G. L. administracinį nurodymą ir paskirtos baudos sumokėjimą. Administracinių teisės pažeidimų registre 2015-12-11 tikrinant duomenis apie G. L. 2015-11-09 administraciniu nurodymu paskirtos baudos sumokėjimą nustatyta, jog G. L. jam paskirtą 4 eurų dydžio baudą sumokėjo 2015-11-21, tačiau bauda užskaityta ir duomenys apie baudos sumokėjimą administracinių teisės pažeidimų registre užskaityti tik 2015-11-26.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 260¹ str. 4 d. nuostatomis, jog asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, aukštesnysis teismas sprendžia, kad priimtas Marijampolės rajono apylinkės teismo skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla G. L. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą G. L. atžvilgiu nutraukti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.