Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. Č. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčijamuose sprendimuose nurodomi šie diagnozių kodai: G50.0 - trišakio nervo neuralgija; R26.8 - kiti ir nepatikslinti eisenos ir judėjimo sutrikimai; R52.1 - lėtinis nenumalšinamas skausmas. Ginčijamuose sprendimuose pareiškėjos sveikatos sutrikimas (pagrindinė diagnozė) - trišakio nervo neuralgija visiškai nepagrįstai buvo įvertinta kaip vidutinė (Kriterijų 1.2 punktas, 55 procentų bazinis darbingumas). Pareiškėjos įsitikinimu, jai nustatyta pagrindinė diagnozė (trišakio nervo neuralgija) pažeidžiant Kriterijų aprašo nuostatas, kadangi jos sveikatos sutrikimas turėjo būti vertinamas ne kaip vidutinė, o kaip sunki neuralgija.

Pažymėjo, jog 2017 metais pareiškėjai buvo nustatyta sunki galvinių nervų neuralgija bei 40 procentų bazinis darbingumo lygis. Nustatant asmens darbingumo lygį neišvengiamai turi būti vertinami asmens sveikatos būklės pakitimai per laikotarpį, kuriam buvo nustatytas ankstesnis nedarbingumo lygis. Įvertinus ginčijamus sprendimus ir 2017-01-03 darbingumo lygio nustatymo pažymą, konstatuotinas pareiškėjos darbingumo lygio padidėjimas nuo 40 procentų iki 55 procentų, taigi ir sveikatos būklės pagerėjimas. Tokia išvada yra visiškai nepagrįsta medicininiais dokumentais ir neatitinka realios faktinės situacijos, kadangi pareiškėjos būklė ne tik nepagerėjo, bet dar labiau pablogėjo. Pareiškėją neuralginiai priepuoliai ištinka neprognozuojamai, net nesant jokių pašalinių dirgiklių, šie priepuoliai yra nenumalšinami. Ištikus skausmo priepuoliui ji negali kalbėti, valgyti, visiškai sutrikdoma kasdieninė veikla. Skausmui praėjus kairės pusės apatiniu žandikauliu, ji netenka sąmonės, dingsta suvokimas, kojos neatlaiko skausmo, tampa kone nevaldomos. Nuolat jaučiamas diskomfortas kairėje viršutinėje pusėje, tinimas. Nepakeliamas skausmas praeina neprognozuojamai. Pareiškėjai nuolatos leidžiamos vaistų blokados, kurių veikimas trunka vos keletą valandų. Komisijai pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, jog pareiškėjos sveikatos sutrikimas visiškai atitinka Kriterijų aprašo 1.3 punkte pateikiamą sunkios neuralgijos apibūdinimą.

Akcentavo, kad pareiškėją gydantys (ar gydę) medikai pripažįsta, jog skausmas yra iš esmės nenumalšinamas, kad gydymas taikant politerapiją vaistų kombinacijomis maksimaliomis dozėmis yra netikslingas, kadangi yra neefektyvus. Komisijos konstatuotas lengvas funkcinis sutrikimas dėl gretutinės diagnozės – eisenos ir judėjimo sutrikimų, taip pat yra nepagrįstas, kadangi šis funkcinis sutrikimas yra vidutinio sunkumo, o ne lengvas, kaip konstatuojama ginčijamuose sprendimuose. Dėl šios priežasties atsakovas netinkamai taikė Kriterijų aprašo 81 punktą ir tai sąlygojo neteisėtų bei nepagrįstų sprendimų priėmimą.

Ginčijamuose sprendimuose neteisingai ir nepagrįstai nustačius, jog pareiškėjos funkcinis sutrikimas yra lengvas (80 procentų bazinis darbingumo lygis), vadovaujantis Kriterijų aprašo 6 punktu bei apskaičiuojant bazinį darbingumo lygį, sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo (trišakio nervo neuralgija, TLK-10-AM kodas G50.0) bazinio darbingumo procentai buvo dauginami iš 0,9 koeficiento. Pareiškėjos funkcinis sutrikimas privalėjo būti įvertintas kaip vidutinio sunkumo (55 procentų bazinis darbingumo lygis), todėl apskaičiuojant bazinį darbingumo lygį turėjo būti taikomas 0,8 koeficientas, kaip yra numatyta Kriterijų aprašo 6.2. punkte. Pareiškėjai privalėjo būti konstatuota sunki (arba labai sunki) galvinių nervų neuralgija (Kriterijų aprašo 1 priedo 1.3. p.), lemianti 40 procentų darbingumą, o šie procentai, vadovaujantis Kriterijų aprašo 6 punktu turėjo būti dauginami iš 0,8 koeficiento, dėl vidutinio sunkumo funkcinio sutrikimo (Kriterijų aprašo 1 priedo 81.3. p.). Tokiu būdu bazinis darbingumo lygis yra 32 procentai - (40 proc. x 0,8 = 32 proc.). Atsižvelgiant į tai, jog veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimyno balų suma buvo 18 taškų, vadovaujantis Kriterijų aprašo 2 priedu - Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimynu gautas bazinis darbingumo lygio procentas (32 proc.) turėjo būti dauginamas iš 1,1 koeficiento ir turėjo būti nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (DL=40 proc. x 0.8 x 1,1 = 35.2 proc.). Prašė skundą tenkinti.

Pareiškėjos darbingumo lygiui esminę įtaką daro kairiojo trišakio nervo neuralgija bei epizodinis eisenos ir judėjimo funkcijos sutrikdymas. Vertinant bazinį darbingumo lygį dėl asmeniui diagnozuoto trišakio nervo neuralgijos sukelto funkcinio sutrikdymo pagal Tarptautinio ligų klasifikatoriaus - 10 Australijos modifikacijos (toliau -TLK-10-AM) kodus G50.0 (Trišakio nervo neuralgija) ir R52.1 (Lėtinis nenumalšinamas skausmas), atsakovas vadovavosi Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies 1.2 punktu, kuris taikomas dėl vidutinio sunkumo galvinių nervų neuralgijos (vidutinio dažnumo neuralginiai skausmai, sukeliami nestiprių išorinių dirgiklių, trikdantys kasdieninę veiklą, taikoma monoterapija maksimaliomis dozėmis ar politerapija keliais preparatais, trikdanti kasdieninę veiklą). Kriterijus dėl šio sveikatos funkcijos sutrikimo numato 55 procentų bazinio darbingumo vertę ir taikytas, nes medicininiais dokumentais pareiškėjai yra diagnozuotas vidutinio stiprumo skausmas (7-8 balai), taikant terapiją, pasiekimas teigiamas efektas ir nėra reikalingos maksimalios medikamentų dozės. Darbingumo lygis negali būti įvertintas mažesne procentine išraiška, nes anksčiau minėtas sveikatos funkcinis sutrikimas yra vertinamas vadovaujantis Kriterijų aprašo 1 priedo kriterijais, kurie yra įvertinti konkrečiomis bazinio darbingumo lygio vertėmis ir kurios negali būti koreguojamos ar kitaip keičiamos. Tokio pobūdžio sveikatos funkcijos sutrikimas mažesne 40 procentų bazinio darbingumo verte įvertinamas tuomet, kai atitinka Kriterijų aprašo 1-o priedo I dalies 1.3 punktą, kuris taikomas, diagnozuojant sunkią neuralgijos formą (dažnai pasireiškiantys neuralginiai priepuoliai, provokuojami kramtant, juokiantis, kalbant, sutrikdantys kasdieninę veiklą bei valgymą, dėl to krenta svoris, taikoma politerapija vaistų kombinacijomis maksimaliomis dozėmis, kiti gydymo metodai). Kadangi tokio sunkumo sveikatos funkcinis sutrikimas ginčo laikotarpiu pareiškėjai nebuvo diagnozuojamas, pastarasis kriterijus netaikytinas.

Vertinant bazinį darbingumo lygį dėl diagnozuoto judėjimo funkcinio sutrikdymo pagal TLK-10-AM kodą R26.8 (Kiti ir nepatikslinti eisenos ir judėjimo sutrikimai), atsakovas vadovavosi Kriterijų aprašo 1 priedo XV dalies 81.2 punktu, kuris taikomas nenurodytų somatinių ligų ir pažeidimų atveju (pooperacinės būsenos ir kt.), o bazinis darbingumas nustatomas įvertinus bendrą funkcinį sutrikimą. Šiuo atveju nustatytas lengvas funkcinis sutrikimas (asmuo negali pakelti sunkių fizinių krūvių, reikia papildomų poilsio pertraukėlių, pirštų funkcijos pablogėjusios, bet gali rašyti; reikalinga dieta, turi reguliariai vartoti vaistus). Kriterijus numato 80 procentų bazinio darbingumo vertę ir taikytas, nes būtent tokio sunkumo funkcinis sutrikdymas yra patvirtintas byloje esančiais medicininiais dokumentais. Pareiškėjai diagnozuoti pasikartojantys kairės kojos disfunkcijos epizodai, trikdantys asmens mobilumą, tyrimais struktūrinė patologija nėra patvirtinta.

Pažymėjo, jog atsakovas nėra saistomas ankstesnių vertinimų metu asmeniui nustatytų darbingumo lygio procentų. Prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Ginčas šioje byloje kilo dėl 2018-01-05 Tarnybos Kauno II teritorinis skyrius sprendimo Nr. R-67 ir 2018-01-05 Darbingumo lygio vertinimo akto Nr. DL-3254, kuriais pareiškėjai nustatytas 60 procentų darbingumo lygis, dėl 2018-02-28 Tarnybos sprendimo Nr. SS-446 bei 2018-04-24 Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo Nr. S-71, kuriais pareiškėjai nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, pagrįstumo ir teisėtumo.

Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad darbingumo lygis - asmens pajėgumas įgyvendinti anksčiau įgytą profesinę kompetenciją, įgyti naują profesinę kompetenciją arba atlikti mažesnės profesinės kompetencijos reikalaujančius darbus. Darbingumo lygis nustatomas įvertinus asmens sveikatos būklę ir galimybes atlikti turimos kvalifikacijos darbus, įgyti naują kvalifikaciją ar dirbti darbus, nereikalaujančius profesinės kvalifikacijos po to, kai yra panaudotos visos galimos medicininės ir profesinės reabilitacijos bei specialiosios pagalbos priemonės (Įstatymo 24 str. 4 d.).

Darbingumo lygis nustatomas asmenims nuo 18 metų iki senatvės pensijos amžiaus. Jeigu jaunesnis kaip 18 metų asmuo teisės aktų nustatyta tvarka yra (buvo) draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu, darbingumo lygis nustatomas nesukakusiam 18 metų asmeniui. Darbingumas įvertinamas procentais ir jo lygis nustatomas 5 punktų intervalais. Tuo atveju, jei asmeniui nustatomas 0-25 procentų darbingumo lygis, asmuo laikomas nedarbingu, jei nustatomas 30-55 procentų darbingumo lygis, asmuo laikomas iš dalies darbingu, o jei nustatomas 60-100 procentų darbingumo lygis, asmuo laikomas darbingu (Įstatymo 20 str. 1 d., 2 d., 7 d.).

Darbingumo lygio nustatymo tvarkos bendrosios nuostatos numatytos Įstatymo IV skirsnyje (18 str., 20 str., 23 str.), taip pat darbingumo lygis vertinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005-03-21 įsakymu Nr. A1-78/V-l79 patvirtintu Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašu (toliau - ir Kriterijų aprašas), jo 1 ir 2 priedais bei Darbingumo lygio nustatymo tvarkos aprašu (toliau – ir Tvarkos aprašas).

Bendroji nuostata yra ta, kad asmens darbingumo lygis nustatomas vertinant Kriterijų aprašo 3 punkte nurodytus šiuos kriterijus: medicininius, t. y. asmens bazinį darbingumą (Kriterijų aprašo 1 priedas); asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti (Kriterijų aprašo 2 priedas). Tvarkos aprašo 6.1 punktas apibrėžia, kad bazinis darbingumas - asmens darbingumo lygis, nustatytas vadovaujantis medicininiais kriterijais. Pagal Kriterijų aprašą medicininiai kriterijai, t. y. bazinis darbingumas, vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos būklę bei į visas jo darbingumą įtakojančias ligas ar traumas, patologines būkles ir su tuo susijusius organizmo funkcinius sutrikimus (Kriterijų aprašo 4 p.).

Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius 2018-02-28 Darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-194 ir 2018-02-28 sprendime Nr. SS-446 „Dėl V. Č. darbingumo lygio“ dėl pagrindinėje ir gretutinėje diagnozėje nurodytų ligų G50.0, R52.1 (TLK-10-AM kodai) vadovavosi Kriterijų aprašo 1 priedo I dalies 1.2. punktu, taikytinu esant vidutinei galvinių nervų neuralgijai G50, G52 (vidutinio dažnumo neuralginiai skausmai, sukeliami nestiprių išorinių dirgiklių, trikdantys kasdienę veiklą, taikoma monoterapija maksimaliomis dozėmis ar politerapija keliais preparatais, trikdanti kasdieninę veiklą), ir nustatė 55 procentų bazinį darbingumą, kai galima vienetinė bazinio darbingumo vertė - 55 procentai. Tarnyba, išnagrinėjusi byloje Nr. 140638 esančius dokumentus, nustatė, kad pareiškėją nuo 2014 m. vargina skausmai kairio skruosto bei žandikaulio srityje, nustatyta kairės pusės trišakio nervo neuralgija, lokalizuojasi viso kairio skruosto srityje, iškreipia veidą, tinsta skruostas, labai skausmingas prisilietimas, daug kartų gydyta stacionare, taikytos skausmo blokados. Šiuos reikalavimus (vidutinio dažnumo neuralginiai skausmai, trikdantys kasdienę veiklą) patvirtina 2017-12-06 VšĮ VUL Santaros klinikos vidaus ligų gydytojo konsultacijos išvada (vidutinio stiprumo skausmas - 7-8 balai; atlikta blokada); 2017-01-20 ir 2017-09-18 LSMUL VšĮ Kauno klinikų neurologo konsultacijos išvada, 2017-05-30 ir 2017-09-17 VšĮ VULSK neurochirurgo konsultacijos išvada, 2017-09-27 LSMUL VšĮ Kauno klinikų reabilitologo konsultacijos išvada, 2017-09-29 LSMUL VšĮ Kauno klinikų FMR gydytojo konsultacijos išvada, 2017-03-13 ir 2017-12-06 VšĮ VUL Žalgirio klinikos veido ir žandikaulio chirurgo konsultacijos išvadoje atžymima stacionarinis gydymas neindikuotinas, teigiamas efektas pasiekiamas taikant šviesos terapiją, rekomenduojamas reabilitacinis gydymas, Finlepsin padidintas iki 600 mg/p. (Komisija nurodė, kad maksimali Finlepsin dozė yra 1200 mg/p.). Ginčų komisija pažymėjo, jog mažesnė procentinė vertė dėl šio susirgimo netaikoma, nes nepatvirtinta sunki galvinių nervų neuralgija (dažnai pasireiškiantys neuralginiai priepuoliai, provokuojami kramtant, juokiantis, kalbant, valgant, dėl to krenta svoris, taikoma politerapįja vaistų kombinacijomis maksimaliomis dozėmis, kiti gydymo metodai), ryškiai trikdanti kasdieninę veiklą.

Teisėjų kolegijos nuomone, Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos R26.8 (TLK-10-AM kodai) pagrįstai vadovavosi Kriterijų aprašo 1 priedo XV dalies 81.2. punktu, taikytinu nenurodytų somatinių ligų ir pažeidimų atveju (pooperacinės būsenos ir kt.) bazinis darbingumas nustatomas įvertinus bendrą funkcinį sutrikimą, kai yra lengvas funkcinis sutrikimas (asmuo negali pakelti sunkių fizinių krūvių, reikia papildomų poilsio pertraukėlių, pirštų funkcijos pablogėjusios, bet gali rašyti; reikalinga dieta, turi reguliariai vartoti vaistus), ir nustatė 80 procentų bazinį darbingumą, kai galima vienetinė bazinio darbingumo vertė - 80 procentų, nes pagal 2017-12-15 UAB „In Medica“ siuntimo į Tarnybą Nr. 175 duomenis dėl neaiškios kilmės kairės kojos silpnumo epizodų, kai negali paeiti, naudoja pagalbines priemones, kviečia greitąją pagalbą. Sumažinus veido skausmą, pagerėja kairės kojos funkcija. Lengvą funkcinį sutrikimą patvirtina 2018-01-29 - 2018-02-09 LSMUL VšĮ Kauno klinikų Neurologijos skyriaus išrašas, kuriame nurodyta, kad pareiškėja buvo tiriama, siekiant nustatyti kojos funkcijos, eisenos sutrikimo priežastį. Atlikti galvos, stuburo rentgenologiniai tyrimai, tačiau priežastis nenustatyta. Eisenos sutrikimas vertintas kaip funkcinis ir, išrašant pareiškėją į namus, eisenos sutrikimas išnyko. Ginčų komisija pažymėjo, kad mažesnė procentinė vertė dėl šio susirgimo netaikoma, nes byloje Nr. 5129 nėra duomenų apie vidutinį funkcinį sutrikimą.

Atsakovas pagrįstai nevertino siuntime nurodytos diagnozės G54.3 (TLK-10-AM kodas), kadangi pareiškėjai diagnozuoti krūtinės nervų šaknelių sutrikimai, bet funkcijos sutrikimas nenustatytas – ir tai neatitinka Darbingumo lygio vertinimo kriterijų reikalavimų.

Kriterijų aprašo 6 punktas nustato, jei dėl kelių ligų ar traumų atsiradę funkciniai sutrikimai stiprina vienas kitą, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo bazinio darbingumo procentai dauginami iš koeficientų 6.1. - 6.4. punktuose nustatyta tvarka. Jei kito organizmo funkcinio sutrikimo atveju bazinio darbingumo procentai yra 70-80, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,9 (Kriterijų aprašo 6.1 p.). Jei kito organizmo funkcinio sutrikimo atveju bazinio darbingumo procentai yra 50-65, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,8 (Kriterijų aprašo 6.2 p.). Jei kito organizmo funkcinio sutrikimo atveju bazinio darbingumo procentai yra 30-45, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo gauti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,7 (Kriterijų aprašo 6.3 p.). Jei kito organizmo funkcinio sutrikimo atveju bazinio darbingumo procentai yra 0-25, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,6 (Kriterijų aprašo 6.4 p.).

Atsižvelgiant į tai, jog kita pareiškėjai nustatyto bazinio darbingumo vertė – 80 procentų patenka į 6.1-6.4 punktuose nurodytą intervalą, atsakovas pagrįstai taikė įtakos koeficientą 0,9 ir nustatė 49,5 (55x0,9) procentų bazinį darbingumą.

Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai vertinami balais nuo 0 iki 4, atsižvelgiant į asmens gebėjimą dalyvauti kasdieniniame gyvenime, dirbti, panaudoti turimą profesinę kvalifikaciją ar įgyti naują bei būti savarankiškam (Kriterijų aprašo 8 punktas). Asmens veikla ir gebėjimas dalyvauti vertinami užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną (Kriterijų aprašo 2 priedas).

Kriterijų aprašo 10 punkte nurodyta, kad gauti Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balai prilyginami koeficientams. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 73-76 balai, balai prilyginami koeficientui 0,7; kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 38-72 balai, balai prilyginami koeficientui 0,8; kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniu nustatomi 19-37 balai, balai prilyginami koeficientui 1; kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 4-18 balai, balai prilyginami koeficientui 1,1; kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 0-3 balai, balai prilyginami koeficientui 1,2 (Kriterijų aprašo 10.1-10.5 p.).

Taigi, atsakovas atsižvelgdamas į Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną ir vadovaudamasis Kriterijų aprašo 10 punktu, ginčijamame sprendime įvertino pareiškėjos asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijus ir klausimyno balus (17) pagrįstai prilygino koeficientui 1,1.

Kriterijų aprašo 11 punktas numato, kad apskaičiuojant asmens darbingumo lygį, bazinio darbingumo procentai dauginami iš Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti koeficiento. Šiuo atveju pareiškėjai buvo nustatytas 49 procentų bazinis darbingumas, o Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti koeficientas lygus 1,1, todėl vadovaujantis Kriterijų aprašo 9, 10 ir 11 punktais jai nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, netektas darbingumas - 45 procentai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, ginčijami sprendimai bei 2018-01-05 Darbingumo lygio vertinimo aktas Nr. DL-3254 dėl V. Č. darbingumo lygio yra pagrįsti ir neteisėti, todėl nėra jokio pagrindo juos naikinti, o skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas. Atmetus skundo reikalavimus dėl sprendimų bei Darbingumo lygio vertinimo akto panaikinimo, nėra jokio pagrindo tenkinti skundo reikalavimą - įpareigoti Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrių atlikti naują pareiškėjos V. Č. darbingumo lygio vertinimą ir priimti naują sprendimą, šioje dalyje skundas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, kolegija

nusprendžia:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.