Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Tauragės r. sav., išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, teistas 1994-11-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 3 d., 1996-12-10 pagal BK 271 str. 2 d., 1999-10-18 pagal BK 271 str. 2 d., 2000-12-11 pagal BK 271 str. 2 d., 2001-03-26 pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., 2022 m. birželio mėn. 9 d. apie 10.55 min., pagrobė prie parduotuvės "Norfa" pastato, adresu, Stoties g. 45, Tauragė, stovėjusį G. V. priklausantį dviratį "ALO-RAD", 100 eurų vertės, su ant jo buvusiais krepšiais su maisto produktais, vaistais, gėlėmis juose, 89 eurų vertės, viso pagrobė G. V. turto už 189 eurus. Tokiu būdu nukentėjusiajai G. V. padarydamas 189 eurų turtinę žalą.

A. V. kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino ir paaiškino, kad 2022 m. birželio mėn. 9 d., tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti 11 val., jis nuėjo prie parduotuvės "Norfa", esančios Stoties gatvėje, Tauragės m. Atėjęs prie parduotuvės pastato pamatė šalia įėjimo į parduotuvę atremtą į sieną dviratį, jis buvo neprirakintas. Ant dviračio buvo įvairiausių maišelių, vieni buvo pakabinti ant rankenų, kiti priekiniame krepšyje, dar kažkas buvo sudėta ant "bagažinės" ant galinio rato. Jis suprato, kad maišeliuose gali būti maisto produktai, o jam jų reikėjo pavalgyti, nes nedirba ir neturi jokių pajamų, neturi už ką nusipirkti maisto. Jis priėjęs pasiėmė dviratį, jį pasivedė, po to sėdo ant jo ir nuvažiavo. Jo tikslas buvo krepšiai su daiktais, o dviratį pasiėmė, kad nereikėtų nešti tų daiktų. Priėjęs prie dviračio nepažiūrėjo kas sudėta maišeliuose, tiesiog pagalvojo, kad dviračio savininkas nusipirko parduotuvėje maisto produktus, kas ir buvo jo tikslas. Jis suprato, kad pavogė ne tik ant dviračio buvusius maišelius su daiktais, tačiau ir dviratį. Nuvažiavęs prie vasaros estrados apžiūrėjo kas yra maišeliuose. Prisimena, kad buvo jodo buteliukai, indų plovikliai, batonas, mėsos, lašišos, gėlės ir kitų produktų. Priekiniame krepšyje buvo raudonos spalvos moteriškas bliuzonas, jo neėmė, paliko. Maisto produktus pasiėmė sau, o kitus nereikalingus daiktus numetė į Jūrą nuo kranto. Maisto produktus su maišeliu padėjo po krūmu, sėdo ant dviračio ir nuvažiavo iki Norfos parduotuvės kur pavogė dviratį. Dviratį pastatė toje pačioje vietoje, iš kur paėmė. Jis apėjo aplink parduotuvės pastatą ir už parduotuvės buvusiai pardavėjai pasakė, kad grąžino pavogtą dviratį. Jis negali pasakyti kelinta valanda buvo, kai grąžino dviratį. Vagystės metu buvo blaivus. Nuoširdžiai gailisi dėl vagystės (b. l. 81-84).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji G. V. parodė, kad 2022-06-09 apie 10 val. 30 min. pastatė savo dviratį prie parduotuvės "Norfa" Stoties g. 45, Tauragėje, įėjimo. Dviratį atrėmė prie sienos. Ant jo buvo uždėjusi daug daiktų, jo į stovėjimo vietą nestatė. Dviračio neprirakino ir nuėjo į minėtą parduotuvę apsipirkti. Parduotuvėje pirko tik kelias prekes, užtruko tikrai neilgai, maždaug 10 min. Išėjusi iš parduotuvės neberado dviračio. Nuėjo atgal į parduotuvę, ten parduotuvės darbuotojos peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir jai pasakė, jog vyras paėmė jos dviratį ir nuvažiavo Progreso gatve. Parduotuvės darbuotoja iškvietė policiją. Dviratį pirko prieš metus laiko, už jį mokėjo 180 eurų, šiandien jį vertina 100 eurų. Dviratis buvo moteriškas, raudonos spalvos. Ant jo rėmo buvo užrašas baltomis raidėmis. Dviračio įsigijimo dokumentų neturi. Ant dviračio priekio buvo uždėtas juodos spalvos krepšys. Krepšyje buvo dugne įdėta jos plona raudonos spalvos striukė. Kadangi striukę jai dovanojo, jos įvertinti negali. Norfos plastikiniame maišelyje įdėti 2 buteliai indų ploviklio, 3 buteliai valiklio "Belyzna", mėlynosios vynuogės įdėtos į plastikinį maišelį, pjaustyta kumpinė mėsa 3 įpakavimai, cukraus 1 kg, tabletės į tualetą 10 vnt., šviesios sumuštinių kvadratinės duonos 1 vnt., pyrago supakuotą į plastikinį indelį, pavadinimo nepamina. Šias prekes pirko Norfos parduotuvėje, Gedimino g., Tauragėje. Už jas mokėjo apie 20 eurų. Pirkinių čekis įdėtas maišelyje. Norfos vaistinėj pirko Jodo tirpalo 3 buteliukus ir Gudobelės lašų 3 buteliukus. Vaistinėje sumokėjo apie 8 eurus. Šiuos vaistus įdėjo taip pat į krepšį. Čekio iš vaistinės neėmė. Tuomet buvo nuėjusi į Maxima parduotuvę, esančią Gedimino g., Tauragėje. Ten pirko šunų šlapio ėdalo 4 įpakavimus, trumpavaisių agurkų 1 kg., rūkytos lašišos papilvių, apie 1 kg, kiaulienos taukų 6 vnt., "Jurginas" daigų 2 vnt ir "Kanas" daigų 2 vnt. Gėlės buvo maišeliuose. Pirko dar "Pildyk" papildymą už 5 eurus, papildymą įsidėjo atskirai į piniginę. Maximoje sumokėjo virš 20 eurų, kiek tiksliai nepamena, pirkinių čekį įdėjo į maišelį. Šį maišelį užsidėjo ant rankenos. Tuomet su dviračiu važiavo į centrą, į Dariaus ir Girėno g., Tauragėje esantį turgelį. Ten pirko vazonuose svyrančias 7 žydinčias gėles. Jos buvo įvairių spalvų, įdėtos į vazonėlius. Gėles įsidėjo į turgelyje duotus plastikinius 2 maišelius, uždėjo ant dviračio rankenos. Už gėles sumokėjo 28 eurus. Tuomet važiavo į vadinamą "Sodros" turgelį, esantį tarp Prezidento ir Bažnyčių g., Tauragė. Ten pirko šviežių kiaulių liežuvių 1 kg, šviežių kiaulienos dešrelių 1 kg, šunims 3 ar 4 kg kauliukų. Turgelyje sumokėjo apie 13 eurų. Šias mėsas įsidėjo į plastikinius maišelius, juos uždėjo ant dviračio galo esančios bagažinės. Visas prekes vertina apie 100 eurų. Tuomet atvažiavo į "Norfos" parduotuvę Stoties g., nuo kurios ir pavogė jos dviratį. Viso dėl dviračio vagystės jai padaryta apie 200 eurų žalos. Neteiks civilinio ieškinio dėl prekių. Dviratis grąžintas, tačiau nėra visų buvusių prekių. (b. b. l. 5-13, 51-53).

Iš 2022-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu užfiksuota įvykio vietos apžiūra, kurios metu paimtas dviratis (b. l. 30-39).

Iš 2022-06-13 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota dviračio apžiūra (b. l. 45-50).

Iš 2022-06-10 pakvitavimo matyti, kad dviratis grąžintas savininkei G. V. (b. l. 54-55).

Iš 2022 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad paimti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota dviračio vagystė bei dviračio grąžinimas, atlikta jų apžiūra (b. l. 56-59, 63-66, 60-62, 67-69).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą teismas pripažįsta įrodyta, jog A. V. padarė jam inkriminuojamą veiką. A. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis, pagrobė nedidelės vertės svetimą, G. V. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 189 Eur.

Prokuroras A. V. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

A. V. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme, jos dydžiu sutinka (b. l. 116-117).

A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), teistas (b. l. 90-100), teistumas neišnykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b. l. 101-109).

Teismas, skirdamas bausmę A. V. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga A. V. skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. V. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 85-88).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - biologiniai lytėjimo pėdsakai nuo dviračio rankenų, saugomi Tauragės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - biologinius lytėjimo pėdsakus nuo dviračio rankenų, saugomus Tauragės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.