Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. E. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

T. E. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. gegužės 10 d. apie 14.15 val. kelyje Kataučiznos k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav. vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. automobilį „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Acotest 7510“, Nr. ARJK -0077 patikros Nr. 1199984, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

K. T. E. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad būnant pas draugę vakare parašė draugas, jo buvo praėjęs gimtadienis ir, kad išgerti. Iš vakaro išgėrę, po to pas draugę išsimiegoję. Ryte atsikėlus susišvietė, kad reikia dar išgerti, visi rašinėjo, kvietė visi, pasidavęs ir sugalvojęs nuvažiuoti. Atrodė, kad netoli ir kad nieko nebus, sėdęs ir pasibaigė liūdnai. Labai gailisi. Gegužės 10 d. viskas buvo. Pas draugės mamą atsikėlęs K. N., adreso nežinantis. Gėrę alų ir degtinę. Kiek tiksliai išgėrę, negalintis pasakyti, buvę trise, nežinantis, kiek išgėrę, daugiau kaip pusę litro tai tikrai. Baigę naktį link paryčių, grįžęs pas draugę išsimiegoti. Gėrę ne pas draugę, pas draugą Kataučiznoje. Atsikėlęs, išgėręs kavos, paskambino draugas iš Kataučiznos, sakė atvaryk, paprašyk, kad kas atvežtų. Jautęsis pagiriotas, bet negalvojęs, kad tiek. Gėręs tik vieną dieną šeštadienį, prieš tai tik alaus gėręs, ne kasdieną geriantis, taip sutapo, kad gimtadienis buvo. Nebūtina buvo važiuoti, kažkodėl taip susišvietė. Vienas važiavęs savo automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nesuvaldęs automobilio ir nulėkęs nuo kelio. Nežinantis, kodėl nesuvaldęs, gal posūkis koks buvo, važiavęs tuo keliu buvau anksčiau. Alkoholis kaltas, blaivas būtų suvaldęs. Automobilis negalingas, uždėjęs minkštas padangas, gal tas įtakos turėjo, labai jos slidžios ant karšto kelio. Atsitrenkęs į pakelės medį. Jam buvo tik paviršiniai sužalojimai. Mašina nepataisoma, dabar pastatyta ant kiemo stovi. Greitis didelis nebuvo, nes ten posūkiai, oro pagalvės sprogo. Po avarijos atvažiavo ugniagesiai, jis negalėjęs išlipti, buvo koja prispausta, patikrino, ar viskas gerai, bandė išvaduoti. Paskui atvažiavo dar kiti ugniagesiai ir išvadavo. Policija atvažiavo greitai, dar nebuvo išvaduotas kai atvažiavo. Kitų asmenų nebuvo, tik vietiniai paskui susirinko. Atvažiavus policija davė du kartus pūsti, pirmą kartą įpūčtęs 2,91 jam atrodo, antrą kartą 2,89. Po įvykio labai greitai davė pūsti, už pusvalandžio gal, antrą kartą po kokių 10-15 min davė pūsti. Sutinkantis su promilėmis. Savo poelgį vertinantis kaip neapgalvotą ir kvailą. Šiaip nedarantis tokių nesąmonių, nežinantis, kas tą dieną buvo užsisukę. Automobilio vertė pora tūkstančių, gal 2200 vertinantis, dabar metalo kaina. Teises turėjęs, bet pačio dokumento neturintis. N. N. teisės, ten dirbęs, grįžęs šiais metais. Teises pametęs. Lietuvoje teisės buvo atimtos prieš 10 metų už girtumą, nepamenantis kiek tada įpūtęs. Trečio karto tikrai nebus, jau pasimokęs, po to įvykio nevairavęs girtas, net minties nebuvo. Pasimokinęs, tikrai gailisi, džiaugiasi, kad nieko nesužalojęs, kito karto nebus. Gyvenantis su tėčiu ir drauge. Tėtį labai gerbiantis ir klausantis, dviese gyvenantys jau seniai, daro jam didelę įtaką. Pirmą kartą kai sulaikė girtą jam buvo 19 m. Nežinantis, kaip taip galėjo nutikti, su drauge buvę pas uošvę, atrodo kas čia biškį, niekas nesužinos. Būstas priklauso tėčiui, savo neturintis. Darbe tikrina alkotesteriu, darbe negeriantys, nes darbas pavojingas. Gaunantis 500 Eur kažkur, dirbantis aukštalipiu daugiabučiuose Kaune, kartais į Vilnių nuvažiuojantys. Tėtis nežinojo kas vyksta, galvojo, kad jie pas draugės mamą. Vaikas jo, jį išlaikantis. Finansinė padėtis šiuo metu sunki, automobilis, kuriuo važiavęs buvo jo.

K. T. E. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos įstatymo numatytos sąlygos, todėl buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) straipsnis), įrodymų žodinis tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 290 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 291 straipsnyje nustatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius dokumentus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimas jam grindžiamas teisiamajame posėdyje teismo išvardintais rašytiniais bylos dokumentais bei daiktais:

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, surašytu 2020-05-10 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo P. B., kuriame pranešama, kad 2020-05-10 apie 14:15 val. Kautaučiznos k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav. T. E., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas vienas, vairavo sau priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas nuo K. N. link Vilkaviškio m., kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. T. E. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK - 0077, patikros Nr. 1199984, pirmu pūtimu nustatytas 2,91 prom. girtumas, antru pūtimu nustatytas 2,98 prom. girtumas. T. E. pristatytas į Vilkaviškio ligoninės skubios pagalbos skyrių, kur jam buvo nustatyta galvos žaizda ir krūtinės sumušimas ir dešinės kojos sumušimas. Asmuo ambulatoriškai išleistas gydytis į namus. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 6 - 7);

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2020-05-10 14:15---14:30 val. vykusios apžiūros metu nustatyta, kad konkreti įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties namu Nr.13 esantis horizontalus kelio vingis į dešinę. Automobilio Audi A4 , v/nr (duomenys neskelbtini) priekinės ašies kairys ratas nuo kelkraščio nutolęs 1,5 m., galinis ašies kairys ratas nutolęs 0,30 m. Eismo įvykio rūšis atsitrenkimas į medį, kas rodo medžio kamieno atplaišos (b. l.8-15);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2020-05-10 14:30---14:45 val. apžiūrėtas automobilis Audi A4, v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis sidabrinės spalvos, po eismo įvykio, atsitrenkus į medį. Automobilio variklio skyrius deformuotas, variklis iškritęs. Automobilio visas kėbulas deformuotas, turi daug įvairių subraižymų. Vairo, pavarų, rankinio stabdžio mechanizmai sugadinti. Išsiskleidusios priekinės oro pagalvės, ant kurių matomi galimai kraujo pėdsakai. Salone ant priekinės keleivio sėdynės matomi automobilio v/n numeriai. Visame automobilio salone matomi išsimėtę, įvairūs daiktai (b. l. 15- 25);

Patikros sertifikatu Nr. 1199984, kuriame nurodyta, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr.ARJK-0077 patikra atlikta 2020-01-06, galioja iki 2020-07-06 (b. l. 30 );

Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopijomis, kuriose užfiksuota, kad T. E. 2020-05-10 14:46 val. nustatytas 2,91 promilių neblaivumas, 2020-05-10 15:03 val. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas (b. l. 31-32);

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis Audi A4, v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotas T. E. vardu nuo 2019-04-15, jis yra automobilio savininkas (b. l. 51);

,,Emprekis“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio Audi A4 1.9 TDI vertė 2390 Eur (b. l. 52);

Vairuotojo registro išrašu, iš kurio matyti, kad jam yra išduotas vairuotojo pažymėjimas 2016-09-23, galiojantis iki 20206-09-23 (b. l. 53).

Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobiliu Audi A4 , v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), perduotu saugoti savininkui T. E. (b. l. 45).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 281¹ str. 2 d.).

K. T. E. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be paties kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 6-7), kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l.8-15); daiktų apžiūros protokolu (b. l. 15- 25); alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 30 ); neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopijomis (b. l. 31-32).

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis T. E. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ str.1 d., dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str.1 d..

IV. Dėl laidavimo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. E. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant jo tėvą V. E., kuris teismui pateikė prašymą ir sutikimą būti laiduotoju. Teismo posėdžio metu V. E. sutiko būti kaltinamojo laiduotoju be užstato. BK 40 str. yra numatyta galimybė asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Remiantis teismų praktika, tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 str. 2 d. numatytų visų sąlygų visuma. Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, konstatuoja, kad šiuo atveju nustatytos visos BK 40 str. numatytos būtinos sąlygos taikyti kaltinamojo T. E. atžvilgiu atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y. kaltinamasis ankščiau neteistas (b. l. 50 ), kas atitinka BK 40 str. 2 d. 1 p., kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino ir gailėjosi, kas atitinka BK 40 str. 2 d. 2 p., yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, supranta savo elgesio pasekmes, ateityje žada taip nesielgti, dirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 54), kas atitinka BK 40 str. 2 d. 4 p. reikalavimus. BK 40 str. 3 d. yra nustatyta, kad laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojų asmenines savybes, veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamiesiems. L. V. E. yra kaltinamojo tėvas, gyvena kartu su kaltinamuoju visą laiką dviese, jam yra autoritetas, gali jam daryti teigiamą poveikį. Jis anksčiau neteistas (b. l. 76), Liteko duomenimis galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad laiduotojas darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, jis vertas teismo pasitikėjimo, ir gali būti kaltinamojo laiduotoju. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis T. E. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sąlygos, numatytos BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojo tėvo V. E. atsakomybėn be užstato, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį bei kaltinamojo asmenybę, į tai kad praeityje jau buvo baustas už vairavimą neblaiviam, išvadų nepadarė, vėl vairavo būdamas neblaivus, nustatytinas 2 m. laidavimo terminas.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str. 3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Informacijos apie kaltinamąjį duomenimis nustatyta, kad T. E. išduotas vairuotojo pažymėjimas, kuris yra galiojantis (b. l. 47-48). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, nors jo vairavimas jokių pasekmių kitiems asmenims nesukėlė, tačiau vairuodamas automobilį padarė autoavariją, tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo tiek jis, tiek aplinkiniai asmenys, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 3 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi jam teisė vairuoti kelių transporto priemones nebuvo sustabdyta, o pagal dabar galiojančias įstatymų nuostatas galėjo vairuoti ir su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., VĮ ,,Regitra“ duomenimis (b. l. 51 ) priklauso nuosavybės teise jam pačiam, todėl konfiskuotinas.

Vairuojant transporto priemones, esant girtumui, labai dažnai įvyksta sunkias pasekmes žmogaus sveikatai ir gyvybei sukėlusios autoavarijos, kaltinamasis su automobiliu padarė eismo įvykį, apgadino savo transporto priemonę, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 20 MGL (1000 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, numatyta BK 71 str.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

VI. Kiti teismo sprendimai.

2020-05-20 prokuroro nutarimu laikinai apribotos kaltinamojo T. E. nuosavybės teisės į automobilį Audi A4 , v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), automobilis perduotas saugoti pačiam kaltinamajam (b. l. 41-45). Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.). Kadangi automobilis priklauso kaltinamajam ir konfiskuotinas, nuosavybės teisės apribojimas paliktinas ir pratęstinas iki tada, kai turto konfiskavimas bus įvykdytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduodant jį laiduotojo jo tėvo V. E., gimusio (duomenys neskelbtini)., atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą T. E. atžvilgiu nutraukti.

S. T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

S. T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – jam pačiam priklausantį automobilį Audi A4, v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės T. E. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, laidavimo metu padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą. Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių terminą į Teisingumo ministerijos bankinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) ("Luminor" bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį

Nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobiliui Audi A4 , v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.