Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Z. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pilietybės, nevedęs, gyvenantis be registracijos Vilniuje, (duomenys neskelbtini), be išsilavinimo, nedirba, teistas: 1.2009-11-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (3 epizodai), 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2. 2009-12-14Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams ir 2 mėnesiams, 2013-11-22 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2-osios valdybos, atlikus bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste) 227 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. B. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-06, apie 16.50 val., prie pastato Nr. 34, Vilniuje, Mechanikų g., Z. B. stovėdamas prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybinio automobilio „VW PASSAT“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma pasiūlė 2000 Lt dydžio kyšį policijos pareigūnams. Nurodęs, kad pinigus tuoj atveš jo pažįstamas asmuo, pravarde „Gibonas“, kyšį pasiūlė savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės specialistui T. V. ir vyriausiajam patruliui A. A., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis, 2014-04-06, apie 16.10 val., prie pastato Nr.34, Vilniuje, Mechanikų g., pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę „CITROEN ZX“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti.

Kaltinamasis Z. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną iš pusbrolio nusipirko automobilį CITROEN. Pirkinį savo namuose „aplaistė“ išgerdamas 0,7 ltr. talpos butelį degtinės. Būdamas neblaivus nusprendė pasivažinėti, tačiau Salininkuose automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į kitą automobilį. Kai į įvykio vietą atvažiavo policijos pareigūnai, bijojo, kad jam bus surašytas protokolas už tai, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės ir už tai, kad sukėlė eismo įvykį, todėl pareigūnams pasiūlė kyšį už tai, kad jie tokio protokolo nerašytų. Jis pinigų neturėjo, skambino draugui, bet ir šis jų neturėjo, todėl savo pasiūlymo negalėjo realizuoti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė tik todėl, kad buvo neblaivus. Būdamas blaivus ir žinodamas, kad neturi teisės vairuoti, nebūtų nei važiavęs, nei juolab bandęs papirkti pareigūnus. Prašo skirti jam baudą ir jos sumokėjimą išdėstyti po 50-60 Lt per mėnesį.

Kaltinamasis dėl jam įkaltintos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo taip pat įrodyta kita bylos medžiaga.

Įrodymais, patvirtinančiais tai, kad kaltinamasis Z. B. padarė nusikalstamą veiką, teismas pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto T. V. parodymus, apie tai, kad 2014-04-06, apie 16.20 val., darbo metu, kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu A. A. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad prie pastato Nr. 34, esančiame Mechanikų g., Vilniuje, įvyko eismo įvykis ir kad minėtą eismo įvykį padarė neblaivus vairuotojas. Apie 16.50 val., jie atvyko į įvykio vietą. Kai atvyko į įvykio vietą, tai pamatė, kad eismo įvykyje dalyvauja du automobiliai, t.y. CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. B. (jis pats pasakė savo vardą bei pavardę) ir CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie kelio (minėto automobilio savininkas G. R.). Pokalbio metu su įvykio kaltininku Z. B., jis pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, akivaizdžiai matėsi, kad Z. B. yra neblaivus. Tuo metu vyr. patrulis A. A. stovėjo šalia, viską girdėjo, viską matė. Pokalbio metu Z. B. paaiškino, kaip įvyko eismo įvykis ir paprašė susitarti ir už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pasiūlė jam ir vyr. patruliui A. A. 2000 Lt. Visa tai įvyko jo ir vyr. patrulio akivaizdoje, stovint prie tarnybinio automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vyr. patrulis A. A. įspėjo Z. B., kad už bandymą papirkti policijos pareigūną jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Nors Z. B. buvo perspėtas, bet į vyr. patrulio A. A. pastabas nereagavo, t.y. dar kartą pasiūlė susitarti (vėl siūlė duoti 2000 Lt) bei pasakė, kad tuoj atvažiuos jo draugas pravarde „Gibonas“, kuris ir paduos jiems pinigus už tai, kad nerašytų ATP protokolo. Tada vyr. patrulis A. A. pasakė Z. B., kad pastarasis yra sulaikytas už bandymą papirkti policijos pareigūnus. Z. B. buvo nustatytas 2.16 prom. girtumas bei surašytas ATP protokolas. Apie 17.20 val. Z. B. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK budėtojų dalį. Papirkimo faktas nėra nufilmuotas vaizdo kamerą. (b.l.13-14)

Įrodymais, patvirtinančiais tai, kad kaltinamasis Z. B. padarė nusikalstamą veiką, teismas pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu liudytojo apklausto A. A. parodymus, analogiškus T. V. parodymams.

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis Z. B. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

Teismo vertinimu, Z. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi /BK 59 str. 1 d. 2 p./, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio /LR BK 60 str. 1 d. 9 p./.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę: Z. B. anksčiau yra teistas 2 kartus, administracine tvarka baustas. Duomenų apie kaltinamojo gydymą VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre teismui nepateikta.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, Z. B. padarytos nusikalstamos veikos sunkumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad jis yra teisiamas trečią kartą, tinkamų išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nepadaro, toliau sistemingai pažeidžia įstatymus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam arešto bausmę, jų dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo BK 48 str. 2 d. numatyto šios bausmės vidurkio.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinas galioti.

Į šios bausmės laiką pagal BK 66 straipsnį įskaityti Z. B. laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-06 iki 2014-04-07 (vieną parą) išbūtą laiką.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str., teismas

nusprendžia:

Z. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje , ir nubausti jį 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., Z. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Z. B. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-06 iki 2014-04-07 (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje, palikti galioti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.