- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-15
- Bylos Nr.
- 2-604-921/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Čiginskaitė
- Ieškovas
- K. K.
- Atsakovas
- I. K.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant ieškovui K. K., jo atstovui advokato padėjėjui V. K., atsakovei I. K., jos atstovei advokatei K. L., institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui B. V.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo K. K. prašymą dėl laikinosios apsaugos priemonės – nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu – taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas K. K. prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir nustatyti nepilnamečių vaikų P. K. ir B. K. gyvenamąją vietą kartu su tėvu, t.y. pareiškėju K. K., iki bus išnagrinėta civilinė byla dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, taip pat prašo nustatyti 14 dienų terminą, skaičiuojamą nuo šio prašymo patenkinimo dienos, pateikti teismui ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo.
Nurodė, kad jo ir sutuoktinės I. K. nepilnamečių vaikų P. ir B. K. gyvenamoji vieta yra nustatyta su atsakove I. K. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu. Kadangi atsakovė I. K. buvo išvykusi į užsienį ir savo nepilnamečius vaikus paliko be globos, jam apie tai nepranešė, todėl ir kreipėsi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Šiuo metu su nepilnamečiais vaikais nebendrauja, ryšių nepalaiko, nes, kaip nurodo, bendrauti su nepilnamečiais vaikais neleidžia atsakovė, kuri neteikia jokios informacijos apie vaikus, nuteikinėja juos prieš jį. Nuo 2010 m. savo nepilnamečius vaikus matė gal 4-5 kartus. Nori bendrauti su vaikais, bet nurodo, kad tai daryti trukdo pati atsakovė. Buvo nuvykęs aplankyti vyresnį vaiką mokykloje, bet vaikas bėga nuo jo, bijo jo. Šiuo metu gyvena tėvams priklausančiame name (duomenys neskelbtini) miestelyje, jame turi du kambarius, viename gyvena, kitu nesinaudoja. Jo tėvai turi šeimyną, kurioje auga dar apie 10 vaikų. Šiuo metu niekur nedirba, padeda tėvams ūkyje. Pripažino, jog šiuo metu jam yra iškelta baudžiamoji byla dėl vengimo išlaikyti nepilnamečius vaikus. Mano, kad atsakovė gali išvykti vėl į užsienį, todėl pageidauja nusistatyti vaikų gyvenamąją vietą su juo. Pareiškėjas prašyme dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo taip pat prašo nustatyti 14 dienų terminą, nuo šio prašymo patenkinimo dienos, pateikti teismui ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
Atsiliepimas
Atsakovė I. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog su prašymu nesutinka. Paaiškino, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), močiutei nuosavybės teise priklausančiame name. Jos ir vaikų deklaruota gyvenamoji vieta taip pat yra šiuo adresu. Name kartu gyvena ji, jos nepilnamečiai vaikai P. ir B. K., jos tėvai ir močiutė. P. K. turi atskirą kambarį, su B. ji gyvena viename kambaryje. Vaikams sudarytos geros sąlygos, ji jais rūpinasi. Šiuo metu niekur nedirba, tačiau išgyventi ir išlaikyti nepilnamečius vaikus padeda tėvai. Be to, kartais ji užsidirba gamindama maistą. Gyvena ūkiškai, todėl turi savo daržovių, mėsos ir kt. Tėvas su nepilnamečiais vaikais nebendrauja, nuo 2010 m. matė savo vaikus gal 2 kartus. Pripažino, jog buvo išvykusi į užsienį nuo 2013-01-21 iki 2013-02-04, tačiau ne dirbti, o aplankyti draugės, nežinojo, jog turi informuoti vaikų teisių tarnybą ar ieškovą. Nuo 2013-02-04 ji nebuvo išvykusi į užsienį, ji slaugo savo močiutę ir tuo metu, kai buvo atvykęs vaikų teisių tarnybos atstovas, ji buvo Vilniuje pas močiutę ligoninėj. K. K. neteikia nepilnamečiams vaikams išlaikymo, todėl ji kreipėsi į vaikų fondą, kuris šiuo metu moka vaikams po 195 Lt per mėnesį. P. ir B. ryšys su tėvu šiuo metu yra nutrūkęs. B. nežino, kad K. K. yra jo tėvas, o P. - prisimena tėtį, tačiau su juo nebendrauja. Vaikai nori gyventi su ja.
Institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas B. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko savo išvadą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodė, jog šiuo metu nėra tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kadangi Utenos rajono apylinkės teismo 2010-08-20 sprendimu vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina I. K.. Šiuo metu ji vaikais ir rūpinasi. Savo išvadoje nurodė, jog vaikams P. ir B. K. yra sudarytos tinkamos buitinės moralinės gyvenimo sąlygos, jie yra prižiūrimi ir auklėjami. Išklausyta ir P. K. nuomonė, jis nurodė, kad nenorėtų gyventi su tėvu K. K.. Kadangi B. K. yra dar mažas, jo nuomonės išklausyti nepavyko.
Liudytoja V. Ž. paaiškino, kad ji yra I. K. dukra. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su ja ir jos vyru gyvena dukra I. K., anūkai P. ir B. K. ir jos motina. Nepilnamečiams vaikams sudarytos geros sąlygos, jais rūpinasi mama. Kiek ji žino, K. K. su vaikais nuo 2010 m. bendravo gal du kartus. Dukra šiuo metu niekur nedirba, prižiūri sergančią močiutę. Buvo išvykusi dukra į užsienį nuo 2013-01-21 iki 2013-02-04 aplankyti savo draugės ir paliko savo vaikus pas juos. B. K. savo tėvo nepažįsta, P. – gal prisimena. Bendraut su anūkais K. K. ji nedraudžia.
Liudytojas A. Ž. paaiškino, kad I. K. yra jos dukra. Jis gyvena su žmona V. Ž., dukra I. K. ir anūkais P. ir B. K. bei uošviene, pastarajai nuosavybės teise priklausančiame name. Anūkams yra sudarytos geros sąlygos, jais rūpinasi mama. I. K. buvo išvykusi į užsienį vieną kartą nuo 2013-01-21 iki 2013-02-04 pas draugę. Užsienyje ji nedirba, kodėl 2012-02-28 vaikų teisių skyriaus prašyme užfiksuota, jog I. K. išvykusi dirbti į užsienį, negalėjo paaiškinti, nurodė, kad gal nesuprato, ko klausia. Su anūkais K. K. nedraudžia bendrauti, jis gali atvykti bet kada.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat ir į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, numatytas CK 3.65 str., iki kol bus priimtas teismo sprendimas. Viena tokio laikino pobūdžio priemonių yra nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su vienu iš tėvų (CK 3.65 str. 2 d. 2 p.). Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas sprendžia dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą.
Tiek teismas, taikydamas, keisdamas ir naikindamas laikinąsias apsaugos priemones šeimos bylose, tiek tėvai, spręsdami tarpusavio nesutarimus dėl vaikų auklėjimo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja visada įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti (CK 3.3 str., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.).
Laikinoji apsaugos priemonė – vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su vienu iš tėvų - gali būti taikoma tik nustačius, kad nepilnamečių vaikų tėvai gyvena skyrium ir vaikų gyvenimas su vienu iš tėvų dėl konkrečių aplinkybių neatitinka vaikų interesų.
Byloje esančiais duomenimis, šalių paaiškinimais bei liudytojų parodymais nustatyta, jog Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-774-356/2010 P. K., gimusio 2004-01-13, ir B. K., gimusio 2008-08-10, nuolatinė gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su jų motina I. K.. Ieškovas K. K. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su juo motyvavo tuo, kad I. K. buvo išvykusi į užsienį, vaikus palikusi be globos, jis nežino, kokiomis sąlygomis gyvena jo vaikai, atsakovė neleidžia jam bendrauti su jais. Prašymo nagrinėjimo metu nustatyta, kad vaikų motina I. K. šiuo metu yra Lietuvoje, dalyvavo teismo posėdyje, kuriame paaiškino, kad į užsienį buvo išvykusi ne dirbti, o aplankyti savo draugės, vaikus buvo palikusi savo tėvams Virginijai ir A. Ž.. Nepilnamečiai vaikai P. ir B. gyvena su ja, adresu Utenos raj. sav., (duomenys neskelbtini), ji jais rūpinasi, auginti vaikus padeda jos tėvai. Ieškovas K. K. su vaikais nebendrauja, ryšių nepalaiko. Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, jog vaikams P. K., gimusiam 2004-01-13, ir B. K., gimusiam 2008-08-10, yra sudarytos geros buitinės ir moralinės sąlygos, jie yra prižiūrimi ir auklėjami tinkamai (33-34 b.l.). Išklausyta ir vaiko P. K. nuomonė, kuris nurodė, jog nenorėtų gyventi su tėvu. B. K. yra dar mažas, todėl savo nuomonės neišsakė (34 b.l.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad nepilnamečių vaikų P. K., gimusio 2004-01-13, ir B. K., gimusio 2008-08-10, gyvenimas kartu su motina I. K. neatitiktų vaikų interesų.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo K. K. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nepilnamečių vaikų P. K. ir B. K. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu netenkintinas.
Vadovaujantis CPK 147 str. 3 d., terminą ieškiniui pareikšti teismas nustato tik pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi ieškovo prašymas atmestinas, terminas ieškiniui pareikšti nenustatomas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nustatyti nepilnamečių vaikų P. K., gimusio 2004-01-13, ir B. K., gimusio 2008-08-10, gyvenamąją vietą su ieškovu netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teismui.