Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metus. 2022 m. lapkričio 30 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

D. Š. nuo 2023 m. spalio 15 d. 13⁰⁰ val. iki 2023 spalio 30 d. 17⁰⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą datą, name adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimus S. L. priklausančius įrankius: benzininį žolės pjovimo trimerį „Astor“ už 100 €, benzininį grandininį pjūklą „STIHL“ už 300 €, akumuliatorinį suktuvą už 50 €, padarydamas jam 450 € žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamojo (įtariamojo) D. Š. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad jis gyvena su mama ir jos partneriu, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, G. V. dėdės S. (L.) name adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis (įtariamasis) neprisimena tikslios datos, tačiau (2023 m.) spalį vakare su mama ir G. (V.) namuose šventė. Baigus gerti visą alkoholį, kaltinamajam (įtariamajam) jo dar trūko, todėl sugalvojo užstatyti dėdės (S. L.) įrankius. Dėdės įrankiai buvo sudėti kitame kambaryje. Tas kambarys negyvenamas, bet tvarkomas. Jis buvo neužrakintas. Kaltinamasis (įtariamasis) nuėjo ir pasiėmė benzininį žolės pjovimo trimerį, benzininį grandininį pjūklą ir akumuliatorinį suktuvą. Susiskambino su taksistu P. ir įrankius užstatė už du 0,7 litro degtinės butelius. P. pažadėjo, kad 60 € už degtinę atiduos iki (2023 m.) lapkričio 13 d., nes tą dieną gaus neįgalumą (pašalpą).

Kaltinamasis (įtariamasis) nei mamai, nei G. nesakė, kad degtinę nupirko užstatęs dėdės įrankius. Kaltinamasis (įtariamasis), mama ir G. dar išgėrė alkoholio ir nuėjo miegoti. Po kokių 3 dienų G. pasigedo įrankių ir ėmė ieškoti. Kaltinamasis (įtariamasis) neprisipažino G., kad užstatė įrankius, nes bijojo. Tikėjosi, kad pavyks įrankius išpirkti (2023 m.) lapkričio 13 d. Kai dėdė S. parašė policijoje pareiškimą, kaltinamasis (įtariamasis) pareigūnams nurodė taksistą P., pas kurį užstatė įrankius. P. atvežė ir perdavė pavogtus įrankius. Labai gailisi padaręs vagystę. Dėdės atsiprašys. Prašo baudžiamąją bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusiojo S. L. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad 2023 spalio 30 d. apie 18⁰⁰ val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam paskambino sesers partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, G. V., ir pasakė, kad iš jam (nukentėjusiajam) priklausančio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), kažkas pavogė įrankius: benzininį žolės pjovimo trimerį (100 €), benzininį grandininį pjūklą „STIHL“ (300 €), akumuliatorinį suktuvą (50 €). Po pokalbio su G. V. nukentėjusysis nuvyko į savo gyvenamąjį namą, kuriame leido gyventi savo seseriai G. Š., jos draugui G. V. ir sūnėnui D. Š..

Nukentėjusysis kalbėjosi su G. V. ir jam pasakė, kad įrankių reikia paieškoti aplink arba gyvenamajame name, nes galbūt įrankius perdėjo į kitą vietą ir neberanda. Apžiūrėjęs visą gyvenamąjį namą ir jo teritoriją, įrankių nerado, todėl paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Įrankiai nebuvo kažkaip pažymėti, tačiau nukentėjusysis, juos pamatęs, atpažintų. Pavogtus įrankius paskutinį kartą matė 2023 m. spalio 15 d. apie 13⁰⁰ val. Įrankiai buvo sudėti kairėje namo dalyje, o sesers šeima gyvena dešinėje namo dalyje. Nukentėjusiajam atvykus į gyvenamąjį namą ir vėliau pareigūnams jį apžiūrėjus, įsilaužimo žymių nesimatė. Gyvenamasis namas rakinamas metaline kilpine spyna, tačiau, kaip nukentėjusysis suprato, tai daroma ne nuolat. Nukentėjusiojo žiniomis, anksčiau name vykdavo išgertuvės ir buvo įvykdyta daugiau vagysčių, bet anksčiau nesikreipdavo į pareigūnus. Vienos vagystės metu buvo pavogtas kampinis šlifuoklis, kurį D. Š. užstatė lombarde. Nukentėjusiojo manymu, vagystę galėjo įvykdyti D. Š.. Anksčiau gyvenamajame name gyveno nukentėjusiojo tėvas J. L.. Pastarasis sakydavo, kad iš namų dingsta jo pinigai. Nukentėjusiajam padaryta 450 € žala.

Nukentėjusiojo S. L. parodymais, užfiksuotais papildomos apklausos protokole, kuriame rašoma, kad jis atpažino jam priklausančius įrankius, t. y. benzininį žolės pjovimo trimerį, benzininį grandininį pjūklą ir akumuliatorinį suktuvą, kurie buvo pavogti iš jo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis įrankius atpažino pagal nusidėvėjimą, spalvas, gamintoją. Kadangi minėti daiktai bus grąžinti, tai civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojo G. V. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad jis su partnere, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, G. Š. 5 metus gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su jais gyvena G. Š. sūnus D. Š.. Namas, kuriame jie gyvena, priklauso G. Š. broliui S. L.. S. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų galų. Viename gale gyvena liudytojas G. V. su partnere, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, G. Š. ir jos sūnumi D. (Š.), o kitame gale yra negyvenamas ir remontuojamas kambarys. S. L. negyvenamame kambaryje laikė jam priklausančius įrankius: benzininį žolės pjovimo trimerį, benzininį grandininį pjūklą „STIHL“, akumuliatorinį suktuvą. Kambarys, kuriame buvo laikomi įrankiai, nebuvo rakinamas. Ant benzininio žolės pjovimo trimerio buvo uždėta raudona galva „STIHL“, benzininis grandininis pjūklas „STIHL“ oranžinis, akumuliatorinis suktuvas geltonas ir neveikė pirma pavara. Šiais įrankiais dažniausiai naudodavosi liudytojas G. V., nes jis tvarko ir prižiūri sodybą, pjauna žolę. Paskutinį kartą benzininį žolės pjovimo trimerį naudojo 2023 m. rugsėjo pradžioje, o benzininį grandininį pjūklą „STIHL“ – 2023 m. vasarą.

Liudytojas G. V. 2023 m. spalio 30 d. apie 17⁰⁰ val. grįžo iš darbo ir nuėjo į remontuojamą kambarį. Pastebėjo, kad kambaryje nėra trimerio ir grandininio pjūklo. Paskambino G. Š. ir paklausė, ar ji matė įrankius, galbūt perdėjo į kitą vietą. G. Š. pasakė, kad įrankių iš kambario neėmė. Netrukus į namus grįžo D. Liudytojas G. V. D. pasakė, kad apvogti namai, dingo daiktai. Liudytojui G. V. kilo įtarimas, kad kažkas čia ne taip, nes langai neišdaužyti, o lauko durų pakabinama spyna nenulaužta. D. pasakė, kad pasižiūrėtų, galbūt dar kažkas dingo. Liudytojas G. V. atidžiau apžiūrėjo kambarį ir nerado akumuliatorinio suktuko. Apie tai pasakė D. D. pasakė, kad tame pačiame kambaryje, iš kurio dingo įrankiai, buvo padėtas jo „(duomenys neskelbtini)“ krepšys. Krepšį rado atsegtą. Viduje buvo piniginė, o joje buvusios įvairios kortelės, greičiausiai nuolaidų, sudėtos ne taip. Daugiau iš namų nedingo jokie daiktai. Lauko durys buvo rakinamos pakabinama spyna, o raktai nuo spynos laikomi lauke, kad nereiktų nešiotis. Vietą, kurioje buvo laikomi raktai nuo lauko durų pakabinamos spynos, žinojo liudytojas G. V., G. Š. ir D. Liudytojas G. V. D. neklausė, ar jis pavogė įrankius. Liudytojas G. V. paskambino S. L. ir pasakė, kad iš kambario pavogti jo įrankiai. S. netrukus atvyko į vietą ir D. klausė, ar gali būti, kad kas nors iš jo draugų pavogė šiuos daiktus. D. atsakė, kad nemano, jog įrankius pavogė jo draugai. S. iškvietė policijos pareigūnus. Liudytojas G. V. atkreipė dėmesį, kad kol laukė policijos pareigūnų, jis (D.) labai nerimavo, atrodė pasimetęs ir įtartinas. Liudytojui G. V. susidarė įspūdis, kad jis (D.) kažką žino apie iš namų dingusius įrankius. Atvykus pareigūnams, iš darbo grįžo G. Š. ir parodė vietą, kur buvo padėti įrankiai. D. su pareigūnais nekalbėjo, stovėjo lauke. Tą patį vakarą, išvykus policijos pareigūnams, G. Š. pasakė, kad išeina pas pažįstamus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), nes jai reikia nusiraminti, nori išgerti. Liudytojas G. V. nežino, kur ir pas ką buvo G. Š.. Apie vidurnaktį G. Š. grįžo neblaivi namo ir D. pasakė, kad viską žino, tai – D. darbas. G. Š. šaukė ant D., kad jis neša daiktus iš namų. D. plūdosi, sakė, kad jis įrankių nevogė, o užstatė kažkam už 60 €, kad lapkričio 13 d. gaus neįgalumo pašalpą ir išpirks užstatytus įrankius.

Liudytojas G. V. 2023 m. lapkričio 3 d. apie 10⁰⁰-11⁰⁰ val. D. paklausė, ar jo pasisavinti daiktai neparduoti, ar tas žmogus juos dar turi. D. kažkam skambino. Liudytojas G. V. išgirdo, kaip jis (D.) klausė, ar (kažkas) turi įrankius, bei liepė palaikyti iki (2023 m.) lapkričio 13 d., nes juos išpirks. Liudytojas G. V. nežino telefono numerio, vardo bei pavardės to žmogaus, su kuriuo kalbėjo D.

S. L. 2023 m. spalio 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole teigė, kad nuo 2023 m. spalio 15 d. 13⁰⁰ val. iki 2023 m. spalio 30 d. 17⁰⁰ val. adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo iš jam priklausančios sodybos pavogė benzininį žolės pjovimo trimerį už 100 €, benzininį grandininį pjūklą „STIHL“ už 300 €, akumuliatorinį suktuvą už 50 €. Gyvenamasis namas būna užrakintas ne nuolat. Name gyvena sesuo su šeima. Sodyboje neįrengtos signalizacijos ar vaizdo stebėjimo kameros. Nežino, kas galėjo įvykdyti vagystę. Prašo policijos pradėti ikiteisminį tyrimą.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio vyresnysis tyrėjas E. S. 2023 m. spalio 30 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo“ rašė, kad iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas sodyboje pastebėjo, jog iš užrakinto namo pavogti pjūklas, trimeris, suktuvas. Pranešėjas laukia vietoje ir nori rašyti pareiškimą.

Policijos pareigūnai atvyki į įvykio vietą. Pranešėjas S. L. nurodė, kad nuo 2023 m. spalio 15 d. 13⁰⁰ val. iki 2023 m. spalio 30 d. 17⁰⁰ kažkas pavogė jo įrankius, t. y. benzininį žolės pjovimo trimerį, benzininį grandininį pjūklą ir akumuliatorinį suktuvą. Įrankiai buvo sudėti gyvenamojo namo remontuojamoje dalyje. Kitoje namo dalyje gyvena pranešėjo sesuo G. Š., jos draugas G. V. ir sesers sūnus D. Š.. Namo gyventojai negalėjo suteikti detalesnės informacijos dėl vagystės. Apvogtas namas rakinamas metaline kilpine spyna, bet ji dedama tik ant laukinių namo durų. Spyna nėra dedama ant durų dažnai. Apžiūrėjus namo duris bei spyną, įsilaužimo žymių ar sugadinimų nesimatė. Pranešėjas įtarė, kad vagystę galėjo įvykdyti D. Š., nes jau buvo pasitaikę tokių įvykių.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. T. 2023 m. lapkričio 3 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gautos informacijos“ teigė, kad 2023 m. lapkričio 3 d. apie 12¹⁰ val. susisiekė su G. V.. G. V. nurodė, kad yra neblaivus ir negali atvykti į apklausą, kad žino, jog S. L. įrankius pavogė posūnis D. Š., kuris gyvena kartu tame pačiame name. G. V. nurodė, kad D. Š. prisipažino savavališkai paėmęs S. L. daiktus ir juos užstatęs, nes reikėjo lėšų alkoholiui. D. Š. nenurodė, kur (kam) konkrečiai užstatė įrankius, tačiau teigė, kad (2023 m.) lapkričio pradžioje gaus pinigų ir ketina išpirkti įkeistus daiktus bei grąžinti juos S. L..

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. T. 2023 m. lapkričio 6 d. tarnybiniame pranešime „Dėl pagrobtų daiktų“ rašė, kad 2023 m. lapkričio 6 d. apie 10⁰⁰ val. nuvyko į įvykio vietą ir iš D. Š. sužinojo, jog benzininis žolės pjovimo trimeris, benzininis grandininis pjūklas „STIHL“ ir akumuliatorinis suktuvas gali būti parduoti, įkeisti, užstatyti iš matymo pažįstamam taksi vairuotojui P. Paskambinus telefonu, atsiliepęs asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, P. M. sutiko pateikti reikalaujamus daiktus. P. M. teigė, nežinojęs, kad daiktai gali būti pagrobti.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. lapkričio 6 d. protokole rašoma, kad P. M. pateikė benzininį žolės pjovimo trimerį, benzininį grandininį pjūklą "STIHL", akumuliatorinį suktuką.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. spalio 30 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame aprašyta įvykio vietos - sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu niekas (kas būtų reikšminga tyrimui) nepaimta, fotografuota.

Daiktų apžiūros 2023 m. lapkričio 15 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti P. M. pateikti: benzininis žolės pjovimo trimeris, benzininis grandininis pjūklas "STIHL", akumuliatorinis suktukas.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip įrankių vagystė. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 178 str. 5 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydamas svetimą turtą savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita.

Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki 2021 m. birželio 13 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. birželio 14 d. vykdo individualią veiklą. 2020-2023 m. 12 kartų baustas administracine tvarka; dominuoja važiavimas viešuoju transportu be bilieto, smulkūs sukčiavimai ir vagystės. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2021 m. teistas 3 kartus iš kurių 2 kartus už sukčiavimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui, ir recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už padarytą nusikaltimą galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurio dydis (trukmė) parenkamas didesnis už sankcijos vidurkį (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

V. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) benzininis žolės pjovimo trimeris, benzininis grandininis pjūklas "STIHL", akumuliatorinis suktuvas, kurie buvo grąžinti nukentėjusiajam S. L., paliekami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti arba, netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 1 (vienerių) metų trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti arba, netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) benzininį žolės pjovimo trimerį, benzininį grandininį pjūklą "STIHL", akumuliatorinį suktuvą, kurie grąžinti S. L., palikti jo neribotai nuosavybei.

Išaiškinti D. Š., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalį nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (šiuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti D. Š., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti D. Š., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti D. Š., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.