Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2008-04-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 1 d. viešųjų darbų bausme 6 mėn., 2008-08-22 nutartimi pakeista į arešto bausmę 40 parų, 2009-04-06 atliko arešto bausmę; 2) 2011-05-20 pagal BK 201 str. 2 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2011-07-12 pagal BK 201 str. 1 ir 2 d., 22 str. 1 d. ir 201 str. 1 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 4) 2015-03-23 pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (3 veikos), 302 str. 1 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 3 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 m., 2015-06-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2015-03-23 nuosprendis pakeistas, veikos kvalifikuotos kaip tęstinė nusikalstama veika pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2016-01-06; 5) 2016-02-11 pagal BK 201 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-23 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2015-06-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta- terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6) p., 8) p., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 6) 2016-06-23 pagal BK 284 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta1/3, sumažinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2016-02-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 str., 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytos dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-12-22 iki 2014-12-23 ir atlikta bausmė pagal 2015-03-23 Plungės r. apylinkės teismo ir 2015-06-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6) p., 8) p., 10) p., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 7) 2017-03-07 pagal BK 201 str. 2 m, 6 mėn laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. taisyklėmis, 2017-03-07 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2016-06-23 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta- laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn. Vadovaujantis BK 66 str., 63 str .9 d., į bausmės laiką įskaitytos dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. birželio 2 d. ir atlikta bausmė- 6 mėn. laisvės atėmimo pagal 2015-03-23 Plungės r. apylinkės teismo ir 2015-06-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžius; 8)2018-02-20 Plungės r. apylinkės teismo pagal BK 201 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., bausmę atlikęs 2023-02-28, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis apiplėšė žmogų.

1.1. Tai yra, kaltinamasis J. T., 2023-07-07 apie 20:00 val. viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtoje, prie tilto, būdamas neblaivus, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. rankomis pastumdamas A. L. ir A. L. nugriuvus ant žemės, ir dėl to susitrenkus dešinės kojos kelį bei nusibrozdinus kairės rankos alkūnę, tokiu būdu atimdamas galimybę jam pasipriešinti, iš A. L. kelnių kišenės ištraukė jam priklausančią piniginę ir iš jos pagrobė 150 eurų, taip padarydamas nukentėjusiajam A. L. 150 eurų turtinę žalą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis J. T. parodė, kad kaltę visiškai pripažįsta. Su pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato pilnai, t. y. suprato kuo yra įtariamas. Su įtarimu visiškai sutinka. 2023-07-08 apie 18 val. susitiko su draugu A. L. ir savo sūnėnu J. T.. Pas A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) kaime, bet namo numerio tiksliai nepamena, visi vartojo alkoholinius gėrimus, pradėjo nuo alaus, tada pradėjo gerti ir degtinę. Pabaigę gerti alkoholinius gėrimus, visi išėjo prie tilto, esančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtoje, o A. nuėjo dar nupirkti alkoholinių gėrimų. Jiems bevartojant alkoholinius gėrimus, jis pasakė A., kad duotų dar pinigų, jog galėtų nueiti į parduotuvę nupirkti dar alkoholio, bet A. L. nedavė. Visą laiką A. sėdėjo ant suoliuko, o piniginė buvo padėta šalia jo, taip pat ant suoliuko, todėl A. nedavus jam pinigų, jis pats priėjo ir nuo suoliuko paėmė A. L. priklausančią piniginę bei iš piniginės paėmė dvi kupiūras po 50 eurų, bendroje sumoje jis paėmė 100 eurų. Jei būtų buvęs blaivus, tų pinigų nebūtų paėmęs. Paimtus pinigus, kaip jam atrodo, visą laiką laikė rankoje, o A. L. tylėjo ir nieko jam nesakė. Kol A. sėdėjo ant suoliuko, jis jo nestumdė ir iš viso jo atžvilgiu jis nesmurtavo. Kad A. būtų pargriuvęs ant žemės, nematė. Tada visi išsiskirstė, t.y. A. išėjo link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), o jis su sūnėnu J. išėjo į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Grįžęs namo jis iš karto nuėjo miegoti, kur tuos minėtus iš A. piniginės paimtus pinigus padėjo, net nenumano. Pinigus nuo A. paėmė tik dėl to, kad buvo neblaivus. A. jis tikrai atsiprašys, taikysis ir ketina, jeigu ras minėtus pinigus namuose, iš karto grąžinti A. (e. b. l. 76-79).

2.2. Kaltinamasis J. T. papildomai parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Lieka prie savo ankstesnių parodymų. Papildo, kad įvykio metu jis buvo labai girtas ir neprisimena, kas tą kartą įvyko. Neneigia, kad galėjo ir pastumti A. L., dėl ko jis nuvirto ant žemės ir susižeidė. Pinigus iš kišenės ištraukė, nes, matyt, trūko alkoholio, tai reikėjo pinigų jam nusipirkti. Kur padėjo A. pinigus, tikrai nieko neprisimena. Jis A. L. atsiprašė, pinigus jam pilnai grąžino, su juo susitaikė ir A. L. jam pretenzijų nebeturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 86-88).

2.3. Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2023-07-07, apie 12:00 val., tikslaus laiko neprisimena, susitiko pažįstamą J. T., su juo kartu išgėrė pusę butelio degtinės ir po butelį alaus, dar J. paprašė paskolinti 10 eurų ir jis jam pinigus paskolino ir jie išsiskyrė. Po to į pavakarę J. T. su savo sūnėnu J. T. vėl atėjo pas jį į namus ir atsinešė du 1 litro talpos butelius alaus, tai jie trise tą alų išgėrė. Kadangi pritrūko alkoholio, tai dar nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir nusipirko alaus, jis dar nupirko butelį degtinės, kuriuos išgėrė nuėję pas J. P.. J. P. gyvena prie tilto adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtoje, tikslaus adreso nežino. Po to ėjo visi trys namo ir J. T. paprašė jam duoti pinigų, bet kokios sumos prašė, neprisimena. Jis tuo metu piniginėje tikrai turėjo 150 eurų, bet J. jų nedavė. Jie visi trys buvo tikrai nemažai išgėrę, buvo neblaivūs. Kai jis atsisakė J. T. duoti pinigų, pastarasis jį pradėjo stumdyti, dėl ko jis pargriuvo ant žemės ir susitrenkė dešinės kojos kelį ir nusibrozdino kairės rankos alkūnę. O tada, jam gulint ant žemės, J. T. ištraukė iš jo kelnių kišenės piniginę ir iš jos paėmė pinigus - popierines kupiūras, atidavė jam į rankas piniginę ir nuėjo kartu su J.. Jis šaukė J., kad atiduotų pinigus, bet J. T. nekreipė į jį dėmesio, pinigų negrąžino. Tada jis nuėjo pas jo seserį L. T. ir pasakė, kad J. pagrobė jo pinigus ir prašė perduoti, kad J. jam juos grąžintų, tai L. jam 50 eurų už brolį atidavė. Po to jis nuėjo namo, pasiguodė mamai, kad J. atėmė iš jo pinigus, tai mama ir iškvietė policijos pareigūnus. Į medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė ir nesikreips. Dėl fizinio skausmo sukėlimo pretenzijų niekam neturi. Dėl turėtų pinigų parodo, kad ketvirtadienį jis už darbus pagal individualią veiklą buvo gavęs 550 eurų grynais, kupiūromis po 50 eurų. Iš šios sumos jis sumokėjo už butą 100 eurų, 200 eurų pasidėjo pas kaimyną, o kitus pinigus laikė piniginėje. Iš jų kažkiek išleido (duomenys neskelbtini) už maistą, po to dar keletą kartų buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Piniginėje tikrai dar buvo 150 eurų, trys kupiūros po 50 eurų, ir dar kažkiek smulkių, tikslios sumos negali nurodyti. Tuos 150 eurų ir pagrobė J. T., paliko tik kitame skyrelyje metalinėmis monetomis 8 eurai. Ir dar J. T. jam sakė, kad iki to įvykio jis dar J. buvo davęs 20 eurų, bet jis to neprisimena. J. T. po šio įvykio buvo sutikęs, tai jis žadėjo jam iki penktadienio likusius pinigus, t.y. 100 eurų, grąžinti. Jam išaiškinta teisė į civilinį ieškinį ir nemokamą teisinę pagalbą jam pareikšti, šiuo metu dėl ieškinio nėra apsisprendęs (e. b. l. 41-44).

2.4. Nukentėjusysis A. L. papildomai parodė, kad J. T. jo atsiprašė, padarytą žalą pilnai atlygino, jie susitaikė, jis jam pretenzijų nebeturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 110-112).

2.5. Liudytojas J. T. parodė, kad 2023-07-07 apie 20 val. jis, jo dėdė J. T. ir A. vartojo alkoholinius gėrimus prie tilto, esančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtoje. Išgertuvių metu jo dėdė paprašė A. paskolinti 20 eurų ir šis jam pinigus paskolino. Baigus išgerti vieną butelį degtinės, A. pasiūlė visiems skirstytis ir eiti namo, tačiau jo dėdė J. T. nusekė paskui A., apsikabino jį ir parvertė nieko nepasakęs. A. liepė J. T. atsitraukti, bet šis nepaklausė, dar kartą apsikabino ir apvertė, o A. atsistojus trečią kartą, J. T. iš A. sportinių kelnių dešinės kišenės ištraukė piniginę ir iš jos paėmė pinigus. J. T., išėmęs pinigus, piniginę grąžino A. tiesiai į rankas ir pradėjo eiti link namų, adresu (duomenys neskelbtini). A., stovėdamas vietoje, šaukė J. T., kad grąžintų pinigus, tačiau J., ignoruodamas A. žodžius, nuėjo tolyn. Matė, kad J. T. iš A. piniginės ištraukė popierines kupiūras, tačiau kokią tikslią sumą šis paėmė, nežino. Grįžus namo, J. T. vienu metu buvo išėjęs iš namų su visais pinigais, pinigų jis nematė, kur jie yra, nežino (e. b. l. 55-58).

2.6. 2023-07-08 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023-07-07 apie 20:00 val. adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtoje prie tilto, vartojant alkoholinius gėrimus J. T. pareikalavo iš A. L. pinigų. A. L. nepaklusus, J. T. rankomis pradėjo stumdyti pastarąjį, dėl ko jis pargriuvo, susitrenkė dešinės kojos kelį ir nusibrozdino kairės rankos alkūnę. A. L. pargriuvus, J. T. rankomis ištraukė iš kelnių kišenės A. L. priklausančią piniginę bei iš jos pagrobė 150 eurų. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 str. 1 d. (e. b. l. 10-14).

2.7. 2023-07-08 tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, iš kurio matyti, kad 2023-07-07, apie 21:19 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), prieš 1 val. kažkur kaime iš sūnaus A. L. pažįstamas J. T. pagrobė 150 eurų. Sūnus su mama lauks namuose (duomenys neskelbtini). Praneša mama. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėja V. L. ir jos sūnus A. L.. V. L. teigė, kad pranešė policijai apie įvykį, jog iš jos sūnaus buvo atimti pinigai, nes šis, grįžęs į namus, jai pasipasakojo, ir teigė apie įvykį daugiau nieko nežinanti, nes buvo namuose ir nieko nematė, negirdėjo. Aiškinantis įvykio aplinkybes A. L. papasakojo, kad 2023-07-07 apie 20:00 val. adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtoje, prie tilto, kartu su J. T. ir J. T. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu J. T. pareikalavo iš jo pinigų, tačiau jis atsakė, kad jų neturi ir jokių pinigų nedavė. Kaip teigė A. L., jam nepaklusus, J. T. rankomis pradėjo jį stumdyti, dėl ko jis pargriuvo, susitrenkė dešinės kojos kelį ir nusibrozdino kairės rankos alkūnę. Jam pargriuvus, J. T. ištraukė iš jo kelnių kišenės piniginę bei iš jos pagrobė 150 eurų. Paėmęs pinigus, J. T. numetė piniginę ir nuėjo. Anot A. L., piniginėje buvo ir daugiau pinigų, tačiau galimai J. T. jų nepastebėjo, nes kiti pinigai buvo kitame piniginės skyriuje. A. L. teigė, kad J. T. paėmė du banknotus po 50 eurų, o kokie banknotai dar buvo paimti, įvardinti negalėjo, nes neprisiminė, tačiau teigė, kad iš viso buvo pagrobta 150 eurų. Alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0219, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1936258, A. L. nustatytas 2,85 promilės girtumas. A. L. sutikimu atlikus asmens apžiūrą, ant kairės rankos alkūnės matėsi nubrozdinimai, ant dešinės kojos kelio matėsi mėlynė. Teigė, kad jaučiasi gerai, medikų apžiūros atsisakė. Pasiteiravus, kur gali būti J. T., A. L. nurodė, kad jis galimai gali būti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, namuose rastas lovoje gulintys J. T. ir J. T.. J. T. patvirtino, kad vartojo alkoholį su J. T. ir A. L., ir kad išgertuvių metu J. T. pastūmė A. L. ir atėmė iš jo 150 eurų. J. T. alkotesteriu nustatytas 1,40 prom. neblaivumas, J. T. alkotesteriu nustatytas 2,13 prom. neblaivumas. J. T. neigė paėmęs A. L. priklausančius pinigus (e. b. l. 15-17).

2.8. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 ARPK-0219 panaudojimo registracijos žurnalo kopijos, iš kurių matyti, kad alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0219, patikros sertifikato Nr. 1936258, 2023-07-07 22:01 A. L. nustatytas 2,85 prom. neblaivumas, 2023-07-07 23:14 J. T. nustatytas 1,40 prom. neblaivumas bei 2023-07-08 00:33 J. T. nustatytas 2,13 prom. neblaivumas (e. b. l. 18-20).

2.9. 2023-07-08 Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Įvykio vietoje grumtynių, kraujo ar kitų pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis (e. b. l. 21-27).

2.10. 2023-07-08 Asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad A. L. sutikimu buvo apžiūrėtas jo kūnas. Buvo apžiūrėta kairės pusės alkūnė, ant kurios matėsi nubrozdinimai, bei dešinės kojos kelis, ant kurio matėsi mėlynė. Daugiau apžiūrėjus kūną, sužalojimų nepastebėta, A. L. medikų atsisakė (e. b. l. 28-32).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. T. 2023-07-07 apie 20:00 val. viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtoje, prie tilto, būdamas neblaivus, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. rankomis pastumdamas A. L. ir A. L. nugriuvus ant žemės ir dėl to susitrenkus dešinės kojos kelį bei nusibrozdinus kairės rankos alkūnę, tokiu būdu atimdamas galimybę jam pasipriešinti, iš jo kelnių kišenės ištraukė jam priklausančią piniginę ir iš jos pagrobė 150 eurų, taip padarydamas nukentėjusiajam A. L. 150 eurų turtinę žalą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką bei tai, kad savo noru atlygino žalą nukenėjusiajam (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis J. T. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę dvi lengvinančios bei dvi sunkinančios aplinkybės, teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis yra susitaikę, nukentėjusysis pretenzijų kaltinamajam neturi, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokuroro siūlomą arešto bausmę.

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023-07-07 23.10 val. iki 2023-07-08 17.29 val., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Kardomoji priemonė.

5.1. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 84 (aštuoniasdešimt keturias) paras, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - areštą 56 (penkiasdešimt šešias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną jo laikinojo sulaikymo dieną – nuo 2023-07-07 23.10 val. iki 2023-07-08 17.29 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. T. sulaikymo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti J. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam J. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) kalėjimo darbo laiku atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.