Alytaus apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per tris mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių priemonių (alkoholio). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendį. Bausmės pabaiga: 2022 m. rugsėjo 19 d.

Probacijos atstovė R. S. teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis E. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad viskas yra melas, jis buvo namuose. Nurodė, kad geriau uždėti jam apykoję.

Nuteistojo atstovė pagal įstatymą V. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad E. Š. įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini), mokysis barmeno specialybės. Tai patvirtinančio dokumento neturi.

Prokurorė Neringa Kaminskienės teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi yra visi įstatyme numatyti pagrindai laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, o pats nuteistasis nekritiškai vertina savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme grindžiamas tuo, jog E. Š. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nepateikė informacijos, ar planuoja tęsti mokslus.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Teismo nuosprendžiu nuteistajam išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir bausmės nevykdymo pasekmės. Bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) E. Š. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, (duomenys neskelbtini)pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Atsižvelgiant į paminėtą, spręstina, kad nuteistajam žinoma apie Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ir jos vykdymo tvarką.

Iš su teikimu pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės laikotarpiu pažeidė Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu: 2021 m. rugpjūčio 2 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato tarnybinis pranešimas, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 04 val. 00 min. E. Š. pastebėtas Vytauto g., Prienuose, be to, 2021 m. rugpjūčio 15 d. E. Š. 01.10 val. nerastas namuose, motina apie sūnaus buvimo vietą nežinojo. Teismo posėdžio metu nuteistasis neigė pažeidęs įpareigojimą nustatytu metu būti namuose, tačiau nepateikė įrodymų, kad teikime nurodytu laiku buvo namuose, o teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų pateikta informacija. Aplinkybių, jog nuteistasis nevykdė minėto teismo įpareigojimo dėl pateisinamų priežasčių, nenustatyta. Be to, bylos duomenimis 2021 m. rugpjūčio 3 d. E. Š. baigėsi vidutinės priežiūros priemonės terminas ir po vasaros atostogų grįžti (duomenys neskelbtini) nebereikia. Nuteistasis užbaigė 8 klases, tačiau nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nepateikė informacijos, ar planuoja tęsti mokslus. Nors Nuteistojo atstovė pagal įstatymą V. Š. teismo posėdžio metu nurodė, jog E. Š. įstojo mokytis į Alytaus profesinio rengimo mokyklą, tačiau šią aplinkybę pagrindžiančių įrodymų nepateikta. Įvertimus paminėtą, daroma išvada, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per tris mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pažymėtina ir tai, jog teismo posėdžio metu nuteistasis elgėsi arogantiškai, taip rodydamas nepagarbą proceso dalyviams, stokojo kritiškumo tokiam savo elgesiui.

Visuma aukščiau aptartų aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, jog nuteistasis sistemingai nesilaikė jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigojimo per tris mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, t. y. nevykdė dviejų iš keturių jam teismo paskirtų įpareigojimų, be to, jis vieną kartą kviečiamas atvykti neatvyko į probacijos tarnybą, todėl laisvės apribojimo bausmė negali būti laikoma tinkamai atliekama.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų), todėl nevykdant bent dalies iš visumos nustatytų įpareigojimų, laikoma, kad nuteistajam įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirta laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Asmuo, kuriam yra paskirtas teismo įpareigojimas, privalo jį vykdyti besąlygiškai, o iš nuteistojo veiksmų viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu matyti jo neatsakingo požiūrio į bausmės vykdymą demonstravimas. Nurodytos aplinkybės dėl nuteistajam teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo rodo, kad E. Š. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, jis nėra motyvuotas keistis, vengia atlikti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti, aktyviai koreguoti savo elgesį, tačiau to nepadarė, būdamas laisvėje, jis neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant griežtesnio laisvės suvaržymo. Švelnus baudžiamumas nuteistajam reikiamo poveikio nedaro, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti griežtesnį laisvės suvaržymo režimą. E. Š. elgesys nėra akivaizdžiai ir įtikinamai koreguojamas teigiama linkme, jis vengia atlikti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl yra pagrindas E. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau paskiriant ne daugiau kaip 45 paras arešto, nes E. Š. yra nepilnametis (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis, 90 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 4, 6, 7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per tris mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių priemonių (alkoholio), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, pakeisti 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. Š. atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

Išaiškinti E. Š., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dieną, įstaigos darbo metu, atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti E. Š., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3, 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.