- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-30
- Bylos Nr.
- T-33-300/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-02006-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė (pirm.)
- Nuteistasis
- M. R., V. R.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios prokurorės Vaidos Pužauskienės ir (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos prašymus dėl nuteistiesiems: M. R. ir V. R. taikomų kardomųjų priemonių – užstato – perdavimo valstybei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu: M. R. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, 224 straipsnio 2 dalį, 224 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pakeista bausme – bauda, ir M. R. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant (duomenys neskelbtini) ir 210 (dviejų šimtų dešimties) MGL dydžio 27 300 (dvidešimt septynių tūkstančių trijų šimtų) litų (7 906,63 eurų – septynių tūkstančių devynių šimtų šešių eurų ir 63 ct) bauda. Kardomąją priemonę – suėmimą nuspręsta palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuteistajam į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dienos – (duomenys neskelbtini); V. R. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, 224 straipsnio 2 dalį, 224 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir V. R. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant (duomenys neskelbtini). Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuspręsta panaikinti, nes V. R. atlieka Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūti laikai, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dienos – (duomenys neskelbtini) (Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) (6 t., b. l. 31-43).
Žemesnės instancijos teismas
2. 2022 m. birželio 7 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios prokurorės Vaidos Pužauskienės prašymas dėl nuteistiesiems: M. R. ir V. R. taikomų kardomųjų priemonių – 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) užstato už M. R. ir 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) užstato už V. R. perdavimo valstybei.
Šalies argumentai
1.1. Prašyme vyriausioji prokurorė nurodo, jog M. R. ir V. R. pakeitus paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą į užstatą, abu įnešė po 20 000 (dvidešimt tūkstančių) litų. Tačiau tiek M. R., tiek V. R. vėliau pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, t. y. pažeidė jiems paskirtos kardomosios priemonės sąlygas, nes (duomenys neskelbtini) buvo paskelbta jų paieška. Sulaikius nuteistuosius (tuo metu įtariamuosius) M. R. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, o V. R. – (duomenys neskelbtini) papildomai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Kadangi M. R. teisminio nagrinėjimo metu buvo suimtas, o V. R. paskirtos papildomos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teisminio nagrinėjimo metu liko neišspręstas tiek M. R., tiek V. R. įmokėtų užstatų klausimas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
1.2. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistieji: M. R. ir V. R., po paskirtų kardomųjų priemonių – užstato, pažeidė kardomųjų priemonių sąlygas, t. y. pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo bei į tai, kad užstatų klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje, prašo M. R. 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) ir V. R. 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) sumokėtus užstatus, laikomus (duomenys neskelbtini) depozitinėje sąskaitoje, perduoti valstybei.
1. 2022 m. birželio 17 d. Šiaulių apygardos teisme el. paštu gautas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos prašymas, kuriuo prokuroras prašo priimti nutartį ir už M. R. sumokėtą 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) užstatą perduoti valstybei.
1.1. Prokuroras prašyme nurodo, jog Šiaulių apygardos teismas 2013 m. gegužės 9 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį neišsprendė 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) užstato klausimo. Prokuroro teigimu, baudžiamojoje byloje yra duomenys, jog ikiteisminio tyrimo metu M. R. pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, t. y. (duomenys neskelbtini) buvo paskelbta M. R. paieška, o jis sulaikytas (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 133 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog „jei įtariamasis pažeidžia kardomąją priemonę – užstatą, jam gali būti paskirta kita kardomoji priemonė, o užstatas pereina valstybei“. Kadangi M. R. pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės sąlygas, t. y. pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, todėl užstatas turi pereiti valstybei.
Prašymai tenkintini.
1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užstatas – tai piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis, jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama šio Kodekso 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. Priimant užstatą, užstato davėjui turi būti išaiškinta jo, kaip užstato davėjo, atsakomybė (BPK 133 straipsnio 4 dalis). Nutarime ar nutartyje skirti kardomąją priemonę – užstatą, be kita ko, nurodoma, kad įtariamajam išaiškinta jo pareiga šaukiamam atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir kad jis pasižada šią pareigą vykdyti, o užstato davėjas įspėtas, kad jei įtariamasis nevykdys šios pareigos, užstatas pereis valstybei (BPK 133 straipsnio 5 dalis). Jei įtariamasis pažeidžia kardomąją priemonę – užstatą, jam gali būti paskirta kita kardomoji priemonė, o užstatas pereina valstybei. Dėl to, kad kaip užstatas sumokėta piniginė įmoka pereina valstybei, priimamas nutarimas ar nutartis arba tai pažymima nuosprendžio rezoliucinėje dalyje (BPK 133 straipsnio 6 dalis).
2. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prokuroro Dariaus Aleknos (duomenys neskelbtini) nutarimu M. R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (duomenys neskelbtini) mėnesiams (3 t., b. l. 198-200) pakeista į kitą kardomąją priemonę – 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) eurų užstatą (4 t., b. l. 33-34). 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų užstatą už įtariamąjį M. R. į (duomenys neskelbtini) depozitinę banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) sumokėjo užstato davėja O. R. (mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 t., b. l. 32). Prokuroro Dariaus Aleknos (duomenys neskelbtini) nutarime M. R. išaiškinta, kad jis privalo šaukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir kad jis pasižada šią pareigą vykdyti, o užstato davėja O. R. įspėta, kad jei M. R. nevykdys šios pareigos, užstatas pereis valstybei (BPK 133 straipsnio 5 dalis).
3. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prokuroro Dariaus Aleknos (duomenys neskelbtini) nutarimu V. R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (duomenys neskelbtini) mėnesiams (4 t., b. l. 128-130, 142-144) pakeista į kitą kardomąją priemonę – 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) eurų užstatą (4 t., b. l. 151-152). 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų užstatą už įtariamąjį V. R. į (duomenys neskelbtini) depozitinę banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) sumokėjo užstato davėja O. R. (mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 t., b. l. 153). Prokuroro Dariaus Aleknos (duomenys neskelbtini) nutarime V. R. išaiškinta, kad jis privalo šaukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar į teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir kad jis pasižada šią pareigą vykdyti, o užstato davėja O. R. įspėta, kad jei V. R. nevykdys šios pareigos, užstatas pereis valstybei (BPK 133 straipsnio 5 dalis).
4. M. R. ir V. R. po jiems pakeistų kardomųjų priemonių – užstato paskyrimo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, t. y. šaukiami neatvyko į apklausas pas (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 17, 22-23,31, 33). (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnioji tyrėja I. A. (duomenys neskelbtini) nutarimu paskelbė įtariamųjų M. R. ir V. R. paiešką. Nutarime nurodyta, jog atlikus įtariamųjų paieškos priemones, jų buvimo vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nėra žinomi (4 t., b. l. 41, 161). Baudžiamosios bylos duomenimis, vykdant įtariamųjų paiešką (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas M. R. (4 t., b. l. 43), o (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ir (duomenys neskelbtini) paleistas V. R. V. R. (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 163-164, 176, 178). Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos (duomenys neskelbtini) nutartimi M. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, kuri Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nutartimis buvo pratęsta (4 t., b. l. 60-62, 69-73; 5 t., b. l. 94-98, 192-196). Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi V. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos (5 t., b. l. 44-45).
5. Pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gegužės 9 d. nuosprendyje nebuvo išspręstas nuteistiesiems: M. R. ir V. R. paskirtų kardomųjų priemonių – užstato klausimas. Šiuo metu Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gegužės 9 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl, vadovaujantis BPK 361-362 straipsniais spręstinas nuteistiesiems paskirtų kardomųjų priemonių – užstato perėjimo valstybei klausimas.
6. BPK 119 straipsnyje nurodyta, kad kardomosios priemonės skiriamos siekiant užtikrinti ne tik įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, bet ir nuosprendžio įvykdymą. Įvertinus tai, kas išdėstyta, nuteistieji M. R. ir V. R. ikiteisminiame tyrime pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir tokiu būdu pažeidė jiems paskirtų kardomųjų priemonių – užstato – sąlygas, todėl vadovaujantis BPK 133 straipsnio 6 dalies nuostatomis, užstatas (už abu nuteistuosius) jo davėjai negrąžinamas, o pereina valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 6 dalimi, 361–362 straipsniais,
nutaria:
(duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios prokurorės Vaidos Pužauskienės ir (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos prašymus tenkinti.
Pagal (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prokuroro Dariaus Aleknos (duomenys neskelbtini) nutarimą į (duomenys neskelbtini) depozitinę sąskaitą O. R. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) eurų užstatą už M. R., perduoti į valstybės biudžetą.
Pagal (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prokuroro Dariaus Aleknos (duomenys neskelbtini) nutarimą į (duomenys neskelbtini) depozitinę sąskaitą O. R. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų (5 792,40 – penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 40 ct) eurų užstatą už V. R., perduoti į valstybės biudžetą.
Nutartis per penkias dienas nuo pranešimo apie šios nutarties priėmimą gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.