- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-14
- Bylos Nr.
- 1S-1113-626/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Norkūnaitė
- Nuteistasis
- A. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-03 nutarties, kuria buvo atsisakyta tenkinti A. G. prašymą dėl sulaikymo ir bausmės laiko įskaitymo į bausmės laiką, panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. nuteistas 2011-03-02 Japonijos Čibos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Japonijos Stimuliuojančios medžiagos kontrolės įstatymo 41 straipsnį bei Muitinės įstatymo 69.11, 109 straipsnius (kontrabanda) - 8 metų laisvės atėmimo su pataisos darbais ir 3 500 000 jenų bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-03-09.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nutartimi A. G. nustatyta suderinta bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.
Vilniaus apygardos teismo 2015-02-27 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nutartis pakeista, nurodant, kad nuteistajam A. G. bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2011-03-09, į bausmės atlikimo laiką įskaitant 87 dienas ir neįskaitant 350 dienų. Skundą nagrinėjęs teismas atkreipė dėmesį į tai, kad A. G. Japonijoje buvo sulaikytas 2010-10-01, Japonijos Čibos apygardos teismo 2011-03-02 nuosprendžio nuteistajam A. G. į bausmės laiką įskaitytas kardomojo sulaikymo laikotarpis – 80 dienų, todėl sprendė, kad Japonijos Čibos apygardos teismo 2011-03-02 nuosprendžiu yra išspręstas klausimas dėl kardomojo sulaikymo laiko įskaitymo į A. G. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką, šis klausimas negali būti sprendžiamas iš naujo, tokiu būdu keičiant minėto nuosprendžio esmę. Padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai į A. G. nustatytos suderintos bausmės laiką įskaitytė laikiną sulaikymą bei kardomąjį kalinimą – iš viso 87 dienos (80 dienų nagrinėjimo teisme ir 7 dienos nustatytos įstatymo (iki nuosprendžio įsiteisėjimo), o įskaityti nuteistojo nurodomą suėmime išbūtą laiką nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio nėra įstatyminio pagrindo. Atkreipė dėmesį, kad nuteistajam A. G. negalint sumokėti Japonijos Čibos apygardos teismo 2011-03-02 nuosprendžiu jam paskirtos 3 500 000 jenų dydžio baudos, jis nuo 2011-07-09 iki 2012-06-22 (350 dienų) atliko šią papildomą (baudą pakeitus į laisvės atėmimą) bausmę pataisos namuose (neapmokėta 10 000 jenų suma atitiko vieną dieną pataisos namuose), t.y. tokiu būdu jis atlikus papildomą bausmę – 3 500 000 jenų baudą, kas atitinka 350 dienas, nurodė, kad šis laikotarpis pagrįstai skundžiama nutartimi neįskaitytas į nustatytos suderintos bausmės laiką.
8 metų laisvės atėmimo bausmės pradžia - 2011-03-09, bausmės pabaiga - 2019-11-27. Nuo 2010-10-01 A. G. sulaikytas. Nuo 2011-07-09 iki 2012-06-22 atliko 350 dienų laisvės atėmimo bausmę (pakeistus nesumokėtą 3 500 000 jenų dydžio baudą). Šis laikotarpis į laisvės atėmimo bausmę neįskaitytinas (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nutartis, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2015-02-27 nutartimi).
Pagal 1983 m. Europos Konvenciją dėl nuteistųjų asmenų perdavimo A. G. buvo perduotas iš Japonijos atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis nuo 2014-10-09 atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-04-23 gautas A. G. teikimas, prašant į bausmę įskaičiuoti visą laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikotarpį nuo 2010-09-30 iki 2011-03-09. Taip pat į bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2011-07-09 iki 2012-06-22 (viso 350 dienų).
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-07-03 nutartimi A. G. prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad šis klausimas jau yra išnagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nutartimi, kuri pakeista Vilniaus apygardos teismo 2015-02-27 nutartimi.
Šalies argumentai
Skundu A. G. prašo panaikinti pirmosios instancijos nutartį ir priimti naują sprendimą: įskaityti į jo bausmės laiką laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2010-09-30 iki 2011-03-09, t. y. 161 dieną, o ne tik 87 dienas; įskaityti į bausmės laiką laikotarpį nuo 2011-07-09 iki 2012-06-22 (viso 350 dienų). A. G. nurodo, kad teismas nepagrįstai jo prašymo nenagrinėjo iš esmės.
Skundas netenkinamas. Nutartis keistina.
Šalies argumentai
Susipažinus su skundo argumentais ir bylos medžiaga, matyti, kad A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2015-04-23 pateiktą prašymą dėl sulaikymo laiko ir atliktos bausmės įskaitymo į bausmės laiką grindžia tais pačiais motyvais kaip ir skundą, paduotą Vilniaus apygardos teismui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutarties (b. l. 21), kuriame jis taip pat prašė atsižvelgti į tai, kad nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio jis buvo sulaikytas viso proceso metu ir prašė šį laikotarpį įskaityti į bausmės laiką. Vilniaus apygardos teismas 2015-02-27 nutartimi aukščiau paminėtais motyvais jo skundą tenkino iš dalies, nutartis yra įsiteisėjusi.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2015-02-27 nutartimi, A. G. apylinkės teismui pateikė analogišką prašymą, kuriuo keliami klausimai jau yra išnagrinėti, sprendimai įsiteisėję, todėl apylinkės teismas pagrįstai pakartotinai šių klausimų iš esmės nenagrinėjo. Tačiau, apylinkės teismas, iš esmės nenagrinėdamas prašymo, turėjo priimti sprendimą ne A. G. teikimą atmesti, o palikti jį nenagrinėtu.
Remiantis išdėstytu, apylinkės teismo sprendimas keistinas, paliekant A. G. prašymą nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-03 nutartį pakeisti.
Panaikinti nutarties dalį, kuria A. G. prašymas atmestas.
A. G. prašymą palikti nenagrinėtą.
Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.