- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-02
- Bylos Nr.
- eAN2-109-873/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00055-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. (A. B.) (toliau – ir pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono teismo 2026 m. sausio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. B. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus nutarimo Nr. 0239-ANR_N-153465-2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus nutarimu Nr. 0239-ANR_N-153465-2025 (toliau – ir Institucijos nutarimas) A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį bei 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad Vilniaus miesto sav., (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 24 d., 8.31 val., vairavo transporto priemonę „V. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 60km/val. greitį viršijo 29 km/val., vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 127 ir 14 punktus. Jam paskirta 400 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 10 mėnesių.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, pareiškėjas 2025 m. gruodžio 18 d. pateikė skundą, prašydamas atnaujinti praleistą 20 dienų terminą skundui paduoti bei Institucijos nutarimą panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2026 m. sausio 7 d. nutartimi atsisakė atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti bei atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Šalies argumentai
4. Atskirajame skunde (nurodyta – apeliacinis skundas) pareiškėjas A. B. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. nutartį (nurodyta – nutarimą) ir priimti naują nutartį – atnaujinti praleistą 20 dienų terminą skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti; panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukti. Skunde nurodo, kad niekada nėra vairavęs transporto priemonės, automobilis „V. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas pareiškėjo vardu jo pažįstamo prašymu. Institucijos nutarime nurodytą dieną šį automobilį vairavo J. A. (J. A.), kuris pateikė raštišką sutikimą sumokėti baudą. Tvirtina, kad apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Nurodo, kad nuo gimimo yra neįgalus, turi įgimtas galūnių formavimosi ydas, t. y. labai trumpas rankas. Nesinaudojo savo pažįstamos sukurtu elektroniniu paštu, kadangi to daryti nemoka, neturi jokio išsilavinimo, gyvena kaimo vietovėje Šalčininkų rajone, labai silpnai moka valstybinę kalbą. Neturi interneto, jo elektroninį paštą retkarčiais patikrina pažįstama. Apie jam priimtą nutarimą sužinojo tik 2025 m. gruodžio mėn. pradžioje, gruodžio 18 d. pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą. Teigia, kad jo prašymu kaimynė užsakė jam interneto paslaugą, kadangi jis labai išsigando, kad dar nebūtų kuo nors apkaltintas, kol jo vardu yra įregistruotas minėtas automobilis. Nurodo, kad už interneto paslaugą moka nuo 2026 m. sausio 1 d., kas savaitę kaimynė ateina patikrinti elektroninio pašto. Nurodo, kad elektroninis paštas bus prižiūrimas ir kontroliuojamas geros kaimynės.
Motyvuojamoji dalis
A. B. atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
5. Susipažinus su atskiruoju skundu matyti, kad A. B. prašo panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės: panaikinti skundžiamą nutartį, atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti bei panaikinti Institucijos nutarimą. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus ANK 656 straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis). Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, todėl apygardos teismas dėl reikalavimo panaikinti Institucijos nutarimą, kurio apylinkės teismas, atsisakęs priimti skundą, nenagrinėjo, iš esmės nepasisakys.
Žemesnės instancijos teismas
6. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pažymėjo, kad A. B. administracinio nusižengimo 2025 m. liepos 16 d. protokolas tą pačią dieną buvo išsiųstas jo deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šiame protokole buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data – 2025 m. rugsėjo 15, 8.00 val. Tą pačią dieną jam buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriame išaiškinta pareiga per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė jam priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi. Kadangi A. B. Institucijai šių duomenų nepateikė, 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarimas priimtas rašytinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Apylinkės teismas pažymėjo, kad A. B. Institucija tinkamai pranešė apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą bei priimtą nutarimą, A. B. nurodytas aplinkybes, kad jis iš policijos negavo jokio pranešimo apie priimtą nutarimą, teismas laikė deklaratyviomis ir nepagrįstomis. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas, pakartotinai patikrinęs bylos aplinkybes, vertina, kad apylinkės teismas sprendimą priėmė skubotai, neįsigilinęs į konkrečios bylos aplinkybes.
7. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti gali būti atnaujintas, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
8. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbios priežastys, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, ANK nėra išvardintos, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.
Žemesnės instancijos teismas
9. Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatas, šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.
10. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad Institucija tiek administracinio nusižengimo 2025 m. liepos 16 d. protokolą, tiek pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriame išaiškinta pareiga per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė jam priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, išsiuntė A. B. jo nurodytu elektroninio pašto adresu. Nėra ginčo ir dėl to, kad nepateikus pranešimo ir neatvykus į bylos nagrinėjimą, Institucija 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarimą priėmė rašytinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Taigi formaliai procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo išsiųsti ir jis skundo laiku nepateikė bei praleido apskundimo terminą.
11. Visgi, kaip pasisakyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, sistemiškai vertinant ANK 573 ir 611 straipsnių normas, matyti, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo reglamentavimas skirtas užtikrinti, kad administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims tie dokumentai būtų tinkamai įteikti, tai matyti ir iš ANK 573 straipsnio pavadinimo. Valstybės institucijos ir pareigūnai turi imtis priemonių, kad ši norma nebūtų taikoma formaliai, o užtikrintų realias ir efektyvias administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančių asmenų, ypač administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teises, kadangi tokiam asmeniui turi būti garantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomis baudžiamajame procese gali naudotis įtariamasis ir kaltinamasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-11-2015, 2AT-27-976/2015 ir kt.). Tokia nuostata atitinka ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktiką, pagal kurią administracinių nusižengimų procesas paprastai pripažįstamas baudžiamuoju Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos prasme (2008 m. lapkričio 4 d. sprendimas byloje Balsytė-Lideikienė prieš Lietuvą, peticijos Nr. 72596/01) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gegužės 24 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-24-719/2024).
12. Apygardos teismas, įvertinęs nurodomą aplinkybę apie pareiškėjo negalėjimą naudotis elektroniniu paštu, vertina, kad toks argumentas, atsižvelgus ir į dokumentais patvirtintą pareiškėjo neįgalumą, nėra paneigtas. Kaip matyti iš Administracinių nusižengimo registro, pareiškėjui Institucijos nutarimas buvo išsiųstas ir popierine siunta (duomenys neskelbtini). Siuntų paieškos duomenimis, ši siunta nebuvo įteikta – 2025 m. spalio 22 d. grąžinta siuntėjui. Atsakydama į teismo paklausimą, Institucija pateikė duomenis, kad ankstesni protokolai/ nutarimai ROIK: 25268893523, ROIK: 23204219580, ROIK: 22175691298, ROIK: 22157982228, ROIK: 21131247823 bei kiti, nurodyti paklausime (ROIK: 25274035333, ROIK: 21132008067) pareiškėjui buvo įteikti į rankas.
13. Apygardos teismas pažymi, kad kiekvienos nagrinėjamos bylos aplinkybės yra individualios ir išvados dėl asmens kaltės negali būti daromos remiantis abstrakčiais apibendrinimais. Šios bylos aplinkybėmis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikti paaiškinimai bei įrodymai yra pakankamai įtikinami. Vertintina, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl apylinkės teismo sprendimas atsisakyti atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti naikintinas.
14. Pareiškėjo skundas tenkintas iš dalies. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. nutartis naikintina. Terminas paduoti skundui dėl Institucijos nutarimo atnaujintinas. Pareiškėjo skundas grąžintinas Vilniaus regiono teismui priėmimo klausimui spręsti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. nutartį ir atnaujinti A. B. terminą skundui dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus nutarimo Nr. 0239-ANR_N-153465-2025 paduoti.
A. B. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus nutarimo Nr. 0239-ANR_N-153465-2025 grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismui priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.