Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

Žemesnės instancijos teismas

4) 2024-06-06 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus ir draudimą: per visą bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholį) per visą bausmės atlikimo laiką

kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje,

ir

Žemesnės instancijos teismas

kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (du epizod.).

Žemesnės instancijos teismas

P. B. 2024 m. vasario 17 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), bute, tyčia, kumščiais sudavė ne mažiau trylikos smūgių į veidą, galvą, nugarą V. G., tuo sukeldamas nukentėjusiajam V. G. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimo kaktos dešinėje, poodinės kraujosruvos nugaroje, poodinės kraujosruvos dešiniame antakyje, odos nubrozdinimų dešiniame smilkinyje ir pakaušio dešinėje.

Be to, jis 2024 m. liepos 24 d. apie 11 val. UAB "IKI Lietuva" parduotuvėje „IKI-Universalinė 465“, esančioje Varėnos m., Vytauto g. 18-1, žinodamas, kad prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis, veikdamas kartu su D. Ž., būdamas kartu su ja alkoholinių gėrimų skyriuje, D. Ž. nuo lentynos paėmus 4 butelius 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Stumbras vodka", po 18,99 Eur, bendros - 75,96 Eur vertės, juos įdėjus į ant jo pečių buvusią kuprinę, išėjęs iš prekybos salės už alkoholinius gėrimus nesumokėjo ir, apsaugos darbuotojui bandant jį sulaikyti, jis kuprinę su alkoholiniais gėrimais perdavė D. Ž. ir abu pasišalino, tokiu būdu atvirai užvaldė svetimą turtą, tuo bendrais veiksmais UAB "IKI Lietuva" padarant 75,96 Eur turtinę žalą.

D. Ž. 2024 m. vasario 17 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), būdama V. G. bute, V. G. matant, nuo lovos pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi A2“ - 88 eurų vertės, ir, veikdama bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nuo sekcijos lentynos pagrobė pinigus - devynis eurus, tuo padarydama nukentėjusiajam V. G. bendrą 97 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2024 m. liepos 24 d. apie 11 val. UAB "IKI Lietuva" parduotuvėje „IKI-Universalinė 465“, esančioje Varėnos m., Vytauto g. 18-1, žinodama, kad prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis, veikdama kartu su P. B., būdama kartu su juo alkoholinių gėrimų skyriuje, nuo lentynos paėmė 4 butelius 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Stumbras vodka", po 18,99 Eur, bendros - 75,96 Eur vertės, kuriuos įdėjo į ant P. B. pečių buvusią kuprinę, išėjusi iš prekybos salės už alkoholinius gėrimus nesumokėjo ir, apsaugos darbuotojui bandant P. B. sulaikyti, pastarajam kuprinę su alkoholiniais gėrimais perdavus D. Ž., abu pasišalino, tokiu būdu atvirai užvaldė svetimą turtą, tuo bendrais veiksmais UAB "IKI Lietuva" padarant 75,96 Eur turtinę žalą.

Apklaustas P. B. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datų nepamena, bet pavogė degtinę. D. galvojo, kad jis ją pirks, bet sugalvojo greitai, kad ją pavogs. Vogė iš IKI parduotuvės Varėnoje, Vytauto g. Žino, kad parduotuvėje yra kameros ir jomis yra užfiksuota. D. tik įdėjo jam į kuprinę degtinę, nes galvojo, kad pirks, o jis pasišalino nesumokėjęs, ji pasišalino paskui jį. Pavogė 4 Stumbro degtinės butelius. Buvo tuo metu priklausomas nuo alkoholio, bet dabar gydosi. Parduotuvės darbuotojas bandė sulaikyti, bet neatidavė kuprinės, perdavė ją Ž. Padarytos žalos neatlygino, neturėjo galimybės. Pripažįstu IKI parduotuvės pateiktą ieškinį. Dėl V. G. sužalojimo, parodė, jog viskas buvo iš pavydo. Sudavė nukentėjusiam į nugarą ir galvą. Iki 10 smūgių sudavė. Pavydas užvaldė, buvo pavartojęs, negalėjo savęs kontroliuoti. Tuo metu draugavo su D. Ž., pavydas kilo dėl jos, nes ji atėjo pas jį. Ji draugavo su G. Tą dieną ji ėjo į jo butą, o jis ją sekė, tada ir sumušė G. Labai blogai vertina savo elgesį ir veiksmus. Dėl paimtų daiktų iš G. buto, nieko nežino. Nematė, ką veikė D. Ž., kol jis aiškinosi su G.

Apklausta D. Ž. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino ir parodė, kad tuomet pinigų neturėjo, bet tikslas buvo pasiimti alkoholio. P. nematė, kiek ir ko ji krauna į kuprinę. Pripažįsta kaltę pilnai. B. perdavė jai kuprinę, kai jau ėjo abu pro duris. Neatsimena visko, nes buvo apsvaigusi ir daug laiko jau praėjo. Su parduotuvės ieškiniu sutinka, kaltę pilnai pripažįsta. Žino, kad parduotuvėje yra kameros. O pas G. ji buvo ryte, po to vakare. Kai ji būdavo pas jį, tai jis skolindavo savo telefoną jai. Tą dieną neklausė jo dėl to telefono, galvojo, kad kaip visada galima juo naudotis. Dėl telefono paėmimo pripažįsta kaltę pilnai. O dėl pinigų parodė, jog jų neėmė. Kai policija ją sulaikė, tas buvo labai greitai, gal per pusvalandį, pas ją surado telefoną ir centų pora, tačiau jokių kitų pinigų neturėjo. Tuo metu draugavo su P., o pas V. buvo apie 5-10 kartų, jis jai leisdavo nusiprausti. Įvykio dieną, ji pasakė P., kad eina namo, bet jau buvo susirašiusi su V., kad ateina pas jį. Ji nežinojo, kad P. ją seka, o jis yra pavydus. Kaip B. mušė G., ji nematė, tuo metu buvo koridoriuje. Neatsimena, buvo girta.

Apklaustas nukentėjusysis V. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad D. ateidavo pas jį į namus nusiprausti. Jis leido, leido naudotis ir telefonu, bet neleido jo paimti. Tą dieną ji, trečią ar ketvirtą kartą atėjo, tada ji buvo girta. Paprašė duoti atsigerti vandens, ji laukė prie durų, o jis nuėjo vandens, bet B. užbėgo ir pradėjo jį mušti, mušti į galvą. Su kumščiu sudavė smūgius. Paskui D. su kažkokiu nepažįstamu asmeniu, kuris buvo užsidėjęs kapišoną, D. paėmė telefoną ir iš spintelės pinigus pavogė, 9 eurus. Tada pirma išbėgo D., vėliau B. Jis tuomet iškvietė policiją. Tas kitas asmuo su D. kartu paėmė pinigus. D. paėmė telefoną, o tas trečias asmuo paėmė pinigus. Apie pinigus jam pareigūnai pasakė, t. y., kad ten 9 eurai buvo. Pinigai buvo jo namuose, ant spintelės dėžutėje. Kiek jų buvo, nežino, nes neskaičiuoja. Telefoną jis atgavo, jį grąžino po savaitės. Dėžutę su centais paėmė D. su kažkokiu žmogumi. Jis pamatė, kad kitas žmogus nešasi tą dėžutę, jis buvo užsidėjęs kapišoną. D. nieko nepaėmė iš tos dėžutės, ją išnešė tas trečias asmuo. Nežino, kiek buvo tų centų, mažai jų buvo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, gynėja, kaltinamieji ir nukentėjusysis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2024-02-18 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-02-17 22:47 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., pranešimas, kad apie 22:30 val. į jo butą užėję nepažįstami du vyrai ir moteris, kuriuos jis pats įsileido, jį sumušė ir iš kambario pagrobė devynis eurus bei telefoną Xiaomi Redmi A2. Kartu su to paties skyriaus vyriaus. patruliu M. P. atvykus nurodytu adresu, V. G. nurodė, kad buvo atėjusi pažįstama D. Ž., prašė atsigerti. Jam nuėjus prie kriauklės, leidžiant vandenį, atbėgęs nepažįstamas vyriškis rankomis jį pradėjo mušti, o po to į kambarį įėjo dar vienas nepažįstamas vyriškis, kuris nuo sekcijos pagrobė devynis eurus, o D. Ž. nuo sofos pagrobė mobiliojo ryšio telefoną ir visi trys iš jo buto pabėgo. Po įvykio vietos apžiūros ir įtariamųjų - D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo, kartu su V. G. atvykus į komisariatą su juo atlikti procesinių veiksmų (pareiškimo priėmimas, liudytojo apklausa ir t.t.), jis pasiskundė sveikata, todėl medicininei apžiūrai buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninę (t. 1, b. l. 36-38).

2024-02-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Tai patalpos penkių aukštų gyvenamojo namo pirmos laiptinės ketvirtame aukšte esančiame bute. Į namo laiptinę patenkama pro metalines duris. Kodų spyna yra elektrinė, laiptinės durys atsidaro suspaudus simbolius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buto durys yra šarvuotos, jos atsirado į dešiniąją pusę. Pro šias duris patenkama į buto koridorių, kur tiesiai ir kairiau yra vonios ir tualeto patalpa. Nuo buto durų pasukus į kairę ir paėjus tiesiai yra remontuojamas kambarys, kuris yra tuščias, be baldų. Toliau buto koridoriumi pasukus į dešinę ir paėjus tiesiai patenkama į buto kambarį su virtuve. Žiūrint nuo koridoriaus, kairėje kambario pusėje, per visą kambario plotį, yra langas su durimis į balkoną. Dešinėje kambario pusėje yra virtuvės dalis. Kairėje pusėje, prie durų stovi sekcija, jos vidurinės dalies viršuje yra atviro tipo dvi lentynos. Nuo viršaus apatinėje lentynoje, stovint prieš sekciją, lentynos dešinėje pusėje yra krūvelė 1, 2, 5, 10 ir 20 euro centų monetų - viso 5 eurai 5 centai. Tos pačios lentynos kairėje pusėje, vienoje vietoje, yra viena moneta 50 euro centų, dvi monetos 20 euro centų ir viena moneta 10 euro centų - viso 1 euras. Prie priešingos įėjimui į kambarį sienos, kambario kairėje pusėje, yra išskleista sofa - lova, ant kurios tvarkingai sudėta miegojimui skirta patalynė. Prie šios sofos, sienoje, yra rozetė su dviem kištukiniais lizdais, juose yra du mobiliojo ryšio telefonų įkrovikliai su įkrovimo laidais. Sofos - lovos dešinėje pusėje, link virtuvės dalies, prie sienos stovi dvi kėdės. Apžiūrint kambario dešinėje pusėje esančią virtuvės dalį matyti, kad ją nuo kambario dalies skiria 1,10 m aukščio ir 1,73 m ilgio baltos spalvos sienelė. Praėjimas iš kambario į virtuvę yra prie priešingos įėjimui į kambarį sienos. Šio praėjimo plotis - 0,75 m. Virtuvės išmatavimai: plotis - 1,58 m, ilgis - 2,5 m. Virtuvės dalies kairėje pusėje, prie dešinės kambario sienos, kampe stovi šaldytuvas. Toliau iš kairės į dešinę, prie tos pačios sienos, prie šaldytuvo stovi vienų durų, su stalčiumi viršuje, medinė spintelė. Šalia jos, ant keramikinių, baltos spalvos plytelių grindų, yra šiukšlių kibiras su šiukšlėmis, polietileniniai krepšiai, užrištas juodos spalvos polietileninis šiukšlių maišas su šiukšlėmis. Toliau į dešinę pusę, prie tos pačios sienos, sienų kampe, yra medinė, dvidurė spintelė su virš durelių esančiais dviems stalčiais. Šios spintelės viršuje yra nerūdijančio plieno virtuvinė kriauklė su maišytuvu. Virš kriauklės, sienoje, yra pritvirtintos pakabinamos medinės spintelės, sudarančios vientisą virtuvinį baldą. Virtuvės dalyje prie sienelės yra stalas. Ant šio stalo yra maisto likučių, virtuviniai indai, mikrobangų krosnelė, virdulys, elektrinė plytelė ir pan. Prie šio stalo yra dvi kėdės. Ant virtuvės grindų, tarp šiukšlių kibiro ir užrišto šiukšlių maišo guli metalinė šakutė, duonos riekė, po stalu - tuščia, plastikinė riešutų pakuotė. Įvairiose virtuvės vietose, ant grindų - maisto gaminių pakuočių fragmentai, smulkūs maisto likučiai, išpiltas neaiškios kilmės skystis. Ant stalo guli perverstas plastikinis butelis nuo giros, stiklinė, taurė ir maisto pintinėlė, ant virtuvinės kriauklės perverstas keramikinis puodelis su puodelyje esančiais kavos likučiais. Įvykio vietos apžiūros metu bute ir namo pirmoje laiptinėje tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta ir nepaimta. Įvykio vietoje - bute, taip pat buto prieigose, namo laiptinėje ir namo prieigose nėra įrengta vaizdo stebėjimo kamerų (t. 1, b. l. 39-54).

2024-02-18 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime "Dėl nusikalstamos veikos aplinkybių nustatymo" nurodyta, kad 2024-02-17 22:47 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pranešimas, kad į jo butą užėję nepažįstami du vyrai ir moteris, kuriuos jis pats įsileido, jį sumušė ir iš kambario pagrobė pinigus bei mobiliojo ryšio telefoną. Kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu M. P. atvykus pas V. G. į namus, šis nurodė, kad 2024-02-17 apie 22:30 val., jam vienam būnant namuose, kažkas paskambino į buto duris. Atidaręs duris, laiptinėje pamatė iš matymo pažįstamą D. Ž., kuri paprašė atsigerti vandens. V. G. nuėjo į butą, o paskui jį ir D. Ž.. Jam kambaryje, prie kriauklės, leidžiant vandenį, staiga į butą įbėgęs jam nepažįstamas ir pirmą kartą matytas vyriškis, kuris buvo žemo ūgio ir stambaus kūno sudėjimo, vilkėjo trumpą juodą striukę, jį rankomis pradėjo mušti. Sudavė septynis smūgius kumščiais į galvą ir šešis smūgius kumščiais į nugarą. Tuo metu į butą įbėgęs kitas jam nepažįstamas vyriškis, kuris buvo apie 180-185 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo ir vilkintis trumpą, juodą striukę, nuo sekcijos pagriebė euro centų monetas ir visi trys iš buto pabėgo. D. Ž. išbėgdama iš buto nuo sofos paėmė V. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi Redmi A2, kuris buvo be SIM kortelės. V. G. nurodė, kad jį mušusį vyriškį galėtų atpažinti, nes matė jo veidą, o pinigus nuo sekcijos paėmusio vyriškio atpažinti negalėtų, nes jį matė iš nugaros, jo veido nematė. Su D. Ž. jis susipažino 2024-02-14 socialinių tinklų pagalba ir ją matė vieną kartą, kai ši susipažinimo dienos vakarą buvo atėjusi pas jį į namus. V. G. teigė, kad D. Ž. paskambinus į jo buto duris, jis atidaręs duris tų dviejų vyriškių laiptinėje, prie savo buto nematė. Po įvykio vietos apžiūros V. G. pateikė pagrobto savo mobiliojo ryšio telefono įsigijimo dokumentus ir jam buvo pasiūlyta kartu vykti į policijos komisariatą. Vykstant į policijos komisariatą 2024-02-18 apie 00:35 val. (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta einanti D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos. Jiems priėjus prie D. Ž., tuo metu ten pribėgo ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurį V. G. iškart atpažino, nurodydamas, kad tai šis vyriškis jį bute mušė. D. Ž. ir P. B. iškart buvo sulaikyti, vad. BPK 140 str. Pas D. Ž. buvo pastebėtas mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi Redmi A2, panašus į iš V. G. pagrobtą telefoną. Pareikalavus, D. Ž. tą mobiliojo ryšio telefoną pateikė, tačiau teigė, kad šis telefonas yra jos. Vėliau buvo nustatyta, kad vienas iš dviejų šio mobiliojo ryšio telefono IMEI yra (duomenys neskelbtini), tai yra toks pats, koks nurodytas ir V. G. pateiktuose mobiliojo ryšio telefono įsigijimo dokumentuose. 2024-02-17 23:36 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0038, patikros sertifikato Nr. 1985349, patikrinus nustatyta, kad V. G. yra blaivus (0,00 prom.), P. B. tuo pačiu alkotesteriu 2024-02-18 00:42 val. buvo nustatytas 2,06 promil. neblaivumas. D. Ž. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena, tačiau ji neblaivumą alkotesteriu pasitikrinti kategoriškai atsisakė. Po įvykio vietos apžiūros ir įtariamųjų D. Ž. ir P. B. sulaikymo, kartu su V. G. atvykus į komisariatą (duomenys neskelbtini), su juo atlikti procesinių veiksmų (pareiškimo priėmimas, liudytojo apklausa ir t.t.) jis pasiskundė sveikata, todėl medicininei apžiūrai buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninę, kur jam medikai diagnozavo galvos smegenų sukrėtimą, galvos ir dešiniojo šono sumušimus ir detalesnei medicininei apžiūrai nuvežtas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę. Dėl šios priežasties iškart po įvykio su V. G. nebuvo galimybės atlikti procesinių veiksmų. D. Ž. ir P. B. nepripažino padarę šią nusikalstamą veiką, neigė, kad buvę atėję pas V. G. į namus ir nenurodė su jais buvusio trečiojo asmens (t. 1, b. l. 55-57).

2024-02-18 liudytojas V. G. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2024-02-17 apie 22:30 val. į jo duris kažkas pasibeldė. Per durų akutę pamatė D. Ž.. Su ja susipažino, kai ji pakvietė jį 2024-02-15 "Facebook" programėlėje į draugus. Tą pačią dieną ji buvo atėjusi, prašė leisti duše nusimaudyti. Įvykio dieną D. Ž. norėjo atsigerti vandens. Jis nuėjo į virtuvę, atsisuko ir pastebėjo, kad link jo bėga vyriškis. Tas vyriškis pradėjo jį rankomis mušti, į galvą sudavė ne mažiau septynių smūgių, į kitas kūno vietas sudavė ne mažiau šešių smūgių, mušdamas nieko nesakė. Matė vyriškio veidą. Tuo metu, kai jį mušė, pastebėjo, kad bute yra dar vienas nepažįstamas vyras, kuris pagriebė nuo sekcijos lentynos euro centų monetas, tuo metu D. Ž. paėmė kambaryje ant sofos buvusį jo telefoną Xiaomi Redmi A2, kuris buvo be SIM kortelės. Tada D. Ž. ir tie du vyriškiai iš buto pabėgo. Jis paskambino Bendruoju pagalbos numeriu. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, su kuriais vyko į (duomenys neskelbtini) miestą ieškoti iš jo buto pasišalinusių asmenų. Važiuojant pro "IKI" parduotuvę, atpažino gatve einančią D. Ž.. Prie jos sustojo pareigūnai, pradėjo su ja bendrauti. Netrukus prie jos atbėgo vyriškis, kurį jis atpažino, tai buvo tas pats vyras, kuris jį bute mušė. Dėl sumušimo, pinigų bei pagrobto telefono prašo surasti kaltininkus ir juos nubausti įstatymų numatyta tvarka (t.1, b. l. 60-63).

2024-02-20 V. G. papildomai parodė, kad su D. Ž. susipažino ir bendravo per "Facebook" programėlę, telefonu niekada nekalbėjo. D. Ž. buvo pas jį bute gal 3 ar 4 kartus. Kai ji buvo jo bute, buvo jai leidęs naudotis savo telefonu Xiaomi Redmi A2, kuris buvo be SIM kortelės. Jis pats naudojasi kitu telefonu - Samsung A Galaxy12. Įvykio momentu šį telefoną turėjo kišenėje. Su D. buvo tik draugiški santykiai. Įvykio metu jį vyras kumščiais mušė, pirmus smūgius sudavė į veidą, po to sudavė į galvą, nugarą. Nuo tų smūgių jam skaudėjo. Kai buvo mušamas, matė, kad bute yra dar vienas vyras, kuris kartu su D. nuėjo prie sekcijos ir nuo lentynos pradėjo žertis ten buvusias eurų monetas. D. nuo sofos pagriebė jo telefoną Xiaomi Redmi A2. Tada visi trys išbėgo iš jo buto. Įvykio metu niekas nieko nekalbėjo. Buvo pagrobti devyni eurai monetomis. Pagrobto telefono vertė 88 eurai, jam padaryta 97 Eur turtinė žala. Medikai diagnozavo jam galvos smegenų sukrėtimą, kūno sumušimus. Jis turi pretenzijų dėl užpuolimo visiems trims: D. Ž. ir dviems vyrams (t.1, b. l. 101-104).

2024-06-10 parodymų patikrinimo metu nukentėjusysis V. G. parodė, kur jis 2024-02-17 vakare buvo sumuštas, kur buvo padėti jo pinigai ir telefonas (t. 1, b. l. 105-113).

2024-06-17 V. G. papildomai parodė, kad, kai buvo mušamas P. B., tai jis nebuvo nukritęs, todėl iš virtuvės zonos matė, kaip D. Ž. ir dar vienas nepažįstamas vyras vagia iš sekcijos lentynos pinigus, o D. Ž. nuo sofos pavogė jo telefoną. Nukritęs ant grindų virtuvės zonoje buvo jau po to, kai visi trys asmenys pasišalino iš jo buto. Tyrėja pavogtą telefoną jam grąžino, neatlyginta turtinė žala - 9 Eur. Įvykio metu jį mušė tik P. B., jo pavardę ir vardą sužinojo vėliau. Mobilųjį telefoną pavogė D. Ž., pinigus - 9 Eur pavogė D. Ž. ir dar vienas vyras, kurio jis nepažįsta. Nenori, kad dėl būsto neliečiamybės būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. P. B. jį tik mušė, nei pinigų, nei telefono nevogė. Nori, kad D. Ž., P. B. ir antras vyras atlygintų jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą (t.1, b. l. 114-117).

2024-08-20 V. G. papildomai parodė, kad 2024-02-17, kai virtuvės zonoje P. B. jį mušė, tai jis matė, kaip D. Ž. ir dar vienas nepažįstamas vyras iš sekcijos lentynos vagia pinigus – euro monetas. Nepažįstamas vyras rankomis žėrė monetas nuo lentynos D. Ž. į saują. D. Ž. laikė abi rankas prie lentynos. Po šito D. Ž. dar pavogė jo mobilųjį telefoną, buvusį ant sofos. Tada visi trys pasišalino. Dar kartą patvirtina, kad 2024-02-17 D. Ž. pas jį buvo atėjusi tik vieną kartą, t. y., vakare apie 22:30 val., tada, kai atėjusi paprašė vandens atsigerti. Dienos metu D. Ž. pas jį atėjusi nebuvo (t.1, b. l. 118-120).

2024-02-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. G. pateikė ambulatorinio apsilankymo aprašymą (t.1, b. l. 76-79).

2024-03-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. G. nustatyta odos nubrozdinimas kaktos dešinėje, poodinė kraujosruva nugaroje, poodinė kraujosruva dešiniame antakyje, odos nubrozdinimai dešiniame smilkinyje ir pakaušio dešinėje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiumi. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę ir VšĮ Varėnos ligoninę 2024-02-18. Sužalojimų makromorfologinis vaizdas nėra tiksliai aprašytas, todėl tiksliau atsakyti nėra galimybės. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti mažiausiai 4 trauminiais poveikiais. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimų padarymo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (t.1, b. l. 98-100).

2024-06-17 akistatos tarp nukentėjusiojo V. G. ir įtariamojo P. B. metu V. G. nurodė, kad 2024-02-17 įsileido į savo butą D. Ž., nes ji paprašė vandens, ir nuėjo į virtuvę, tada P. B. pribėgo prie jo ir pradėjo kumščiais mušti. Jis sudavė ne mažiau septynių smūgių į galvą ir veidą, ir gal kokius 3-4 smūgius į nugarą. P. B. patvirtino, kad sudavė V. G. apie dešimt smūgių (t. 1, b. l. 122-124).

2024-08-07 akistatos tarp nukentėjusiojo V. G. ir įtariamosios D. Ž. metu V. G. nurodė, kad 2024-02-17 vakare įsileido D. Ž., nuėjo į virtuvę vandens, atsisukęs pamatė nepažįstamą vyrą, vėliau sužinojo, kad tai - P. B., kuris pradėjo kumščiais jį mušti, sudavė smūgius į veidą, į galvą. Bute matė dar vieną nepažįstamą vyrą, kuris su D. nuėjo prie sekcijos ir nuo lentynos pradėjo žertis eurų monetas, D. nuo sofos pagriebė jo telefoną Xiaomi Redmi A2, kuriuo anksčiau buvo leidęs jai naudotis, būnant jo bute. Tada visi trys išbėgo iš jo buto. D. Ž. nurodė, kad 2024-02-17 po pietų buvo nuėjusi pas V. G., o vakare parėjo pas P. B. į rūsį, kur tuo metu abu gyveno. Su P. gėrė alkoholį. Kas vyko toliau nelabai prisimena, nes buvo girta. Lyg dar kartą ėjo pas V. G.. Tik įėjusi į V. G. namo laiptinę pamatė, kad paskui ją eina ir P. B.. Su P. B. nesitarė eiti pas V. G., P. ją sekė. Kai jai pasibeldus V. G. atidarė buto duris, į V. G. butą įlėkė ir P. B., kuris pradėjo mušti V. G.. Neprisimena, į kokias kūno vietas ir kiek smūgių sudavė. Prisimena, kad ramino P. B., prašė nemušti V. G.. Jokio trečio asmens nebuvo. Būdama V. G. bute pamatė ant lovos mobilųjį telefoną, kuriuo anksčiau V. G. jai buvo leidęs naudotis, kai būdavo pas jį. Paėmė tą mobilųjį telefoną. Tada abu su P. B. išėjo iš V. G. buto. Jokių pinigų iš V. G. buto nei ji, nei P. B. neėmė. Anksčiau davė parodymus, kad telefoną V. G. buvo jai paskolinęs, bet dabar sako tiesą: mobilųjį telefoną iš V. G. buto ji pagrobė. Tą patį vakarą V. G. mobilųjį telefoną pas ją rado policijos pareigūnai (t.1, b. l. 130-134).

2024-02-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. G. pateikė pagrobto mobiliojo ryšio telefono Xiaomi Redmi A2 įsigijimo dokumentus. Telefoną įsigijo Telia Lietuva, AB, 2023-09-06 už 84,25 Eur, telefono IMEI - (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 80-84).

2024-02-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. G. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy 12 (t. 1, b. l. 138-139).

2024-02-20 apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, objektas - mobiliojo ryšio telefonas Samsung A Galaxy 12. Telefono korpusas juodos spalvos. Įjungus telefoną ekrane matomi įvairių programų logotipai. Paspaudus "Messenger" logotipą atsidariusiame lange randamas pavadinimas "D. Ž.". Atidarius šį langą randamas susirašinėjimas su asmeniu "D. Ž.", t. y., žinutės. Žinutės nufotografuotos (t. 1, b. l. 140-146).

2024-03-14 apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, papildomai apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A12. Mobiliojo ryšio telefonas turi du IMEI numerius: IMEI (anga 1) (duomenys neskelbtini), IMEI (anga 2) (duomenys neskelbtini); Telefono numeris (1) nežinomas, (2) (duomenys neskelbtini). V. G. įjungus telefoną ir paspaudus "Messenger" logotipą atsidaro langas, kurį patikrinus nerandama asmens "D. Ž." (t.1, b. l. 150-154).

2024-02-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi Redmi A2 be SIM kortelės, IMEI 1 - (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 - (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 155-158).

2024-03-14 apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, objektas - mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi Redmi A2. Mobiliojo ryšio telefono korpusas juodos spalvos. Telefonas išsikrovęs, todėl jis buvo pajungtas įkrauti. Įjungus telefoną su juo jokių veiksmų negalima atlikti, nes jis neturi SIM kortelės. V. G. paaiškino, kad reikia prisijungti prie interneto, tam jis panaudoja savo mobiliojo telefono Samsung Galaxy A12 interneto duomenis. Telefonas įsijungia, patikrinami duomenys apie telefoną. Yra du SIM kortelių lizdai, jie abu tušti. Telefonas turi du IMEI numerius: IMEI (1 SIM lizdas) (duomenys neskelbtini), IMEI (2 SIM lizdas) (duomenys neskelbtini). Atidaryti Langą "Messenger" nėra galimybės, nes reikalaujama slaptažodžio. Atsidaromas langas "Facebook", iš karto atsidaro puslapis su užrašu "Ž. D." ir nuotrauka; paspaudus ant nuorodos "Prisijungti" reikalaujama slaptažodžio. Kadangi slaptažodis nežinomas, todėl atidaryti šio puslapio nėra galimybės. Patikrinus kitą informaciją telefone, nei įeinančių, nei išeinančių skambučių nėra, įeinančių ir išeinančių SMS žinučių taip pat nėra. Paspaudus langą "Kontaktai", rasti trijų asmenų kontaktai. V. G. paaiškino, kad šių asmenų nepažįsta. Patikrinama nuotraukų galerija, ji tuščia. Kitos tyrimui reikšmingos informacijos telefone nerasta (t.1, b. l. 159-166).

2024-03-18 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriaus. tyrėjos A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-02-17 Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie įvykį. Garso įrašas įkeltas į IBPS prie šio tarnybinio pranešimo. Įraše fiksuota, kad (laikas - 2024-02-17 22:47:25 val.) kreipiamasi dėl sumušimo (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad buvo atėję du vyrai ir viena moteris, juos įsileido į butą, pavogė pinigus, apie 10 Eur, ir telefoną Redmi be kortelės. Pranešėjas nurodo, kad jį mušė, akis raudona, medikų nereikia. Pranešėjas - V. G. (t.1, b. l. 191).

2024-04-15 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriaus. tyrėjos A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-02-18 Varėnos rajono PK reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjas A. A. naudojo Body kūno kamerą, iš kurios du vaizdo-garso įrašai perkelti į IBPS-ą prie šio tarnybinio pranešimo. Įrašuose fiksuotos aplinkybės dėl aiškinimosi pagal V. G. pranešimą (t.1, b. l. 192).

2024-02-18 įtariamasis P. B.(dėl įtarimo pagal BK 180 str. 1 d.) parodė, jog pripažįsta, kad sudavė smūgius V. G., tačiau nepripažįsta, kad iš jo grobė pinigus bei telefoną. Gyvena (duomenys neskelbtini), turi merginą D. Ž., draugauja apie 5 mėnesius, sutaria gerai. 2024-02-17 vakare kartu su D. Ž. leido laiką (duomenys neskelbtini) name, rūsyje, buvo tik dviese, ten vartojo alkoholį. Pamatė, kaip D. Ž. į "Messenger" programėlę rašo vaikinas, nes telefonas buvo jo, D. Ž. tik buvo prisijungus prie jo savo duomenimis, todėl pamatė jos ir V. G. susirašinėjimą. Kiek pamena, V. G. ją kvietė ateiti. Tiksliai aplinkybių nepamena, nes buvo su D. stipriai apgirtę, tačiau ji ėjo pas V. G. į namus, o jis tuo metu ėjo jai iš paskos. Nusekė ją iki V. G. namų, jei gerai pamena, (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį daugiabutį. Ten užlipo gal į trečią aukštą ir matė prasivėrusias buto duris ir į butą užeinančią D., todėl spontaniškai įbėgo į butą ir pradėjo V. G. mušti rankomis. Rankomis sudavė V. G. ne daugiau kaip dešimt smūgių į nugarą ir galvą. Mušdamas V. G. sakė, kad negalima rašinėti užimtoms panelėms. Jį nuo V. G. bandė atitraukti D. Ž.. Bute daugiau asmenų nebuvo. Prieš V. G. smurtavo iš pavydo, dėl to, kad šis norėjo nuvilioti jo merginą, tikrai nepuolė V. G. dėl to, kad norėjo apiplėšti. Bute buvusių pinigų jis nematė, jų neėmė, taip pat jokio telefono jis nepaėmė. Dėl suduotų smūgių jis labai gailisi, tai padarė apimtas pykčio ir būdamas stipriai neblaivus (t. 2, b. l. 124-127).

2024-02-19 įtariamasis P. B. papildomai parodė, kad yra davęs parodymus, kai buvo apklaustas įtariamuoju, jie teisingi, prašo jais vadovautis (t. 2, b. l. 129-131).

2024-08-27 įtariamasis P. B.(dėl įtarimo pagal BK 140 str. 1 d.) parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Dabar tiksliai neprisimena dienos, kada buvo įvykis, kai jis sudavė smūgius V. G.. Iki įvykio dienos jis V. G. nepažinojo. Neskaičiavo kiek smūgių jam sudavė, galėjo būti, kad sudavė trylika smūgių, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Praėjo nemažai laiko nuo įvykio dienos, todėl neprisimena kaip viskas vyko. Prisimena, kad pasekė, kur eina jo draugė D. Ž.. Kai pamatė ir suprato, kad ji eina pas V. G., tai supyko, todėl ir sudavė smūgius V. G.. Po įvykio jis V. G. atsiprašė, atlygino jam padarytą žalą. V. G. jam pretenzijų neturi. Daugiau įvykio aplinkybių neprisimena (t. 2, b. l. 182-183).

2024-06-17 V. G. prašyme nurodė, kad prašo nutraukti tyrimą prieš P. B., nes šis atlygino padarytą žalą, pretenzijų P. B. neturi (t.1, b. l. 125).

2024-02-18 įtariamoji D. Ž. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, kuris priklauso jos vaikino P. B. mamai. Rūsyje gyvena su P. V. G. ji pažįsta apie savaitę laiko, jis ją užkalbino prie (duomenys neskelbtini) mieste esančios bibliotekos. Savaitės bėgyje V. susitiko (duomenys neskelbtini) mieste, tada jis parsivedė ją į savo namus (duomenys neskelbtini) mieste netoli kapinių. Per savaitę laiko ji pas V. lankėsi apie 5 kartus. Vieno apsilankymo metu jai V. davė savo telefoną, pavadinimo ji nežino, buvo be SIM kortelės, kad ji galėtų su juo bendrauti per "Messenger" programėlę. V. dažnai jai rašinėdavo, kalbino ją, norėjo santykių su ja. 2024-02-17 apie 16:00 val. buvo kartu su P. rūsyje, kur gyvena. Atsikėlusi išėjo, nes su P. buvo susipykę. P. galvojo, kad ji eina pas tetą, tačiau ji nuėjo pas V. G.. Kurį laiką leido pas V., bet vakare nusprendė grįžti pas P. į rūsį. Kelintą valandą grįžo pas P., nepamena. Su P. rūsyje dviese vartojo alkoholį, ji pasakė, kad ant jo dar yra užpykusi. Buvo stipriai apgirtusi, buvo išgėrusi ir raminamųjų tablečių. Jai rodos, kad P. iš rūsio išėjo, ji lyg norėjo vėl eiti pas V. į namus (t. 3, b. l. 70-73).

2024-02-19 įtariamoji D. Ž. papildomai parodė, kad 2024-02-18 įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes buvo neblaivi ir vartojusi vaistų. Gali pasakyti, kad su V. G. bendravo mobiliuoju telefonu, kurį jai buvo davęs V. G. ir kurį ji pateikė policijos pareigūnui. Telefone SIM kortelės nebuvo, bet per Facebook galima bendrauti ir be SIM kortelės (t. 3, b. l. 75-77).

2024-08-27 įtariamoji D. Ž.(dėl įtarimo pagal BK 178 str. 2 d.) parodė, kad supranta, kuo yra įtariama, kalta prisipažįsta iš dalies, nes iš V. G. buto pavogė tik jo mobilųjį telefoną, jokių pinigų neėmė. Į V. G. butą atėjo viena, paprašė vandens gerti. Iš karto nematė, kad P. B. ją atsekė iki V. G. buto. Galvoja, kad P. B. sumušė V. G. todėl, kad supavydėjo, nes prieš tai jie susipyko ir ji išėjo. Bute buvo tik V. G. ir ji su P. B.. Praėjo nemažai laiko, todėl ne viską prisimena, kas įvyko tą vakarą. Nežino, kiek smūgių P. B. sudavė V. G., neprisimena. Daugiau jokių įvykio aplinkybių neprisimena (t. 3, b. l. 101-103).

2024-08-02 IKI Lietuva, UAB, pareiškime nurodyta, kad 2024-07-24 apie 11 val. iš parduotuvės Nr. IKI 465 Universalinė, esančios Vytauto g. 18, Varėna, pagrobta alkoholinių gėrimų - keturi buteliai, po 1 l talpos, alkoholinio gėrimo „Degtinė Stumbro vodka“, bendros 75,96 Eur vertės. Prašo atlikti tyrimą. Pateikia duomenis - prekių nurašymo akto Nr. 202402679 nuorašą, įgaliojimą (t. 2, b. l. 1-3).

2024-08-12 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo K. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-08-02 gautas IKI Lietuva, UAB, pareiškimas, kad 2024-07-24 apie 11 val., parduotuvės Nr. IKI 465 Universalinė, adresu: Vytauto g. 18, Varėna, buvo įvykdyta alkoholio vagystė, tai yra iš alkoholio skyriaus lentynos buvo paimta 4 vienetai degtinės "Stumbro vodka", 1 litro talpos, kurio vieneto kaina yra 18,99 Eur, tuo padaryta parduotuvei bendra 75,96 Eur turtinė žala. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką, veikdami kaip bendrininkai, įvykdė P. B., gim. (duomenys neskelbtini), deklr. gyv. (duomenys neskelbtini), kuris alkoholį išnešė iš parduotuvės patalpų. Kartu su juo buvo D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), deklr. gyv. (duomenys neskelbtini), kuri sukrovė alkoholį į P. B. laikytą kuprinę. Administracinio nusižengimo tyrimo metu nustatytas atviros vagystės faktas, yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. (t.2, b. l. 10-13).

2024-08-14 įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota vieta, adresu: Vytauto g. 18, Varėna. Tai dviejų aukštų pastatas. Įėjimas į parduotuvės patalpas yra nuo J. Basanavičiaus g. pusės. Apžiūrint parduotuvės išorę, ant pastato vaizdo stebėjimo kamerų nestebima. Įėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje matoma įėjimo zona. Į parduotuvę užeinama per įėjimo vartelius, matomas vaisių prekių skyrius. Praėjus šį skyrių, pasukus į kairę pusę ir vėl iš karto į dešinę, paėjus tiesiai, kairėje pusėje matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Šiame skyriuje yra lentynos, ant kurių nurodytos alkoholinių gėrimų kainos su pavadinimais. Kairėje pusėje yra stipriųjų alkoholinių gėrimų lentynos, dešinėje pusėje - silpnųjų alkoholinių gėrimų lentynos. Alkoholis "Stumbras vodka" stovi lentynos 3 aukšte. Iš skyriaus išeinama ta pačia tvarka, apsisukus einama tiesiai, paėjus sukama į kairę pusę ir iš karto į dešinę tada prieinamas vaisių skyrius. Einant tiesiai prieinama įėjimo į parduotuvę zona. Išėjus per ją sukama į kairę pusę link išėjimo iš parduotuvės. Priėjus parduotuvės išėjimo duris link J. Basanavičiaus g., matoma vieta kur įvyko apsistumdymas tarp alkoholį išsinešusių ir parduotuvės salės darbuotojo. Tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta (t.2, b. l. 17-28).

2024-08-14 liudytoja E. M. parodė, kad yra UAB IKI Lietuva saugos valdymo vadybininkė. Nuo 2022-11-18 yra UAB IKI Lietuva įgaliota atstovauti Bendrovę kaip nukentėjusįjį bei civilinį ieškovą visose institucijose, įskaitant ir teismus, ikiteisminio tyrimo bylose dėl vagysčių/plėšimų iš Bendrovės parduotuvių. Jos žiniomis 2024-07-24 apie 11 val. iš UAB IKI Lietuva parduotuvės "IKI - Universalinė 465" vyriškis su moterimi pavogė 4 degtinės butelius "Stumbro vodka", kurių bendra vertė 75,96 Eur, todėl 2024-08-02 parduotuvės vadovė V. G. Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariatui pateikė pareiškimą, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo bylos tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal ANK 108 str. 1 d. Administracinio nusižengimo tyrimo metu pareigūnai nustatė nusikalstamos veikos požymius ir dėl šios vagystės pradėjo ikiteisminį tyrimą, pagal BK 178 str. 2 d., administracinį tyrimą nutraukė. Atsakingai nurodo, kad V. G. bendru sutarimu Bendrovę atstovauja administracinių nusižengimų bylose, o ikiteisminiuose tyrimuose Bendrovės interesus atstovauja ji. Prie liudytojo apklausos pateikia 2022-11-18 įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šiame tyrime prašo ją pripažinti įgaliota atstove. Paaiškina, kad parduotuvės vaizdo įrašymų kamerų vaizdo įrašų laikai gali keliomis minutėmis skirtis, kadangi nesinchronizuoti vaizdo kamerų įrašymo įrenginiai, todėl prašo vadovautis pareiškime nurodytu laiku. Kas įvykdė vagystę, ji nežino (t.2, b. l. 36-39).

2024-08-13 liudytojas A. G. parodė, kad dirba IKI Lietuva, UAB, parduotuvėje, esančioje adresu: Vytauto g. 18, Varėna. Jo pareigos yra taromato operatorius, į šias pareigas įeina ir daugiau darbų, tai yra prižiūrėti alkoholio ir gaiviųjų gėrimų skyrius. 2024-07-24 dirbo pagal grafiką, kai apie 11 val. nuėjo į parduotuvės alkoholio skyrių pasiimti ten stovinčio vežimėlio, kuriame buvo sudėtos įvairios prekės, jas turėjo sukrauti į lentynas. Ateinant į alkoholio skyrių, jau einant link vežimėlio, pastebėjo ten stovinčius du asmenis - vyrą ir moterį, jų nepažįsta (matė pirmą kartą). Vyriškis buvęs alkoholio skyriuje, buvo atsisukęs į jį, ant pečių buvo užsidėjęs kuprinę, o moteris stovėjo už jo ir matė, kai ji į atsegtą kuprinę dėjo alkoholį. Matė, kad moteris dėjo, tačiau kiek įdėjo alkoholio, pasakyti negali. Pats priėjęs prie skyriuje stovėjusio vežimėlio, jį pasiėmė ir išvažiavo iš alkoholio skyriaus. Šiems asmenims nieko tuo metu nesakė, nes nežinojo ar jie mokės už prekes. Jam tik išėjus iš alkoholio skyriaus, labai greitai vėl išgirdo butelių barškėjimą, todėl suprato, kad tie patys asmenys vėl į kuprinę galimai kraunasi alkoholį. Po šio garso pamatė kaip šie abu asmenys nuėjo ne link parduotuvėje esančių kasų, o link įėjimo į parduotuvės patalpas, todėl nusprendė eiti pasižiūrėti ar jie išeidami susimokės už paimtas prekes. Nuėjo link parduotuvėje esančių kasų, praėjęs kasas pamatęs, kad asmenys iš parduotuvės šalinosi ne pro kasas, o pro parduotuvėje esantį daržovių skyrių ir ėjo link įėjimo į parduotuvę. Tada paspartino žingsnį, kad juos prisivytų ir sustabdytų. Asmenys ėjo link parduotuvės išėjimo į J. Basanavičiaus g., pirmas ėjo vyriškis, jam iš paskos ėjo moteris. Pats prisivijo vyriškį ir ranka sugriebė už jam ant pečių buvusios kuprinės bei pasakė, kad parodytų, kas yra kuprinėje. Tuomet vyriškis atsakė, kad kuprinėje yra jo asmeniniai daiktai. Jam pasakė, kad matė kaip jie į kuprinę krovė alkoholį, todėl paprašė grąžinti paimtas prekes. Po šių žodžių vyriškis pasidarė agresyvus ir bandė ištraukti jo sugriebtą kuprinę iš rankos, bei jiedu apsistumdė. Ten pat buvusi moteris tik šaukė, paleisti su ja buvusį vyriškį. Šio apsistumdymo metu jis su vyriškiu kažkokiu būdu išėjo į kiemą ir toliau visas apsistumdymas vyko kieme prie įėjimo durų, o vėliau dar viskas tęsėsi ir prie netoliese esančio baseino. Jiems besistumdant prie baseino, vyriškis nuo pečių nusiėmė kuprinę ir ją numetė su juo buvusiai moteriai, kuri paėmė kuprinę. Tuomet vyriškis šaukė, kad ši bėgtų su kuprine ir ji nubėgo per kelią link alėjos Varėnos m., tačiau kur tiksliai toliau nubėgo, nematė. Po to, kai vyriškis numetė alkoholį moteriai, tarp jo ir vyriškio baigėsi apsistumdymas ir jis greitai taip pat nubėgo link alėjos, tačiau kur tiksliau nubėgo, nematė. Pats grįžo į savo darbo vietą. Apsistumdymo metu jokių sužalojimų nepatyrė (t.2, b. l. 46-49).