- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-21
- Bylos Nr.
- 2-141-571/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00846-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Rimučiui D
- Atsakovas
- L. K., K. K.
- Trečiasis asmuo
- B. R., G. K., VĮ Registrų centro
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieškovui Rimučiui D. K., ieškovo atstovui advokatui V. G., atsakovams L. K., K. K., trečiajam asmeniui B. R., G. K. teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo Rimučio D. K. ieškinį atsakovams L. K., K. K., trečiajam asmeniui B. R., VĮ Registrų centro Marijampolės filialui, G. K., Lietuvos notarų rūmams dėl testamento panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Ieškovas Rimutis D. K. ieškiniu prašo pripažinti niekiniu ir negaliojančiu nuo sudarymo K. K. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-10-19, 1996-11-12 testamentą, patvirtintą Marijampolės miesto notarų biuro notarės B. R., notarinio registro Nr. BVM 17402. Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2012-03-20 paveldėjimo pagal testamentą liudijimą, patvirtintą Marijampolės 5-ojo notarų biuro notarės B. R., notarinio registro Nr. BRM-1441. Panaikinti po ½ dalies: pastato-gyvenamojo namo ,unikalus Nr. 1896-8000-3014, pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. 1896-8000-3025, kitų kiemo statinių , unikalus Nr. 1896-8000-3074,žemės sklypo Nr. 1801-0049-0013, esančių Marijampolė Algirdo 22, registraciją nekilnojamojo turto registre atsakovų L. K. ir K. K. vardu.
Ieškovas Rimutis D. K. paaiškino, kad jis yra įsitikinęs, kad 1996-11-12 testamentas, kurį neva sudarė jo tėvas K. K. , pasirašytas ne jo tėvo K. K. , o kito asmens, kas matoma net vizualiai, žiūrint į parašus. Šio suklastoto testamento pagrindu yra išduotas ir paveldėjimo teisės liudijimas, kuris turi būti panaikintinas. Ieškovas parodė, kad jis buvo kreipęsis į teisėsaugos organus ir buvo iškelta baudžiamoji byla dėl testatoriaus parašo klastojimo, tačiau tyrimas buvo nutrauktas motyvuojant tuo, kad parašas yra neklastotas ir jį pasirašė K. K.. Vis dėl to ieškovas abejoja parašo autentiškumu tame, kad testamentą tyrimui pateikė ne notarė, pagal pareigūnų išrašytą poėmio protokolą, o atnešė atsakovė L. K., jį paėmusi iš notarės. Mano, kad tikslinga skirti ekspertizę antrajam testamento egzemplioriui, kuris yra saugomas archyve, nes mano, kad parašas gali būti ne testatoriaus. Be to ieškovui nėra aišku, kodėl skiriasi K. K. parašo rašalo spalva ant abiejų testamento egzempliorių ir kodėl skiriasi K. K. parašas testamente ir notarinio registro knygose. Jam kelia abejonių tai, kodėl testamentas buvo saugomas archyve pas notarę D. L., o notarinio registro knyga buvo pas notarę B. R.. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas K. K. paaiškino, kad jo, atsakovės L. K. ir ieškovo R.D. K. tėvas K. K. 1996-11-12 surašė testamentą. Tėvas testamentą surašė būdamas sveikas ir taip išreiškė savo valią. Jau senai tėvai kalbėjo, kad namą padalins jam su seserimi, o ieškovui buvo davę pinigų statyboms kai jie kūrėsi, be to duodavo kai galėjo pinigų ir papildomai. Ieškovas labai retai lankė tėvą. Visi konfliktai kilo tik dėl turto. Prašo ieškinį atmesti, nes testamentą pasirašė jo tėvas ir niekas jo neklastojo.
Atsakovė L. K. paaiškino, kad ji žinojo, kad tėvas parašė testamentą ir juo visą turtą paliko jai ir broliui K. K.. Vyresniam broliui tėvai padėjo pinigais daug anksčiau, todėl namą padalino tik atsakovams. Testamentą ji nunešė tyrėjai paėmusi iš notarės B. R., nes skambino tyrėja ir sakė, kad kuo greičiau jį reikia pristatyti, kad kuo greičiau galėtų paskirti ekspertizę.
Trečiasis asmuo B. R. paaiškino, kad ji 1996-11-12 surašė testamentą, kurį pasirašė testatorius. Tiksliai papasakoti visų aplinkybių negali, nes po tiek metų nepamena, bet nusistovėjusi buvo tokia tvarka, kad kai ateidavo pilietis, norintis sudaryti testamentą, tai jis išreikšdavo savo valią, o po ko visa tai būdavo atspausdinama rašomąja mašinėle dviem egzemplioriais. Testamentas būdavo perskaitomas, žmogus pasirašo, vieną egzempliorių pasiima testatorius, o kitą pasilieka ji archyve. Jeigu skyrėsi šratinukų rašalas, tai galėjo būti todėl, kad galėjo viename pasirašius egzemplioriuje ir pasibaigus tušui , galimai buvo paduotas kitas, ar galėjo būti taip, kad šratinukas nesmagiai rašė, drėskė, todėl buvo duotas kitas, bet tai neturi įtakos parašo autentiškumui. Niekada nebuvo taip, kad kas nors pasirašytų tuščiame lape, o po to būtų įrašomas tekstas. Ji ilgą laiko tarpą dirbo su notare D. L. vienoje kontoroje. Kai ji išsikėlė į kitas patalas, tai archyvas liko notarės D. L. patalpose, o notarinio registro knygas ji pasiėmė į savo kontorą, nes jeigu reikia ieškoti senai parašytų dokumentų, tai jie ieškomi notarinio registro knygose, kurios visada turi būti po ranka. Prašo ieškinį atmesti.
Trečiasis asmuo G. K. paaiškino, kad apie surašytą uošvio testamentą ji sužinojo po K. K. mirties, nors L. K. tą faktą bandė nuslėpti. Jai kilo įtarimas dėl parašų ant testamento suklastojimo, nes niekas neminėjo , kad buvo pasirašyti du testamento egzemplioriai. Mirusiojo K. K. santykiai su L. K. ir jos sutuoktiniu buvo labai įtemti, susidarė įspūdis, kad K. K. nebuvo patenkintas savo priežiūra, kad pykosi su vaikais. Susipažinus su abejais testamento egzemplioriai susidarė įspūdis, kad parašai skiriasi, kad jie pasirašyti skirtingomis spalvomis. Prašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 1996 metų lapkričio 12d. Marijampolės miesto notarų biuro notarė B. R. sudarė testamentą registro Nr. BVM-17402, kurį pasirašė K. K. gim. 1920-12-24(2t. b.l.66 paveldėjimo byla b.l.150). Testamentas buvo sudarytas dviem egzemplioriais , kurių vienas paliekamas notarų biure, o kitas išduodamas testatoriui. K. K. mirė 2010-10-19. Remiantis šiuo testamentu 2012-03-20 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, kuriuo mirusiojo turtą po ½ dalį paveldėjo atsakovai L. K. ir K. K. (2t.b.l.66 paveldėjimo byla b.l. 153).
Ieškovas R.D. K. pareiškė ieškinį vadovaujantis LR CK 1.80 str.1d., kad sudarytas sandoris-testamentas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, tuo , kad vadovaujantis LR CK 5.15 str.1d. , testamentą gali pasirašyti tik pats testatorius. Ieškovas įsitikinęs, kad testamentas pasirašytas ne testatoriaus K. K. (tėvo), kad testamentų registrų knygoje pasirašė ne K. K.(tėvas) , o kitas asmuo, kad skiriasi parašo rašalas, kad galimai gali būti parašas padėtas ant tuščio lapo popieriaus, o po to įrašytas bet koks tekstas. Be to ieškovas nurodė, kad notarė B. R. yra tolima atsakovų giminaitė, todėl ji galėjo įtakoti tokį testatoriaus sprendimą.
Kadangi testamentas buvo surašytas dviem egzemplioriais ir vienas atiduotas testatoriui, o po jo mirties , perduotas atsakovei L. K., todėl ieškovui kilo įtarimas, kad namuose saugotas testamentas gali būti suklastotas, tai yra pasirašytas ne K. K.(tėvo), o kito asmens. Byloje nustatyta, kad pagal ieškovo R.D. K. ieškinį 2011-07-25 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl testatoriaus parašo klastojimo(2t. priedas baudžiamoji byla b.l.1). Iš 2011-12-07 Lietuvos Teismo ekspertizės centro Specialisto išvados Nr. 11-2439(11) seka, kad 1996-11-12 testamente pasirašė testatorius K. K., kad notarės B. R. notariniame registre, pradėtame 1996-10-21 ir baigtame 1996-11-14, 85 lape, notarinio veiksmo Nr. BVM 17402, skiltyje „dokumento gavėjo parašas“ pasirašė K. K., tai yra testatorius. ( 2t. priedas baudžiamoji byla b.l.77-79). Ši specialisto išvada buvo duota atlikus egzemplioriaus , esančio pas atsakovę L. K., po ko pateikto notarei B. R. ir tyrimo organams, detalią apžiūrą ir atlikus tyrimą.
2013-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarti buvo paskirta ekspertizė , pagal ieškovo pateiktus visus klausimus, antrojo testamento egzemplioriaus, išreikalauto iš archyvo, testatoriaus parašo autentiškumui nustatyti (1t.b.l.147). Ekspertams buvo užduoti klausimai :Ar pateiktame tyrimui 1996-11-12 Testamente, registro Nr.BVM-17402 (originalas 1 bylos tomas b.l. 147), eilutėje „testatoriaus parašas“ pasirašė K. K. gim. 1920-12-24 ar kitas asmuo? Ar pateiktame tyrimui 1996-11-12 Testamente, registro Nr.BVM-17402 (originalas 1 bylos tomas b.l. 147), eilutėje „testatoriaus parašas“ pasirašė K. K. gim. 1920-12-24 ar kitas asmuo? Iš 2013-11-11 Lietuvos Teismo ekspertizės centro ekspertizės akto Nr. 11-2716(13) seka, kad 1996-11-12 Testamente, registro Nr.BVM-17402 (originalas 1 bylos tomas b.l. 147), eilutėje „testatoriaus parašas“ pasirašė K. K. gim. 1920-12-24 ir Marijampolės miesto 1ojo notarų biuro notrės B. R. 1996-11-12 Testamente, registro Nr.BVM-17402 (originalas 1 bylos tomas b.l. 147), eilutėje „testatoriaus parašas“ pasirašė K. K. gim. 1920-12-24. (2t.b.l.77-80).Atliekant pirmąjį ir antrąjį tyrimus- ekspertizes buvo taikomi akredituoti metodai „Asmens identifikavimas pagal rašyseną“ LTEC-STPA-R-193 ir „Asmens identifikavimas pagal parašus“ LTEC-STPA-R-194, ekspertizės akte nurodyti visi esminiai požymiai, kuriais remiantis buvo duota ekspertų išvada. Be to tyrimo metodai atitinka tarptautinius standartus ir patvirtinti akreditavimo pažymėjimo Nr. LA.01.107, išduoto 2013-01-24 1 priedas, patvirtintas Nacionalinio akreditacijos biuro direktoriaus 2013-01-24 įsakymu Nr. AK-11 1 (3) puslapis(informacija prieinama internetiniame LTEC tinklalapyje ). Remiantis išdėstytu teismui nekilo jokių abejonių dėl eksperto išvados pagrįstumo ir byloje nėra jokių prieštaravimų tarp atliktų dviejų ekspertizių ir ekspertų pateiktų išvadų pagrįstumo ir teisėtumo.
Bylos nagrinėjimo metu, po ekspertizės atlikimo, ieškovas išreiškė prašymą skirti pakartotinę ekspertizę, nes jam susidarė nuomonė, kad parašą K. K.(tėvas) padėjo ne ant surašyto testamento, bet ant tuščio lapo popieriaus, be to jis nurodė, kad vizualiai matosi jog pasirašyta skirtingais rašikliais, nes parašo spalva skiriasi.
Trečiais asmuo B. R. paaiškino, kad 1996 metais testamentai ir kiti dokumentai buvo spausdinami rašomaja mašinėle keliais egzemplioriais, kaip ir šiuo atveju. Vienas testamento egzempliorius buvo atiduodamas testatoriui, o kitas paliekamas archyve. Susipažinus su abejais testamento egzemplioriais matyti, kad vienas parašytas originaliai, o kitas per kalkę, abu testamentai pasirašyti, kaip nustatyta ekspertizėmis K. K. gim. 1920m. Teismui nekyla jokių abejonių, kad testamento turinyje išreikšta K. K. valia, ir tokia valia kokią jis norėjo išreikšti, tai yra jam nebuvo reikalo pasirašyti ant tuščių lapo popierių, kadangi testamentas parašytas 1996m. lapkričio 12d. , o testatorius miręs tik 2010-10-19, tai yra parėjus beveikiai 14 metų po testamento sudarymo ir per tokį ilgą laiko tarpą jis galėjo pats, abejodamas testamentu, ir jį turėdamas su savimi , pakeisti jo turinį ar visiškai jį panaikinti. Ieškovas R.D. K. paaiškino, kad jam atrodo, kad testatoriaus parašas, ant abiejų egzempliorių yra parašytas skirtingais rašikliais. Jeigu parašas ir būtų pasirašytas skirtingais rašikliais , nuo to testamentas netampa negaliojančiu, nes yra pasirašytas testatoriaus ,o testatoriaus valia nepakinta. Remiantis išdėstytu darytina išvada, kad ieškovas nepateikė teismui jokių pagrįstų įrodymų savo pateiktam ieškiniui įrodyti ir pagrįsti. Ieškovas be kita ko nurodė, kad notarė B. R. sieja giminystės ryšiai su jo mirusiu tėvu, tačiau tam jokių pagrindžiančių įrodymų nepateikė.
Kiti ieškovo išsakyti teismui aiškinimai ir motyvai nenagrinėtini, nes neturi jokio esminio ryšio su pateiktu ieškiniu.
Atmetus pagrindinį ieškovo reikalavimą ir testamentą nepripažinus negaliojančiu kiti ieškinio reikalavimai netenkintini kaip išvestiniai iš priminio reikalavimo.
Išdėstytų įrodymų pagrindu ieškinys atmestinas.
Ieškovui R.D. K. 2013-02-18 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.2)-SP1-0419 buvo suteikta 100 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba (1t.b.l.45-46). Ieškovas yra atleistas nuo išlaidų atlyginimo valstybei, todėl žyminis mokestis ir pašto išlaidos nepriteistinos, taip pat nepriteistinos išlaidos patirtos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDĖ:
Ieškovo Rimučio D. K. ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30d. , apeliaciniu skundu, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant, per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.