- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-03
- Bylos Nr.
- 1-363-1002/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45025-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Kaltinamasis
- F. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.9.3Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 3 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
F. R. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, būtent: 2025-12-19, apie 23:01 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjęs prie kalėdinio medžio, papuošto LED lemputėmis, pastatyto šalia (duomenys neskelbtini) viešosios bibliotekos įėjimo durų adresu (duomenys neskelbtini), tyčia jį nuvertė ant žemės, po to tris kartus spyrė į jį, pakėlęs nuo žemės šį medį nutempė į šalia esantį skverą ir ten ji tampė, po to numetė ant šalia esančio šlaito, taip jį sulaužydamas ir sugadindamas ant jo uždėtas LED lemputes, tokiais tyčiniais veiksmais padarė (duomenys neskelbtini)viešajai bibliotekai 263,90 Eur žalą.
Kaltinamasis F. R. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo labai girtas tą vakarą, pats neatsimena to vakaro aplinkybių. Priklausomybės alkoholiui neturi. Nemano, kad turi ligą, jau mėnesį negeria. Gali negerti be gydytojų pagalbos. Sutrikimų neturi dėl sveikatos. Tėvus turi. Įvykio vakarą buvo neblaivus, vartojo alkoholį su draugu. Prie bibliotekos atsidūrė bevaikščiodamas po miestą su draugu. Neatsimena pačio fakto, kaip gadino tą kalėdinį medį. Būdamas blaivus į papuoštus medžius neatkreipė dėmesio. ,,Facebook“ pamatė savo nuotraukas, kad yra ieškomas, atpažino save, parašė tyrėjai į el. paštą ir nuvyko į komisariatą. Pats prisipažino padaręs veiką. Kai buvau apklaustas, jam buvo parodytas vaizdo įrašas, atpažino jame save, sutinka, kad tai buvo jo veiksmai. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi dėl savo elgesio, alkoholis turėjo įtakos veiksmams. Su civiliniu ieškiniu sutinka, savo veiksmais padarė žalą. Žalos neatlygino, nes nedirba ir neturi pinigų. Dabar pradėjo dirbti ir dirba nuo sausio 22 d. Kovo mėnesio pradžioje gaus pilną algą ir atlygins padarytą žalą. Gyvena mamos bute, o mama gyvena pas močiutę, kurią prižiūri dėl sveikatos.
Įtariamasis F. R.2026-01-14, 2026-01-21 apklausų metu davė parodymus, kad Kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta ir nuoširdžiai dėl savo elgesio gailisi. Prieš Naujuosius metus, tikslios dienos neprisimena, socialiniame tinkle „Facebook“ esančioje policijos svetainėje pamatė nuotrauką ir joje atpažino save. Vėliau prisiminė, kad „Facebook“ esančioje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ skaitė straipsnį apie (duomenys neskelbtini) sugadintą Kalėdų medį. Buvo nurodyta įvykio data 2025-12-20. Jis tiesiog pagalvojo, kad policijos pareigūnai greičiausiai ieško būtent jo dėl to sugadinto Kalėdų medžio, nes atitiko data. Policijos tyrėjai St., kurios elektroninis paštas buvo nurodytas minėtame pranešime, parašė laišką. Jame parašė, kad nuotraukoje užfiksuotas jaunuolis yra jis ir prisipažino sugadinęs minėtą Kalėdų medį. Galėjo būti, kad ėjo pro šį medį ir jam girtam kažkas užplaukė, dėl ko jį ir sugadino. Dėl savo elgesio tikrai nuoširdžiai gailisi. Nori atlyginti padarytą žalą, tačiau šiuo metu neturi pinigų. Įvykio metu vilkėjo juodos spalvos striukę ir žalios spalvos sportinį megztinį su kapišonu. Mūvėjo juodas sportines kelnes, mūvėjo juodos spalvos sportinius batus. Kur buvo jo pažįstami vaikinai tuo metu, kai jis sulaužė kalėdinį medį, neprisimena. Gali būti, kad jų kartu su juo jau nebuvo ir jis galėjo vienas eiti į namus. Jis turi ir nešioja vaizdo įrašuose matomus rūbus: striukę, kelnes ir sportinį džemperį, kurio priekyje yra užrašas „Puma“. Kartu su juo buvę vaikinai nieko nedarė, kalėdinį medelį su ant jo buvusiomis lemputėmis sulaužė tik jis. Kodėl taip pasielgė, dabar paaiškinti negali, tokiam jo elgesiui įtakos turėjo girtumas. Iki šiol žalos dėl sugadinto medžio ir lempučių bibliotekai neatlygino, nes neturi pinigų (b. l. 89-92, 98-101).
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes F. R. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
F. R. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2025-12-20 09.34 val., į Bendrąjį pagalbos centrą gautas K. P. pranešimas, kad po nakties kažkas piktybiškai nuo viešosios bibliotekos įėjimo durų nuplėšė kalėdinę dekoraciją ir išmetė į krūmus (b. l. 11).
2025-12-22 (duomenys neskelbtini)viešosios bibliotekos pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad teikia pareiškimą dėl sugadinto turto pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate atliekamą tyrimą ROIK (duomenys neskelbtini). Nepataisomai suniokotas kalėdinis medis su LED lemputėmis, kurio vertė yra 263,90 Eur (darbai į sumą neįskaičiuoti). Prideda turto žalą pagrindžiančius dokumentus (b. l. 6-8).???
2025-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Matyti numestas imitacinis medelis, metalinės konstrukcijos, apvyniotas juoda lipnia juosta bei uždėta elektrinė girlianda. Medelio kai kurios šakos yra nulūžusios (b. l. 14-16). ???
2025-12-22 pareigūnės tarnybiniu pranešimu „DĖL ROIK: (duomenys neskelbtini)“ Nr. 40-PR2-11187 (b. l. 44-45).
2025-12-22 elektroniniu laišku, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)viešoji biblioteka pateikia vaizdo įrašą atliekamam tyrimu ROIK: (duomenys neskelbtini) pagal 2025 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus nuorašą „Dėl vaizdo įrašo pateikimo“. Atkreipia dėmesį, kad vaizdo įraše rodomas laikas yra viena valanda į priekį (vasaros laikas), tai įvykis fiksuojamas 23.00-23.10 val. (b. l. 47-48)
2025-12-29 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2025-12-22 (duomenys neskelbtini)viešosios bibliotekos pateiktų vaizdo įrašų apžiūra (b. l. 49-52).?????
2025-12-31 pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl Kuršėnų miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašų IT Nr. (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 58-59). ???
2026-01-02 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Kuršėnų miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūra (b. l. 60-62).???
2026-01-13 pareigūnės tarnybiniu pranešimu “Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis, buvo peržiūrėti (duomenys neskelbtini)viešosios bibliotekos ir (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo kameromis užfiksuotų asmenų nuotraukos buvo paskelbtos socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „Ieškomi (duomenys neskelbtini) apskrityje“. 2026-01-09 elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), buvo gautas pranešimas: „Sveiki, esu F. R. noriu prisipažinti padaręs nusikaltimą Kuršėnuose apgadinau kalėdini medį prie viešosios bibliotekos. (duomenys neskelbtini)“. Surinkus duomenis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė F. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 73-75).
2026-01-14 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota papildoma vieno Kuršėnų miesto vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašo ir dviejų 2025-12-22 (duomenys neskelbtini)viešosios bibliotekos pateiktų vaizdo įrašų apžiūra (b. l. 66-69).??
BK 187 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už turto sunaikinimą ar sugadinimą. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Nedidelės vertės turto sąvoka apibrėžta BK 190 straipsnyje – turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, t. y. kaltinamojo duotus parodymus, kad prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, pareigūnų tarnybinius pranešimus, kitų objektų apžiūros protokolus, įvykio vietos apžiūros protokolą, sprendžia, kad byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą, kad kaltinamasis F. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.
Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Skirdamas kaltinamajam F. R. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Kaltinamasis suvokė veikos pavojingumą, numatė, kad bus padaryta turtinė žala ir siekį taip veikti (tiesioginė tyčia).
Kaltinamojo F. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
F. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas, tačiau prokuratūros nutarimu, kuris 2022-05-18 patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais. Prokuratūros nutarimu, kuris 2024-06-12 patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais. Telšių apskrities VPK Telšių rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje. Praeityje F. R. baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 117-128), dirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus F. R. prokuroro siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant įpareigojimus ir uždraudimus, numatytus BK 48 str. 4 d. 1 p., 4 p., 5 d. 4 p. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti F. R. tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis F. R. nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti. Šioje byloje nustatytos aplinkybės pagrindžia, kad kaltinamasis negeba kontroliuoti alkoholio vartojimo. Teismas taip pat pažymi, kad aptariama baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nepriklausomai nuo to, ar asmuo turi priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų ar neturi. Ši baudžiamojo poveikio priemonė nėra asmens priverstinis gydymas nuo alkoholio priklausomybės. Aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės tikslai yra prevenciniai – informuoti asmenis apie alkoholio žalą, ugdyti teigiamus gyvenimo įgūdžius, pozityvias vertybines, nuostatas bei gebėjimus, stiprinančius atsparumą alkoholio vartojimui ir aplinkinių neigiamai įtakai. Todėl vadovaujantis BK 72-5 straipsniu, yra pagrindas skirti kaltinamajam ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, nustatant šiai pareigai įvykdyti 6 (šešių) mėnesių terminą.
Šioje byloje kaltinamajam F. R. (duomenys neskelbtini)viešoji biblioteka pareiškė 263,90 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 29-36), šios išlaidos yra įrodytos, pagrįstos, kaltinamasis F. R. sutiko su civiliniu ieškiniu, todėl šis civilinis ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas visiškai, iš kaltinamojo F. R. (duomenys neskelbtini)viešosios bibliotekos naudai priteisiant 263,90 Eur.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2026-01-21 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas F. R. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
F. R. pripažinti kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros. Įpareigoti F. R. bausmės atlikimo metu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir F. R. nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros. Įpareigoti F. R. bausmės atlikimo metu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Vadovaujantis 72-5 straipsniu, F. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, kurią įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini)viešajai bibliotekai iš F. R. 263,90 Eur.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2026-01-21 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą F. R. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (neišieškoma suma (NS) – 1153.00 Eur) palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus vykdyti nuosprendį.
Daiktus – DVD laikmenas (3 vnt.), esančias voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Išaiškinti F. R., kad už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.