Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, išnagrinėjusi R. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-06-15 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu R. V. už pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymą buvo nubaustas 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trejiems) metams. 2011-08-09 Kauno apygardos teismo nutartimi R. V. apeliacinis skundas buvo atmestas.

2013-01-09 teisme gautas R. V. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, jau praėjo daugiau nei pusė jam taikytos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko. Per šį laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė. Nuobaudos taikymas padėjo jam suprasti, kad KET pažeidimai, vairuojant transporto priemonę yra pavojingi kitiems eismo dalyviams, todėl ateityje tokių pažeidimų nedarys, laikysis Kelių eismo taisyklių. Šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 1200 Lt, žmona dirba pagal verslo liudijimą, jos pajamos nedidelės. Šiuo metu verčiasi sunkiai, ieško naujo darbo, tačiau pasiūlymų iš darbdavių nesulaukia, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis yra vairuotojas-profesionalas, turi visas kategorijas, todėl turėdamas vairuotojo pažymėjimą galėtų įsidarbinti tolimųjų reisų vairuotoju. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad jo šeima gyvena toli nuo miesto, (duomenys neskelbtini). Jo žmona automobilio nevairuoja, todėl susirgus šeimos nariams sunku pasiekti gydymo įstaigas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

LR ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad R. V. nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, daugiau administracinių nuobaudų neturi, tačiau dar nepraėjo pusė teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko.

ATPK 304 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendra administracinių nuobaudų vykdymo taisyklė, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. ATPK 29 skirsnyje, kuriame nustatytas nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo procesas, nėra specialios normos, nustatančios kitokią šios nuobaudos vykdymo tvarką, todėl, taikant ATPK 304 straipsnio 2 dalį, nutarimas atimti specialiąją teisę, jį apskundus, turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pusė teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko R. V. sueis 2013-02-09 (Kauno apygardos teismo nutartis, kuria atmestas R. V. apeliacinis skundas dėl 2011-06-15 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo, priimta 2011-08-09), todėl R. V. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 304 str., teismas

nutarė:

Prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.