- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- 2-68-674/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- P. B.
- Atsakovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- AB SEB bankas
- Advokatai
- Danutė Činčiuvienė
Raseiniu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei V.Jociutei,
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo P. B. pareikšta ieškini atsakovei A. B., byloje dalyvaujanciai institucijai Raseiniu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriui, tretysis asmuo AB SEB bankas, del santuokos nutraukimo del abieju sutuoktiniu kaltes, vaiku gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir santuokoje igyto turto padalijimo, ir A. B. priešieškini P. B. del santuokos nutraukimo del kito sutuoktinio kaltes, vaiku gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir santuokoje igyto turto padalijimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Ieškovas prašo nutraukti santuoka, sudaryta 1996 m. (duomenys neskelbtini) Raseiniu rajono Civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. (duomenys neskelbtini), kaip iširusia del abieju sutuoktiniu kaltes, po santuokos nutraukimo palikti santuokoje tureta pavarde, nustatyti nepilnameciu vaiku R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine gyvenamaja vieta su atsakove, nustatyti bendravimo su vaikais tvarka, priteisti išlaikyma nepilnameciams vaikams R. B. ir A. B. iš jo periodinemis išmokomis po 150 Lt kiekvienam vaikui kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis iki vaiku pilnametystes, finansinius isipareigojimus AB SEB bakui nustatyti jam.
Atsakove priešieškiniu prašo nutraukti santuoka del kito sutuoktinio kaltes,priteisti išlaikyma nepilnameciams vaikams po 400,00 lt.kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2011-09-01 iki ju pilnametystes. Priteista išlaikyma uzufrukto teise pavesti tvarkyti jai.Priteisti iš P. B. pinigine kompensacija 9000,00 lt.už investuotas lešas i pastatus, kurie priklauso ieškovo motinai, priteisti iš P. B. pinigine kompensacija už automobili 7500,00 lt., priteisti jai svetaines baldu komplekta, vaiku kambario komplekta, dujine virykle, skalbimo mašina, stacionaru kompiuteri, viso turto už 9400,00 lt., priteisti 3915 lt. pinigine kompensacija už bendrosios jungtines nuosavybes kilnojamuosius daiktus ir 1780,00 lt. pinigine kompensacija už jos asmeninius daiktus, kuriu P. B. jai neatiduoda.
Šalies argumentai
Ieškovas paaiškino, kad su atsakove susituoke 1996 m. .(duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gime du vaikai. Ju santuokinis gyvenimas nesusikloste, nes prasidejo konfliktai, nesutarimai, barniai. Jie bande ieškoti kompromisu, taciau jiems nepavyko ir jie pradejo gyventi atskirai. Jo nuomone santuoka iširo del ju abieju kaltes. Išlaikymo sau nereikalauja, nori pasilikti dabartine savo pavarde. Prašo, kad ju nepilnameciu vaiku gyvenamoji vieta butu nustatyta su atsakove. Jis noretu, kad butu nustatyta bendravimo su vaikais tvarka. Jis isipareigoja išlaikyti savo vaikus ir sutinka moketi išlaikyma po 150 Lt kiekvienam vaikui kas menesi .Prašo priteisti išlaikyma nuo teismo sprendimo priemimo dienos , o ne nuo rugsejo pirmosios, kadangi sunus dažnai atvažiuoja pas jo tevu i .(duomenys neskelbtini) ir jo tevai ji praktiškai išlaiko. Kadangi jis yra bedarbis, daugiau moketi vaikams negali. Darbo biržoje neregistruotas. Pragyvena iš atsitiktiniu darbu, užsidirba maždaug po 1000 lt. per menesi. Gyvendami santuokoje, nekilnojamuju daiktu neisigijo. Turejo nusipirke automobili AUDI A6 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) už 30 000 lt.Savo turejo 6000lt.nes buvo pardave automobili, 6000 lt. paskolino jo tevai ir 18000 lt. paeme paskola iš AB SEB banko. 2009 m. jis automobili perraše savo mamos vardu . Šiuo metu automobilis priklauso jo mamai . Automobilis yra 1998 metu gamybos ir šiuo metu jis vertas 6000 lt. Del to jis sutinka sumoketi kompensacija už automobili A. B. 3000,00 lt. 2007-08-29 jam AB SEB Vilniaus bankas vartojimo kredito sutartimi suteike vartojimo kredita, kurio gražinimo terminas 2012-08-28.Pinigai buvo panaudoti automobilio pirkimui. Jis iki šiol kredita mokejo, noretu visus isipareigojimus pagal šia sutarti vykdyti pats. Su atsakoves pasiulyta daiktu dalinimo tvarka sutinka tik iš dalies. Sutinka, kad butent jos pasiulyti daiktai atitektu jai, taciau mano, kad ji per daug ivertino jam paliekamus daiktus, del to prašo kompensacijos.Jis mano, kad jam paliekami daiktai yra mažesnes vertes, todel nesutinka moketi kompensacijos už jam atitenkancia didesne turto dali. Del kompensacijos už atsakoves daiktus jis taip pat nesutinka, nes ji buvo atvykusi su policijos darbuotojais pasiimti daiktu ir juos pasieme.
Atsiliepimas
Atsakove paaiškino, kad del santuokos iširimo kaltas yra P. B.. Jis nelaike jos pilnaverte šeimos nare, be jos žinios tvarke šeimos finansinius reikalus, be to prieš ja naudojo smurta. Prašo vaiku išlaikymui priteisti po 400,00 lt. kas menesi mokamas periodines išmokas kiekvienam vaikui nuo 2011-09-01 iki vaiku pilnametystes.Ieškovas darbo biržoje nestovi, jis nelegaliai dirba su mišku, gauna pakankamas pajamas , kad galetu vaikams skirti po 400,00 lt. kas menesi. Sutinka su ieškovo pasiulyta bendravimo su vaikais tvarka. Ji norejo gerai gyventi, daug dirbo, augindavo gyvulius, juos pardavinejo. Buvo sutare pirkti nama su žeme, sumokejo dali pinigu, taciau kol ji su vaiku gulejo ligonineje, nama iregistravo vyro motinos vardu. Taciau ju šeima visa laika gyveno tame name, ant tos žemes pasistate garaža. Garažo statybai ji buvo paemusi 7000 lt. kredita, kuri gražino ji viena. Automobili AUDI A6 jie buvo nusipirke už 30 000lt., savo turejo pinigu , dali pasiskolino, paeme 18000lt. kredita. Taciau jai bunant išvykus i Anglija, vyras be jos žinios perraše automobili savo motinos vardu.Skola už automobili likusi nedidele apie 4000 lt. Šiuo metu jos nuomone automobilio verte 15000 lt., todel prašo priteisti kompensacija 7500,00 lt. už automobili. Taip pat prašo priteisti jai svetaines baldu komplekta 4000lt.vertes, vaiku kambario komplekta 2400 lt vertes, dujine virykle 1400 lt. vertes, skalbimo mašina 1300 lt. vertes, stacionaru kompiuteri 3000 lt. vertes viso turto už 9400,00 lt., priteisti 3915 lt. pinigine kompensacija už ieškovui atitenkancia dali daiktu. Taip pat paaiškino, kad ieškovas jai negražino ir kažkur paslepe jos asmeninius daiktus – 3 paltus, bendros 1500,00 lt. vertes, plauku džiovintuva 150,00 lt. vertes ir plauku tiesintuva 130,00 lt. vertes.Kai ji buvo nuvykusi su policijos pareigunais pasiimti vaiku daiktus, tai šiu savo daiktu nerado ,del to prašo priteisti 1780,00 lt. pinigine kompensacija už jos asmeninius daiktus. Sau išlaikymo neprašo. Nori po santuokos nutraukimo pasilikti B. pavarde.
Raseiniu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove sutiko, kad nepilnameciu vaiku R. B. ir A. B. gyvenamoji vieta butu nustatyta su atsakove, jos gyvenamojoje vietoje. Jos nuomone bendravimo tvarka su vaikais turetu buti nustatyta ir vykdoma nepažeidžiant vaiku interesu bei atsižvelgiant i ju nuomone.
Tretysis asmuo AB SEB bankas atsiliepime i ieškini nurode, kad prievole gražinti paskolos likuti pagal 2007-08-29 vartojimo kredito sutarti turi likti ieškovui ir atsakovei kaip solidariesiems skolininkams, nes priešingu atveju butu pažeisti AB SEB banko, kaip kreditoriaus interesai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies. Priešieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš santuokos liudijimo (b.l. 6) matyti, kad šalys susituoke 1996 m. (duomenys neskelbtini) aseiniu rajono Civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. (duomenys neskelbtini); iš gimimo liudijimu (b.l. 7, 8) matyti, kad R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tevai yra šalys; iš vartojimo kredito sutarties ir raštu (b.l. 10, 11, 12) matyti, kad ieškovas yra paemes 18000 Lt vartojimo kredita iki 2012-08-28, kurio likutis 2010-05-05 yra 9615,09 Lt; iš pažymos (b.l. 13) matyti, kad ieškovas uždirba apie 700 Lt per menesi; iš nekilnojamojo turto registro išrašu (b.l. 15, 16) matyti, kad ieškovas ir atsakove nekilnojamojo turto nuosavybes teise neturi; iš pažymu (b.l. 18, 19) matyti, kad ieškovo ir atsakoves vardu transporto priemoniu iregistruota nera; iš išvados matyti, kad tikslinga nepilnameciu vaiku R. B. ir A. B. gyvenamaja vieta nustatyti su atsakove, jos gyvenamojoje vietoje, o bendravimo tvarka su vaikais turetu buti nustatyta ir vykdoma nepažeidžiant vaiku interesu bei atsižvelgiant i ju nuomone. Iš paaiškinimu matyti, kad nepilnameciai vaikai R. B. ir A. B. nori bendrauti su ieškovu, taciau ne pagal jo siuloma bendravimo tvarka, o tada kai jie patys noretu. Iš pažymos ( b.l.55) matyti, kad iki 2011m. liepos men. P. B. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir gaudavo701 lt. atlyginimo; iš REGITROS pažymos ( b.l.57) matyti, kad 2007-10-01 P. B. vadu buvo iregistruotas automobilis AUDI A6 , kuris veliau 2009-10-01 buvo perregistruotas E. B. vardu; iš Nekilnojamojo turto registro pažymos ( b.l.71) matyti, kad gyvenamasis namas ir ukiniai pastatai (duomenys neskelbtini) priklauso E. B.; iš nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ( b.l.84) matyti, kad 2011-09-27 buvo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del P. B. smurtiniu veiksmu A. B. atžvilgiu ir pasiulyta A. B. kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka; iš 2009-10-14 nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje matyti, kad P. B. stumde, viešoje vietoje necenzuriniais žodžiai iškeike A. B., suplešeb jos rankine, del to buvo nubaustas 200,00 lt. administracine bauda; iš pažymu apie gautas pajamas ( b.l94-100) matyti, kad abu sutuoktiniai 1999-2011 metais dirbo, gaudavo darbo užmokesti.iš Šiauliu antrines teisines pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad už antrines teisines pagalbos suteikima šioje byloje A. B., sumoketa 680,00 lt.
Sutinkamai su CK 3.27 str. sutuoktiniai privalo buti vienas kitam lojalus ir vienas kita gerbti, taip pat vienas kita remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant i kiekvieno ju galimybes, prisideti prie bendru šeimos poreikiu tenkinimo. Vadovaudamasis LR CK 3.60 str.2 d., CK 3.61 str. 2 d. teismas priejo prie išvados, kad santuoka iširo del abieju sutuoktiniu kaltes, nes abu iš esmes pažeide savo, kaip sutuoktiniu pareigas, numatytas CK 3 knygoje ir del to bendras sutuoktiniu gyvenimas tapo neimanomas.
Nepilnameciu vaiku R. B. ir A. B. nuolatine gyvenamoji vieta, atsižvelgiant i vaiku amžiu, prieraišuma, nora, nustatytina su motina A. B. jos gyvenamojoje vietoje.Su tuo sutiko abi šalys ir vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove.
Bendravimo su vaikais tvarka nustatytina pagal ieškovo pasiulyta tvarka, su kuria sutiko ir atsakove.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato abieju tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Išlaikymas turi buti pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius ir buti proporcingas tevu turtinei padeciai. Atsakovas užsidirba iš atsitiktiniu darbu sau pragyvenimui, kaip pats sake apie 1000 lt., taciau darbo biržoje nestovi, aktyviai neieško oficialaus darbo. Darytina išvada, kad užsidirba pakankamai, kad galetu išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Teismas mano, kad minimalius vaiku poreikius galima patenkinti priteisiant iš atsakovo po 300 Lt kiekvienam vaikui kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis iki vaiku pilnametystes. Išlaikymo pradžia laikyti A. B. nuo 2011-09-01, o R. B. – nuo 2011-12-22.
Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. nurodo, kad po santuokos nutraukimo sutuoktinis gali pasilikti savo santuokine pavarde. Kadangi ieškovas neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovei butu palikta santuokos metu tureta pavarde, po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos pavardes, turetos santuokos metu.
2007-08-29 gyvenant santuokoje buvo paimtas vartojimo kreditas pagal sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke. Šis kreditas buvo suteiktas abiems sutuoktiniams ir panaudotas bendram tujrtui isigyti. Kadangi kreditas dar nera gražintas, šo tiek iš atsakovo kaip solidariu skolininku, nes nutraukus santuoka sutinkamai su CK 3.59 str. sutuoktiniu turtas padalinamas, taciau sutuoktiniu solidarios prievoles nedalijamos ir buve sutuoktiniai lieka bendraskoliais ( CK 3.109, 6.6 str.,6.8 str.). Prievole pasibaigia , kai yra tinkamai ivykdyta. Teismu praktikoje yra itvirtinta, kad tais atvejais, kai santuoka nutraukiama, neivykdytos solidarios sutuoktiniu prievoles , kuriu terminai nesuseje, nemodifikuojamos, t.y. buve sutuoktiniai lieka bendraskoliais.
Pagal CK 3.127 straipsnio 3 dali turtas padalijamas natura, atsižvelgiant i jo verte ir abieju sutuoktiniu bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Preziumuojama, kad sutuoktiniu bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo ieškinyje nurode, kad jie santuokoje neturi isigije jokio dalintino turto, taciau kaip paaiškejo veliau, tai buvo netiesa. Priešieškinyje atsakove nurode santuokoje igyta turta, nurode jo kaina ir pasiule , kaip ji padalinti tarp šaliu. Su pasiulytu turto padalinimu ieškovas iš esmes sutiko, tiktai nesutiko su atsakoves nurodytu turto vertinimu. Ieškovas nurode žymiai mažesnes turto kainas, taciau nepateike jokiu irodymu , kad to turto verte butent mažesne. Atsiliepime i priešieškini ieškovas nurode labai mažas kai kuriu, jam atitenkanciu daiktu kainas , kurios aiškiai neteisingos ( namu kino sistema ivertinta 200 lt., mikrobangu krosnele- 50 lt., miegamojo baldu komplektas – 600,00 lt, televizorius su staliuku – 300 lt.) Del to , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sutinka su atsakoves pateiktu dalintino turto vertinimu, kurio ieškovas nenugincijo.
Iš VšI „Emprekis“ internetinio puslapio matyti, kad 1998 m. gamybos automobiliu AUDI A6 kaina šiuo metu yra apie 12000 lt. Kadangi P. B. automobili be žmonos sutikimo perraše savo mamos vardu, taip sumažindamas dalintino turto verte, iš jo priteistina kompensacija A. B. ½ dabartines automobilio vertes , tai yra 6000,00 litu. Tuo labiau, kad kreditiniai isiskolinmai bankui tures buti atlyginami solidariai tiek iš ieškoves, tiek iš atsakovo.
Atsakove neirode savo reikalavimo priteisti iš P. B. pinigine kompensacija 9000,00 lt.už investuotas lešas i pastatus, kurie priklauso ieškovo motinai. Byloje nebuvo pateikta jokiu irodymu šiam reikalavimui pagristi, todel šis reikalavimas atmestinas.
Likusioje dalyje tiek ieškinys tiek priešieškinys atmestini.
Atsakove atleista nuo bylinejimosi išlaidu, jai suteikta nemokama antrine teisine pagalba. Iš ieškovo sutinkamai su CPK 93 str. proporcingai patenkintu priešieškinio reikalavimu daliai priteistinos bylinejimosi išlaidos valstybei.
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ieškini patenkinti iš dalies. Preišieškini patenkinti iš dalies.
Santuoka tarp P. B., gim. 1976 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) rajone ir A. B., gim. 1973 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)rajone , sudaryta 1996 m. (duomenys neskelbtini) Raseiniu rajono Civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti del abieju sutuoktiniu kaltes.Po santuokos nutraukimo palikti santuokos metu turetas pavardes – B. ir B..Nustatyti nepilnameciu vaiku R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine gyvenamaja vieta su motina A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iš P. B. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma nepilnameciams vaikams R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 300,00 Lt (tris šimtus litu) periodiniu išmoku kas menesi kiekvienam vaikui iki vaiku pilnametystes. Išlaikymas priteisiamas R. B. nuo 2011-12-22 , A. B. nuo 2011-09-01. Materialini išlaikyma uzufrukto teise pavesti tvarkyti A. B..
Ši sprendimo dalis vykdoma skubiai.
5. Nustatyti bendravimo su vaikais tvarka , pagal kuria: 1. kiekvienos savaites antradieni ir ketvirtadieni P. B. pasiims vaikus pas save nuo 18 val. ir gražins vaiku motinai vaikus iki 20 val.; 2. kas antra menesio savaitgali P. B. pasiims vaikus pas save ir su jais praleis savaitgali. Jis vaikus pasiims penktadieni 18 val. ir gražins motinai sekmadieni 20 val.; 3. atostogas su vaikais P. B. praleis taip: vasaros atostogas vaikai praleidžia šia tvarka – puse atostogu praleidžia su vaiku motina, kita puse - su P. B.. Atostogu klausima patikslina prieš menesi laiko iki atostogu pradžios; 4. metines šventes su vaikais praleis taip: lyginiais metais kuciu, Kaledu šventes ir Velykas vaikai praleis su P. B., nelyginiais metais - su motina; 5. vaiku gimtadienius vaikai švencia taip: lyginiais metais - su P. B., nelyginiais metais- su motina.
6.Priteisti iš P. B. A. B. pinigine kompensacija už automobili 6000,00 (šešis tukstancius) litu.
svetaines baldu komplekta 4000 lt. vertes, vaiku kambario baldus 2400 lt. vertes, dujine virykle 1400 lt. vertes; skalbimo mašina 1300,00 lt. vertes, stacionaru kompiuteri 3000 lt. vertes, viso turto už 9400,00 lt.,
Svetaines baldu komplekta 3-2-1 ir staliuka 4000 lt. vertes; miegamojo baldu komplekta 2000 lt. vertes; virtuves baldu komplekta 4000lt. vertes; vienguli foteli 750 lt. verte, Šaldytuva Wirpool 2000 lt. vertes, mikrobangu krosnele 230,00 lt. vertes; televizoriu su staliuku 1800,00 lt. vertes; namu kino sistema 500 lt. vertes; dulkiu siurbli 250 lt. vertes, nešiojama kompiuteri 1800 lt. vertes, šaldikli 1000 lt. vertes, patalynes 200,00 vertes.Viso turto už 17230 lt.
Iš P. B. priteisti A. B. pinigine kompensacija už jam atitenkancia didesne turto dali – 3915,00 lt.(tris tukstancius devynis šimtus penkiolika ) litu.
Iš P. B. priteisti A. B. pinigine kompensacija už pas ieškova esancius asmeninius atsakoves daiktus 1780,00 lt.(viena tukstanti septynis šimtus aštuoniasdešimt) litu
Prievole gražinti paskolos likuti pagal 2007-08-29 vartojimo kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankui lieka ieškovui ir atsakovei kaip solidariems skolininkams.
Likusioje dalyje ieškini ir priešieškini atmesti.
Priteisti iš P. B. 974,00 lt. žyminio mokescio ir 15,00 lt. teismo turetu pašto išlaidu valstybei, imokant jas i Kauno apskrities valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 5660.
Priteisti iš P. B. 500,00 lt. valstybei, už suteikta antrine teisine pagalba A. B. imokant jas i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 5630, mokejimo paskirtis – už suteikta antrine teisine pagalba.
Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma.