Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant J. Pladui, dalyvaujant prokurorei V. Bracevičienei, kaltinamajam V. Ž., jo gynėjai advokatei D. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž. (V. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, šiuo metu atliekantis arešto bausmę, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. birželio 1 d. nutartimi pakeista į 90 parų areštą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

2018 m. balandžio 21 d. apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narį – motiną J. Ž., o būtent: tyčia vieną kartą ranka smogė J. Ž. į veido sritį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. Ž. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. Ž. teisme savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. balandžio 21 d. tarp jo ir motinos J. Ž. kilo konfliktas. Abu buvo neblaivūs. Jam nuėjus miegoti, motina pradėjo jį žadinti, dėl to vieną kartą ranka trenkė jai į veidą, gali būti, kad pataikė į akį. Gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusios (b. l. 124).

Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusios J. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2018 m. balandžio 21 d. vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivi. Galimai apie 19.00 val. tarp jos ir sūnaus V. Ž. įvyko žodinis konfliktas. V. Ž. grįžo namo neblaivus ir nuėjo miegoti. Ji rėkė ant sūnaus, neleido jam miegoti, galimai įžeidinėjo jį necenzūriniais žodžiais. V. Ž. neapsikentęs jos elgesio, rankos kumščiu vieną kartą sudavė jai į veido sritį, t. y. į dešinę akį, dėl ko jautė stiprų fizinį smurtą. V. Ž. jos atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 26-27).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3-os kuopos 3-o būrio vyriaus patrulio 2018 m. balandžio 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2018 m. balandžio 21 d. apie 15.35 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. R., iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sūnus sumušė savo motiną. Atvykę į įvykio vietą, nustatė, kad policiją kvietė A. Ž.. Taip pat, įvykio vietoje nustatyta, kad 2018 m. balandžio 21 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), V. Ž. sumušė savo motiną J. Ž.. A. Ž. matė įvykį. Visi įvykio vietoje buvę asmenys buvo neblaivūs. J. Ž. atsisakė medikų pagalbos, paaiškino, kad nenori savo sūnui pridaryti bėdų, todėl dėl sumušimo teigė, kad susižalojo nukritusi. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad pamatęs motiną vėl vartojančią alkoholį, supyko, dėl to vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą (b. l. 4-6)

Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo 2018 m. balandžio 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad V. Ž., būdamas neblaivus, 2018 m. balandžio 21 d. (duomenys neskelbtini), namuose sumušė savo motiną J. Ž. (b. l. 9)

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. balandžio 21 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raštu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. balandžio 21 d. Centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktas minėto skambučio garso įrašas. Iš minėto garso įrašo nustatyta, kad A. Ž. kvietė policiją, nes brolis trenkė motinai (b. l. 35-38).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numato baudžiamąją atsakomybę už nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinio skausmo sukėlimą artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Kaltinamasis V. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Be prisipažinimo kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusios parodymai ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas ir kita bylos medžiaga. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. Ž. 2018 m. balandžio 21 d. apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narį – motiną J. Ž., o būtent: tyčia vieną kartą ranka smogė J. Ž. į veido sritį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. Ž. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba (b. l. 67), baustas administracine tvarka (b. l. 80-87), vieną kartą teistas už analogiško nusikaltimo padarymą (b. l. 88-89), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1, 3 d.). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. Ž. buvo sulaikyta Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2018-04-21 20.50 val. iki 2018-04-22 12.10 val., t. y. viena para, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginamai vienai arešto parai (BK 66 str.) (b. l. 41, 49).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 51).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

V. Ž. (V. Ž.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-04-21 20.50 val. iki 2018-04-22 12.10 val., t. y. vieną parą, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018 m. rugpjūčio 24 d.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.