Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimantas Žilevičius, sekretoriaujant Reginai Urvakienei, dalyvaujant prokurorei L.Sabaliauskienei, kaltinamajai R. P., jos advokatui M.Mikalauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti 9 klasių išsilavinimą, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., teista: 1) 1994-06-03 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 86 str. 3 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams, iš bausmės atlikimo vietos paleista 1996-02-05 pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str.; 2) 2000-04-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius1961 m. BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2000-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 200 litų vertės turto konfiskavimu; 4) 2001-10-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2002-05-27 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 200 litų turto konfiskavimu; 6) 2003-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 400 litų turto konfiskavimu; 7) 2003-09-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 500 Lt dydžio bauda, 2004-08-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į areštą; 8) 2004-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu ir 250 litų bauda; 9) 2004-08-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 10) 2004-08-25 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 11) 2004-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 250 litų bauda; 12) 2004-09-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2004-12-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams ir 250 litų bauda; 13) 2007-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 14) 2008-05-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 15) 2010-03-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-11-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių; 16) 2010-04-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 35 paroms, 17) 2011-05-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d.

R. P. 2011 m. sausio 20 d., 10 val. 40 min., iš parduotuvės „Drogas“, esančios Kęstučio g. 2a, Telšių m., pagrobė UAB „Drogas“ priklausančias prekes – vieną indelį naktinio kremo veidui „Loreal Wrincle“ už 50,99 litų, du indelius kremo veidui „Loreal Collagen“, kurio vieneto kaina 60,99 litai, už 121,98 litus, du indelius dieninio kremo veidui „Loreal Wrincle“, kurio vieneto kaina 50,99 litai, už 101,98 litus, vieną indelį dieninio kremo veidui „Loreal“ už 60,99 litų, vieną indelį naktinio kremo veidui derma genesis „Loreal“ už 60,99 litų, vieną indelį paakių kremo „Loreal“ už 60,99 litų, vieną indelį veido serumo „Loreal“ už 60,99 litų, viso pagrobė svetimo, UAB „Drogas“ priklausančio turto už 518,91 litų.

Apklausus teismo posėdyje R. P., jis kalta dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną ji su pažįstamu J.Samochinu iš Šiaulių atvažiavo pas savo pažįstamą draugę į Telšius. Pakeliui jie užėjo į parduotuvę „Drogas“, kur ji nematant J.Samochinui, į savo rankinę įsidėjo galimai 9 vienetus įvairių kremų, turėdama tikslą juos pasisavinti, o vėliau parduoti. Einant pro kasą, suveikė signalizacija, todėl ji su pagrobtais kremais išbėgo iš parduotuvės, kiek pabėgusi rankinę su kremais numetė ant žemės šalia parduotuvės pastato, o pati pabėgo. Supranta, kad negerai padarė, gailisi dėl to. Jos pavardė ir dabar, ir nusikaltimo padarymo metu buvo (duomenys neskelbtini), ji niekada neturėjo oficialios dvigubos pavardės (duomenys neskelbtini) taip tik kartais pasivadindavo, nes neturėjo oficialaus asmens dokumento.

Be kaltinamosios prisipažinimo kalta, jos kaltė įrodoma liudytojų parodymais, kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytoja R. R. parodė, kad 2011 m. sausio 20 d., apie 10 val. 40 min., jai dirbant parduotuvėje „Drogas“, į ją užėjo du jai nepažįstami asmenys – vyras ir moteris. Matė, kaip jie prekybos salėje rinkosi prekes, su savimi turėjo prekybinį krepšelį. Po to jiems einant neatsiskaičius už prekes pro parduotuvės atsiskaitymo kasą, suveikė signalizacija. Ji liepė jiems sustoti. Vyras sustojo, o moteris išbėgo iš parduotuvės. Parduotuvės vadovė A.Ubavičienė sulaikė vyriškį, o ji nusivijo tą moterį. Ši bėgdama numetė rankinę, kurią ji parsinešė į parduotuvę. Joje rado sudėtus iš parduotuvės „Drogas“ pagrobtus įvairius veido kremus.

Liudytoja Audra Ubavičienė davė parodymus, analogiškus liudytojos Rasos Raubutienės parodymams, papildydama, kad sulaikytas vyras nesipriešino ir nebandė bėgti, prekės parduotuvei gražintos visos, todėl žala nepadaryta.

Iš 2011-01-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Kęstučio g. 2a, Telšių m. esančioje parduotuvėje „Drogas“, prie atsiskaitymo kasos, ant stalo, guli moteriška juodos spalvos rankinė, kurioje sudėti šie daiktai: vienas indelis naktinio kremo veidui „Loreal Wrincle“, du indeliai kremo veidui „Loreal Collagen“, du indeliai dieninio kremo veidui „Loreal Wrincle“, vienas indelis dieninio kremo veidui „Loreal“, vienas indelis naktinio kremo veidui derma genesis „Loreal“, vienas indelis paakių kremo „Loreal“, vienas indelis veido serumo „Loreal“, piniginė su pinigais, trys nuolaidų kortelės, fotonuotrauka, vaistų receptas, vienkartinis švirkštas, plastikinis maišelis su į jį įdėta grandinėle, plaukų segtukas, raktų ryšulys, rožančius, pudrinė, pakabukas, du vienetai blakstienų tušo (b.l. 3-7, 1 t.).

Iš 2011-01-31 apžiūros protokolo ir 2011-01-31 pakvitavimo matyti, kad iš įvykio vietos paimti daiktai - vienas indelis naktinio kremo veidui „Loreal Wrincle“, du indeliai kremo veidui „Loreal Collagen“, du indeliai dieninio kremo veidui „Loreal Wrincle“, vienas indelis dieninio kremo veidui „Loreal“, vienas indelis naktinio kremo veidui derma genesis „Loreal“, vienas indelis paakių kremo „Loreal“, vienas indelis veido serumo „Loreal“ – apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir pagal pakvitavimą perduoti A.Ubavičienei (b.l. 20-23).

Iš 2011-01-28 daiktų pateikimo ir 2011-03-01 apžiūros protokolo matyti, kad A.Ubavičienė Telšių apskrities VPK pareigūnams pateikė kompaktinį diską su parduotuvės „Drogas“ vaizdo kameromis 2011-01-20 užfiksuotu vagystės padarymo vaizdo įrašu, kuris buvo peržiūrėtas, ir kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 24-25; 33).

Iš Šiaulių apskrities VPK migracijos skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad kaltinamosios pavardė jai prašant išduoti asmens tapatybės kortelę yra (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini)

Kaltinamosios R. P. veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, atitinka šio nusikaltimo sudėti. Kaltinamoji pagrobė svetimą turtą, po pagrobimo turtą išsinešė iš parduotuvės patalpų ir jį išmetė tik gatvėje stengdamasi išvengti sulaikymo, todėl laikytina, kad ji po turto pagrobimo turėjo visas galimybes savo nuožiūra disponuoti pagrobtu turtu, todėl svetimo turto pagrobimas laikytinas baigta nusikalstama veika.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių apinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji visiškai pripažino padariusi nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę R. P., teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kaltinamoji niekur nedirba, ne kartą bausta administracine tvarka, kas neigiamai apibūdina jos asmenybę, tai pat į tai, kad nusikaltimas baigtas, kaltės forma – tiesioginė tyčia, iki šio nusikaltimo padarymo kaltinamoji ne kartą teista už nusikaltimus nuosavybei, kas rodo jos polinkį daryti turtines nusikalstamas veikas bei nenorą taisytis bei keisti savo gyvenimo būdą, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį (LR BK 54 str. 1 d., 2 d. 1, 2, 4, 5, 7.).

Paskyrus bausmę šiuo nuosprendžiu, ji subendrintina su Telšių rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nuosprendžiu LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalių pagrindu.

Į bausmės laiką R. P. įskaityti 1 dieną jos laikino sulaikymo nuo 2011-02-10 iki 2011-02-11, bei suėmimą nuo 2011-02-11 iki teismo nuosprendžio paskelbimo diena už dieną ( LR BK 66 str. ).

R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2011-05-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laivės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti 1 parą laikino sulaikymo nuo 2011-02-10 iki 2011-02-11, suėmimą nuo 2011-02-11 iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2011-06-10, diena už dieną, taip pat bausmę, atliktą pagal 2011-05-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2011-06-10.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės šis nuosprendis palikti suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Kompaktinį diską su 2011-01-20 parduotuvės „Drogas“ vaizdo įrašu – laikomą byloje (b.l. 32 ), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.