Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. rugpjūčio 27 d., apie 17.30 val., UAB „Eurovaistinė“ vaistinės patalpose, adresu Viršuliškių g. 30, Vilniuje, pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą, t.y. pakuotę su 12 ampulių nuo plaukų slinkimo „DERCOS AMINEXIL SP 94“, kurių kaina 155,36 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes 155,36 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. nurodė, jog gyvena adresu Kapsų g. 34-76, Vilniuje, kitos gyvenamosios vietos nenurodė, deklaruota gyvenamoji vieta gyventojų registre nurodyta prie Vilniaus miesto savivaldybės. Teismas adresu Kapsų g. 34-76, Vilnius, siuntė A. B. pranešimą bei šaukimą atvykti į teismo posėdį, tačiau laiškas grįžo neįteiktas su žyma neatsiėmė. 2015-02-11 nutartimi nutarta atvesdinti A. B. į 2015-02-17 teismo posėdį, tačiau Vilniaus miesto 2 PK pareigūnas teismą telefonu informavo, kad nutarties įvykdyti nepavyko, kadangi A. B. minėtu adresu negyvena. LITEKO duomenimis A. B. atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, apie teismo posėdį jis buvo informuotas teismo pranešimu. Bausmė vykdymo administracija nurodė, kad A. B. nepageidavo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. prisipažinimo (b.l. 10) bei įtariamojo apklausos protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad jis pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (b.l.15-16, 21). Taip pat jo kaltė įrodyta nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 22-23), UAB „Eurovaistinė“ administracijos pareiškimu (b.l. 2), ikiteisminio tyrimo Nr. 18-1-01309-14 metu apklausto liudytojo K. V. apklausos protokolu (b.l. 3-4), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 34 metų amžiaus. Nors byloje nepateikta duomenų apie A. B. teistumą bei patraukimą administracinėn atsakomybėn, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2014 metais jis baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nuobaudos galiojančios, teistas. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pažeidėjo asmenybę, A. B. skirtina vidurkį atitinkanti administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jam 173 € (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą..

Įpareigoti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Eurovaistinė“, adresu Viršuliškių g. 30, Vilniuje padarytą 155,36 Lt, kas atitinka 45 € (keturiasdešimt penkių eurų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.