Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis V. V. 2023 m. birželio 1 d. įrašytas į probacijos skyriaus duomenų registrą, 2023 m. birželio 8 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, tačiau jis atsisakė dėvėti apykoję.

3. Vadovaujantis LR BVK 22 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, probacijos tarnyba turi teisę kontroliuoti nuteistajam teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ar auklėjamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir draudimų visą bausmės vykdymo laikotarpį nesiartinti prie nukentėjusiųjų J. B. ir S. B. arčiau nei per 10 metų, vykdymą ir laikymąsi elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau nuteistasis atsisako (nesutinka), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

4. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atsisako (nesutinka), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, kas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, probacijos tarnybos atstovė paršo nuteistajam V. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

5. Probacijos laikotarpiu V. V. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi visas kitas baudžiamojo poveikio priemones nuteistasis įvykdė, turi svaikatos problemų. Nurodė, kad yra naujas probacijos tarnybos įsakymas dėl reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos, tačiau mano, kad reikia šį įsakymą reikėtų vertinti kompleksiškai. Turtų būti įvertinta paties nuteistojo rizika bei jo sveikatos būklė.

7. Nuteistasis V. V. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad dėl sveikatos problemų negali nešioti apykojės, turi dažnai važinėti pas medikus, turi problemų su sanariais, kraujagyslėmis, kojas nuolat turi trinti vaistais ir apykojė jam trukdo, jam yra nustatytas neįgalumas. Pateikė gydytojų išduota epikrizę. Paskirtus darbus atliko, prie nukentėjusiųjų nesiatrina, turi pastovią gyvenamą vietą.

Teikimas atmestinas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

9. Iš bylos duomenų matyti, kad 2023 m. kovo 13 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu V. V. nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams ir 5 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės vykdymo laikotarpį nesiartinti prie nukentėjusiųjų J. B. ir S. B. arčiau nei per 10 metų, per visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant turėti, naudotis, įsigyti ir saugoti šaunamuosius ginklus ir šaudmenis.

10. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas skubotas. Nuteistajam probacija pradėta vykdyti 2023-06-01, su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis supažindintas 2023-06-08. Po probacijos sąlygų išaiškinimo V. V. pradėjo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus – atliko paskirtus darbus, nesiartina prie nukentėjusiųjų, jokių teisės pažeidimų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, turi sveikatos problemų. Pažymėtina, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Teismas mano, kad tikslinga toliau vykdyti probuojamojo priežiūrą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme. Nuteistasis turi pastovią gyvenamą vietą ir yra galimybė kontrolę užtikrinti fiziškai tikrinant asmenį jo buvimo vietoje. Nėra pateikta duomwnų, kad nuteistojo rizika nusikalsti įvertinta kaip aukšta.

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės pakeitimo areštu netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.