- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-16
- Bylos Nr.
- 2-372-308/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pareiškėjas
- A. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Registrų centro
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatymo suinteresuotiems asmenims –Valstybinei mokesčių inspekcijai ir VĮ Registrų centro Alytaus filialui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį (t.y. pripažinti jam nuosavybės teisę) į pastatą –pašarų cechą , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodo, kad Merkinės žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos 1998 m. birželio 11d.priėmimo -perdavimo aktu jam buvo perduoti dar 1996-09-02 parduotas apgriautas statinys (duomenys neskelbtini), pašarų cechas(silosinė),unik.Nr.(duomenys neskelbtini).Šio pastato įsigijimo neįregistravęs per 3 mėn. nekilnojamojo turto registre,kadangi galvojęs,kad sutartis yra galiojanti ir nekils dėl to jokių problemų.Be to,šis pastatas buvo stipriai nuniokotas,nes buvo nuardytas stogas,apgriautos kitos konstrukcijos ir jam atstatyti tuo metu būtų reikėję daug lėšų.Be to,tuo metu dar neturėjęs poreikio nuolat naudotis šiuo pastatu.Tačiau po pastato nusipirkimo šį pastatą prižiūrėjęs,juo naudojęsis,2003 m atstatęs dalį nugriautos sienos.Nuo 2007 m yra įregistravęs ūkininko ūkį,ūkininkaujantis ir iškilo poreikis šį pastatą naudoti ūkio reikmėms,bei norintis šį pastatą pilnai atstatyti (restauruoti).Pradėjus tvarkytis šio pastato atstatymo dokumentus paaiškėjo,kad neturintis šiam statiniui nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų ir negalintis toliau vykdyti atstatymo darbų.Dėl to su prašymu kreipęsis į VĮ Registrų centras Alytaus filialą dėl nuosavybės teisių įregistravimo,kur priimtu 2013-02-07 sprendimu VĮ Registrų centras Alytaus filialas jo prašymo netenkino,kadangi jo pateikti dokumentai nesudarė teisinio pagrindo pagal LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 str.3d.2 p.,29 str.7 ir 9 p.įregistruoti nuosavybės teises į šį statinį,nes šio daikto pardavimas jam nebuvo įformintas notariškai patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartimi.Pareiškėjas nurodo,kad nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo dokumentai nebuvo tinkamai įforminti bei pagal sandorio metu galiojančius įstatymus nebuvo laiku įregistruoti,nors jis 1996m. rugsėjo 25 d. pagal kasos pajamų orderį Nr.22455 už pašarų cechą Merkinės žemės ūkio bendrovei sumokėjęs keturis šimtus litų,bei vėliau buvo surašytas ir šio statinio perdavimo-priėmimo aktas.
Pareiškėjas nurodo, kad faktiškai jam pašarų cechas priklauso nuo 1996 m. rugsėjo 25 d. Šiuo nekilnojamuoju turtu pareiškėjas naudojęsis atvirai. Pareiškėjas ne tik atvirai naudojosi, bet ir investavo asmenines lėšas į pastato pagerinimą bei remontą. Pareiškėjas nurodo, kad nuo 2003 m. atstatė sieną. Pareiškėjas nurodo, kad visą laiką nuo 1996 metų turtą valdė atvirai, sąžiningai, nepertraukiamai ir teisėtai, šiuo metu jau daugiau kaip dešimt metų. Buvo ir yra įsitikinęs, kad pašarų cechas priklauso tik jam, t.y. pareiškėjui, kad tik jis turi teisę naudotis šiuo turtu. Iki šios dienos minėtas pastatas yra neregistruotas, todėl pareiškėjas mano, kad jis turėtų būti įregistruotas jo, kaip teisėto valdytojo, vardu.
Merkinės žemės ūkio bendrovė į šį pastatą daiktinių teisių Nekilnojamojo turto registre neįregistravusi. VĮ Registrų centro Alytaus filialas 2013-02-07 sprendimu nurodo,kad nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą-pašarų cechą(silosinę) 5F1b, unikalus numeris (duomenys neskelbtini),esantį (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotos.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškė, kad Civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamosios senaties faktą nėra.Pareiškėjas yra nurodęs, kad yra sąžiningas ir teisėtas turto valdytojas, turtą visą laikotarpį (virš dešimties metų) valdė atvirai ir nepertraukiamai (LR CPK 531 str. 3, 4 p.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo-Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauuja dėl prašymo patenkinimo,nes nėra pradėta paveldėjimo procedūra šį statinį paveldėti valstybės vardu .
Suinteresuotas asmuo-VĮ Registrų centras Alytaus filialas savo atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja LR CPK 532 str., buvo paskelbtas teismo pranešimas internete,tačiau jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą ir nepareiškė prieštaravimų pareiškėjo prašymui.
Nustatyta, kad 1998 m birželio 11 d.Merkinės žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos protokolo Nr. 12 pagrindu buvo surašytas priėmimo-perdavimo aktas(b.l.7) ,kuriuo Merkinės žemės ūkio bendrovė pardavė A. D. apgriautus pastatus karvidę(veršidę) už 500 Lt,siurblinę su metaliniu bokštu už 200 Lt ir anksčiau 1996-09-02 pirktą, kvitu Nr.22455 apmokėtą 400 Lt ,pašarų cechą .
Iš pareiškėjo pateikto 1996-09-25 kvito prie pajamų kasos orderio Nr.22455 (b.l.8)matyti,kad pareiškėjas Merkinės žemės ūkio bendrovei yra sumokėjęs 400 Lt už pašarų cechą (duomenys neskelbtini).
Iš 2013-02-04 Merkinės seniūnijos pažymos matyti,kad seniūnijos namų ūkio knygoje Nr.35(asmeninės sąskaitos Nr.1492) A. D. gyv. (duomenys neskelbtini) vardu yra įrašyta pašarų cechas,statytas 1972 m, 265,32 m² bendro ploto,esantis (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas yra atlikęs pastato-pašarų cecho(silosinės) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus.Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas patvirtina, kad nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įregistruotos, todėl nėra LR CK 4.69 str. 3 d. numatytos kliūties įgyti nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi.
Visi šie aukščiau minimi dokumentai patvirtina aplinkybes, kad pareiškėjas faktiškai statinį turėjo (valdė) su tikslu jį valdyti kaip savą jau nuo 1996 m. LR CK 4.22 str. 1 d. numato, kad daikto valdymu, kaip savarankiška daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą.
Byloje esantis 1998-06-11 Merkinės žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos protokolo Nr. 12 pagrindu (spausdinimo mašinėle) surašytas priėmimo perdavimo aktas patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą įgijo (užvaldė) sąžiningai. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (LR CK 4.23 str. 2 d.). Valdymas laikomas atsiradęs sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (LR CK 4.26 str. 2 d.). Daikto įgijimo ir užvaldymo sąvokos savo esme, vadovaujantis LR CK 4.70 str. 1 d. atitinka viena kitą. Faktas, kad pareiškėjas teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą visą įgyjamosios senaties laiką yra įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis. Valdymas trunka jau daugiau kaip 10 metų.
LR CK 4.47 str. 11 p. numato nuosavybės teisės įgijimo pagrindą – įgyjamąją senatį. Šioje byloje yra nustatytos visos įstatymo numatytos nuosavybės teisės į pareiškėjo nurodomą kluoną įgijimo įgyjamąja senatim sąlygos: pareiškėjas šiuo metu nėra daikto savininkas, nurodytą nekilnojamąjį turtą įgijo sąžiningai (buvo įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, kurį jis pradeda valdyti) ir ne mažiau kaip dešimt metų jį valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savo. Tai atitinka LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytą įgyjamosios senaties sampratą.
Nekilnojamojo turto registre galimas ir kitų daiktinių teisių (ne tik nuosavybės teisės) įregistravimas. Nors pastatų valdymas, kaip savarankiška daiktinė teisė nebuvo įregistruota viešame registre, tačiau LR CK valdymą sieja su faktiniu daikto turėjimu turint tikslą jį valdyti kaip savą (LR CK 4.22 str. 1 d.). Valdymas gali atsirasti užvaldant daiktą (LR CK 4.25 str. 1 d.), todėl valdymo neįregistravimas viešame registre neturėjo įtakos valdymo atsiradimui kitais įstatymo numatytais pagrindais – daikto užvaldymu ir faktiniu daikto turėjimu.
Byloje suinteresuoti asmenys neprieštaravo (ir nepateikė atsiliepimų) nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu nustatymui, jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė į teismą bei neginčijo pareiškėjo nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu, nėra pareiškę pretenzijų dėl naudojimosi turtu ar jo valdymo, apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešai. Teismas konstatuoja, kad valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas (LR CPK 533 str. 1 d.) ir tai sudaro pagrindą tenkinti pareiškėjo pareiškimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 4.68-4.71 str., LR CPK 530-533 str. teismas
nusprendė:
Tenkinti pareiškimą.
Nustatyti, kad A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį į pašarų cechą(silosinę) 5F1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.