Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje darbo paieškai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, paskutinį kartą teistas – 2023-04-11 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 1 d., taikant BK 64¹ str. 1 d., sumažinta arešto bausme 40 parų, kurios vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. balandžio 16 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis T. S. vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus (13:52 val. nustatytas 2.13 promilių neblaivumas, 14:14 val. nustatytas 2.21 promilių neblaivumas), tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą, kadangi vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. S. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sugyventinės vardu registruotą automobilį vairavo būdamas neblaivus, nes vyko atsisveikinti su draugu išvykstančiu į Norvegiją. Automobilį pasiėmė be sugyventinės žinios ir leidimo, suradęs automobilio raktą jos rūbų kišenėje. Prieš važiuojant jis vienas pats namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi neturėjo pinigų nuvykti su taksi, priėmė sprendimą važiuoti pats, nes nesijautė girtas. Kadangi jo mašiną policija sustabdė (duomenys neskelbtini) ir nustatė neblaivumą, jis su draugu nebeatsisveikino. Nuoširdžiai gailėjosi, pasižadėjo nebenusikalsti, prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nusprendus įrodymų tyrimą teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 str.).

Iš vyresniojo specialisto Aivaro Žalkausko tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-04-16 (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma prevencinė priemonė dėl neblaivių ir apsvaigusių vairuotojų kontrolės. 13.50 val., (duomenys neskelbtini)patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui T. S., gim. (duomenys neskelbtini), bekontakčiu alkodetektoriumi pirmu tikrinimu 13:52 val. nustatytas 2.13 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 14:14 val. nustatytas 2.21 prom. neblaivumas. T. S. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilio VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone priekinėje keleivio pusėje ant grindų kilimėlio rastas butelis nugerto alkoholinio gėrimo „Starka“, butelis nugerto alaus „Utenos stiprusis“, ant galinio keleivio pusės grindų kilimėlio rastas nugertas butelis alaus „Tauras tvirtas“ (b. l. 12-14, 15-23).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T. S. 2023-04-16 13.52 val. nustatytas 2.13 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 14.14 val. nustatytas 2.21 promilės neblaivumas (b. l. 27).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas L. L. vardu (b. l. 28).

Iš duomenų liudytojos L. L. apklausos protokole matyti, kad T. S. yra jos sugyventinis ir vaikų tėvas, su kuriuo savo namuose (duomenys neskelbtini), gyvena ne mažiau kaip devyneri metai. Automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ji įsigijo savo vardu 2022 metais birželio mėnesį, už 500 eurų, kuriuos konkrečiai automobilio pirkimui jai davė jos tėtis, kuris, jos supratimu, priklauso tik jai. Automobilį nusipirko juo naudotis, kadangi ji ruošiasi išlaikyti vairuotojo pažymėjimą. 2023-04-16, apie 09.00 val., ji kartu su savo vaikais išvažiavo iš namų pas savo mamą į (duomenys neskelbtini), o T. S. liko vienas namuose. Namuose, striukės kišenėje, buvo palikusi automobilio VW Passat raktelius, o automobilis stovėjo užrakintas gyvenamojo namo kieme jau nuo to laiko, kai buvo grąžintas iš automobilių saugojimo aikštelės prieš dvi savaites. T. S. nežinojo kur ji laiko automobilio raktelius. 2023-04-16, apie 17.00 val., ji grįžo į namus ir kieme neberado savo automobilio. Patikrinusi ir striukės kišenėje neradusi automobilio raktelių suprato, kad su automobiliu išvažiavo jos sugyventinis T. S., todėl pranešė policijai telefonu 112. Už 10 minučių jai paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad T. S. buvo sulaikytas neblaivus vairavęs automobilį. Šiai dienai ji yra registruota Užimtumo tarnyboje, per mėnesį gauna 400 eurų, už vaikus gauna 500 eurų, T. S. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, jokių pajamų negauna, jis kartais eina padėti žmonėms, tačiau prie šeimos išlaikymo neprisideda, nes visas gautas pajamas prageria. Jai yra išaiškinta, jog gali būti konfiskuotas jos automobilis, jei taip bus padaryta, ji su tokiu sprendimu sutinka (b. l. 32-33).

Iš duomenų įtariamojo T. S. apklausos protokole matyti, kad L. L. yra jo sugyventinė ir vaikų mama, su ja gyvena drauge bendruose namuose (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip devyneri metai. Automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijo jo sugyventinė L. L. savo vardu, už jai tėvo duotus 500 eurų automobiliui pirkti, pati dalyvavo automobilio pirkime. Šiuo automobiliu naudojosi ir jis, kadangi turėjo vairuotojo pažymėjimą, o sugyventinė tik mokosi vairuoti, dar neturiu vairuotojo pažymėjimo. 2023-04-16, apie 09.00 val., iš namų L. L. su vaikais išvažiavo pas savo mamą į (duomenys neskelbtini), jis vienas liko namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus, kuriuos buvo pasislėpęs nuo sugyventinės. Turėjo butelį „Starka“ 0,5 litro, 40 laipsnių stiprumo, du butelius alaus po 1 litrą, kurių stiprumas buvo virš 6 laipsnių. Apie 13.00 val. jam paskambino draugas (kurio žino tik pravardę), kuris pasiūlė atvažiuoti pas jį į namus (duomenys neskelbtini), pasikalbėti. Kadangi neturėjo pinigų taksi automobiliui, sugalvojo paimti kieme stovėjusį sugyventinės automobilį nuvažiuoti iki draugo, kurio raktelius rado L. L. striukės kišenėje. Į automobilį nusinešė nugertus butelius su alkoholiu. Nesijautė neblaivus, manė, kad jo girtumas yra leistinas. (duomenys neskelbtini), prie vaikų darželio buvo sustabdytas uniformuoto policijos pareigūno, abiejų patikrinimų metu jam buvo nustatytas virš 2 promilių neblaivumas. Kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, labai gailisi, pasižada ateityje taip nedaryti. Prieš tai 2023-03-26 buvo policijos pareigūnų sustabdytas, kad vairavo tą patį automobilį būdamas neblaivus, nuo tada jam yra sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Jo ir L. L. šeimos pajamos yra minimalios - L. L. yra registruota užimtumo tarnyboje, kokias ji pajamas gauna per mėnesį nežino, jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, jokių pajamų negauna. Jei bus konfiskuotas automobilis, sutinka, kad būtų išieškota konfiskuotino automobilio vertė (b. l. 46-49).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi T. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), ypatumus esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant sunkinančių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal paskutinį nuteisimą iki šios nusikalstamos veikos padarymo (2019-10-16) teistumas nebuvo išnykęs, 2023-04-11 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dar nebuvo įsiteisėjęs.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, vieną galiojančią administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis būdamas prieš tai teistas tris kartus nedaro teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų ir nesiekia gyventi dorai, anksčiau skirtos laisvės apribojimo bausmės neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus realią arešto bausmę, kuri subendrintina su 2023-04-11 šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taikant BK 63 straipsnio nuostatas.

Šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagretinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

Dėl automobilio konfiskavimo. Automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas ar teisėtas valdytojas nėra T. S.. Kaltinamasis su L. L. nėra sudarę santuokos, nėra įregistravę partnerystės, automobilį L. L. pirko iš jos tėvo tam tikslui duotų pinigų, šis automobilis yra asmeninė L. L. nuosavybė, todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.), kuri, pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, yra 892,70 Eur be PVM (b. l. 29), nes buvo įsigytas iš fizinio asmens – M. D. (b. l. 28).

Dėl gynybos išlaidų. Byloje gauta VGTPT Finansų skyriaus pažyma su prašymu valstybės naudai išieškoti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo – 123,63 Eur, už jo gynybą.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Prašymas dėl gynybos išlaidų išieškojimo tenkintinas. Kaltinamajam gynėja advokatė Virginija Pargaliauskienė paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, kurios paslaugų teisme T. S. neatsisakė.

Išlaidos paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.2. punktu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra sveikas ir darbingas, į išieškotinos sumos dydį, priteistinos išlaidos nemažintinos.

Kiti klausimai. Išspręstinas klausimas dėl automobiliui taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. S. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 d., subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2023-04-11 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme 40 (keturiasdešimt) parų, ir nustatyti galutinę subendrintą arešto bausmę 80 (aštuoniasdešimt) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį.

T. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui. Termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš T. S. valstybės naudai išieškoti 892,70 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt du eurus 70 ct) konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš T. S. valstybės naudai priteisti 123,63 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 63 ct) už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), ir grąžinti savininkei L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (turto saugotojas Klaipėdos AVPK Plungės RPK pagal 2023-04-17 prokurorės Liudmilos Paulienės nutarimą).

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.