Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

A. S. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo apsvaigęs, įvykio tiksliai nepamena. Pamena, kad sudavė smūgius, bet įvykio eigos neprisimenu. Nukentėjusiųjų neprisimena. Pamena, kad buvo muštynės. Jis buvo prie „Akropolio“. Ten susitiko su broliu Č.. Kadangi jie susitinka labai retai, jis nupirko alaus, kurį išgėrė. Jis dar gėrė ir brendį. Po to atvažiavo brolio draugai. Pasikalbėję nutarė skirstytis. Toliau įvykio eigos negali paaiškinti, prasidėjo muštynės. Jis mušėsi kumščiais, rankomis ir kojomis. Buvo, kad spardė pargriuvusį asmenį, mušė ir stovintį. Nepamena, kad kam kažkas suplyštų. Buvo tamsu. Jis negali pasakyti, kam ir kiek kartų sudavė. Jam civilinių ieškinių sumos labai didelės. Sutiktų visiems atlyginti po 200 eurų. Bendrai galėjo suduoti kaltinime nurodytą skaičių smūgių.

S. Č. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad susitiko su broliu prie prekybos centro „Akropolis“. Nuėjome į parduotuvę, kur brolis nusipirko sau brendžio ir abiem po du butelius alaus. Jie nuėjo į nuošalią vietą. Su jais buvo dar vienas draugas. Pradėjome gerti. Vėliau prisijungė antras jo draugas. Jis išgėrė savo alų ir pasakė, kad jam reikia vykti namo. Jie ėjo stotelės link. Jis pastebėjo automobilį, prie kurio norėjo įsiamžinti „asmenukę“. Paprašė brolio nufotografuoti. Vienas iš jo draugų surėkė „S.muštynės“ ir taip jį išprovokavo. Jis būdamas neblaivus nesuvaldė savęs, priėjo prie grupės vaikinų, kažką pasakė ir toliau įvykių nepamena. Pamenu tik kaip jau sėdėjau policijos komisariate. Jį paveikė alkoholis, blaivus nebūtų mušęsis. Pripažįsta visus veiksmus pagal kaltinimą.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai.

Nukentėjusioji I. P. tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 4 d. jos sūnus N. T., jos leidimu su klasiokais A. S. ir E. A., nuvažiavo į Akropolį, Vilniuje, Ozo g. 25. Apie 19.48 val. jai paskambino sūnus ir pasakė, kad yra policijos komisariate ir bus vežamas į Žalgirio ligoninę. Trumpai paaiškino, kad užpuolė ir sumušė nepažįstami vaikinai. Nuvažiavusi į ligoninę rado ten sūnų, jį apžiūrėjo medikai, nustatė sumušimus veido srityje. Sūnus paaiškino, kad apie 18.50 val. su draugais buvo už prekybos centro esančioje automobilių aikštelėje prie vaikų žaidimų aikštelės, kai prie jų priėjo du nepažįstami girti vaikinai. Jie ėmė kabinėtis, vienas jų su juoda striuke, ėmė tampyti sūnų už drabužių, po to pradėjo mušti rankomis per veidą, bet sūnus nuo jo pabėgo. Po to N. pamatė, kad kitas vaikinas, su žalia striuke užpuolė E., jam trenkė, jis puolė jam į pagalbą, vaikiną patraukė, trenkė jam savo turėta riedlente. Tuomet pribėgo pirmas vaikinas, jos sūnų pargriovė ir jie abu ėmė jį spardyti. Po to įsikišo suaugęs vyras, užpuolikus nuvarė. Pasak sūnaus, aikštelėje buvo daug žmonių, kažkas iškvietė policiją, sūnus taip pat kvietė policiją. Sūnui buvo sumuštas veidas, suplėšyta striukė, nuplėšta striukės kairė rankovė, vertė 6 eurai. Užpuolikus sulaikė atvykę policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 8 - 9).

Nukentėjusysis N. T. tyrimo metu parodė, kad 2017 kovo 4 jie ruošėsi filmuoti klipą 8 kovo dienos progai su draugais prie S. K. mokyklos. Filmavimas neįvyko ir E. A. pasiūlė jam nuvažiuoti su juo į Akropolį nusipirkti baterijų, kurios neparduodamos paprastoje parduotuvėje. Kartu su jais nuvažiavo A. S.. Prie Akropolio jie buvo apie 17.00-17.30 val. Jie paieškojo baterijų, jų nerado ir jis pasiūlė draugams pasivažinėti riedlente. Jis su savimi ją turėjo. Jie išėjo pro Maximos išėjimą į kitą Akropolio pusę, kur yra aikštelė prie miškelio. Su riedlente jis važinėjo automobilių stovėjimo aikštelėje. Ką darė tuo metu jo draugai, neatsimena. Kai jie buvo netoli taromato, prie jų priėjo 3 vaikinai apie 18 - 20 metų. Vienas iš jų buvo apsirengęs juoda odine striuke, kitas buvo su žalios spalvos striuke, baltomis rankovėmis ir žalios spalvos kepurė su snapeliu. Trečias vaikinas buvo šviesių plaukų. Jų veidų apibūdinti negali. Nežino ar galės juos atpažinti. Jie tarpusavyje berods kalbėjo lietuviškai. Priėję vaikinai jų rusiškai paklausė iš kur jie, kur gyvena ir kas jie tokie. Jis jiems nieko neatsakė, o jo draugai sustingo, o jis tada pasiūlė savo draugams eiti namo. Vaikinai buvo girti, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Vaikinai nieko nepaaiškino, kam jiems reikėjo duomenų, kurių jie klausinėjo. Pasiūlęs eiti draugams namo, jis apsisuko ir nuėjo ir galvojo, kad jo draugai eina paskui jį, o paskui suprato, kad jų nėra. Jis atsisuko, pamatė, kad jie stovi toje pačioje vietoje ir grįžo pas juos vėl pakviesti namo. Kai jis priėjo ir prie jo pristojo vaikinas su juoda odine striuke, paėmė jį ranka už kairės rankos ir pradėjo mušti. Jis prieš tai jam nieko nesakė ir įžeisti jo negalėjo. Pirmas smūgis buvo suduotas į skruostą kumščiu. Antras smūgis buvo suduotas ten pat. Jis nesuprato, kodėl jis jį muša, bandė žodžiu jį raminti, sakydamas „nusiraminkit, ką jūs darote“, o jis jį nuolat griebdavo už striukės. Kai jam pavyko nuo jo atsilaisvinti, jis pamatė, kad A. pabėgo, o liko tik E., kurį mušė vaikinas su žalia striuke. Tai yra jis matė kažkokį tai sąmyšį ir suprato, kad E. yra mušamas. Kai jam pavyko atsilaisvinti nuo jį mušusio vaikino, jis nubėgo į šalį, netoli vaikų žaidimo aikštelės ir pamatė, kad E. bėga į miškelį, o paskui jį bėga du vaikinai su juoda odine striuke ir su žalia striuke. Pagalvojęs, kad E. bus sumuštas, jis nubėgo paskui juos. Vaikinas su juoda striuke pamatė, kad jis bėga paskui, apsisuko, griebė jį už striukės, nuplėšė rankovę ir vėl pradėjo jį mušti. Mušė į veidą kumščiais. Suduota buvo apie 5 - 6 smūgiai. Neištvėręs jis vaikinui sudavė riedlente per galvą iš šono. Kai riedlentė jam iškrito, tada jis vieną kartą sudavė vaikinui kumščiu į veidą. Tada prie jų pribėgo vaikinas su žalia striuke ir jie abudu jį pargriovė ant žemės, jis susirietė, uždengė veidą, o vaikinai pradėjo jį spardyti. Smūgiai buvo suduoti į juosmenį, nugarą, kojas. Buvo suduota apie 7-10 smūgių. Kur buvo tuo metu E., jis nematė, vėliau iš jo sužinojo, kad jis pabėgo į miškelį. Paskui, gulėdamas ant žemės, jis išgirdo vyrišką balsą, kuris paklausę, kodėl jūs dviese puolate vieną ir vaikinai jį nustojo mušti bei pabėgo. Kai pasirodo, tai buvo vyras, kuris išlipo iš automobilio. Jis jam padėkojo ir nubėgo į miškelį, kur nubėgo E.. Tuo metu jau pačiame miškelyje kažkoks nepažįstamas vaikinas jam pasiūlė savo pagalbą, sakė, kad gali iškviesti greitąją ir policiją. Jis paskambino E., o netrukus jie susitiko, jis pakilo iš miškelio ant kalno ir ėjo link jo. Tada jie su E. nuėjo ieškoti A.. Nuėjo į maždaug tą pačią vietą, kur prasidėjo konfliktas. Neradę A., jie nuėjo prie vaikų aikštelės ir kol ėjo ten, jis paskambino policijai ir ten laukė pareigūnų. Paskui jis paskambino A. ir iš jo sužinojo, kad jis irgi buvo sumuštas. Jis jam liepė ateiti į vaikų aikštelę. Atvykę pareigūnai, surado jų skriaudikus. Jie jau privažiavę prie jų, buvo juos sulaikę. Tarnybiniame automobilyje tikrai buvo tie patys vaikinai, kurie juos sumušė. Sulaikyti vaikinai nieko nepaaiškino, kodėl jie taip su jais pasielgė. Užpuolimo metu buvo suplėšyta jo striukė ir jis pats buvo sužalotas. Daugiau jokie daiktai jo sugadinti nebuvo ir jokie daiktai nedingo (t. 1, b. l. 53).

Nukentėjusysis T. S. tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 4 d. jo sūnus A. S., jo leidimu su klasiokais N. T. ir E. A., nuvažiavo į Akropolį, Vilniuje, Ozo g. 25. Apie 21 val. jam paskambino sūnus ir pasakė, kad yra policijos komisariate. Trumpai paaiškino, kad užpuolė ir sumušė nepažįstami vaikinai. Atvykęs į komisariatą iš sūnaus sužinojo, kad apie 18.50 val. su draugais buvo už prekybos centro esančioje automobilių aikštelėje prie vaikų žaidimų aikštelės, kai prie jų priėjo du nepažįstami girti vaikinai. Jie ėmė kabinėtis, sūnus nuo jų pabėgo toliau ir nematė, kas įvyko. Po kelių akimirkų grįžo iki žaidimų aikštelės, prie jo priėjo vienas tų vaikinų su juoda striuke, jam buvo praskelta kakta, ėmė kabinėtis, kitas vaikinas su žalia striuke jį ramino, bet po to jo sūnui trenkė per veidą, su juoda striuke taip pat trenkė. Sūnus vėl pabėgo, kreipėsi į Akropolio apsaugą, kur jam pasakė, kad jau atvyko policijos pareigūnai. Vėliau sūnus matė, kad užpuolikai buvo sulaikyti. Su užpuolikais buvo dar du vaikinai, kurie bandė juos nuraminti, buvo nuošalyje. Tuo metu buvo daug žmonių kažkas iškvietė policiją. Vėliau sūnus pamatė, kad jo draugams N. buvo sumuštas veidas, suduota ir E.. Sūnui buvo sumuštas veidas, jis skundžiasi galvos skausmu, svaigimu. Turtinė žala nepadaryta (t. 1, b. l. 14 - 15).

Nukentėjusysis A. S. tyrimo metu parodė, kad 2017 metais, po Naujųjų metų, praėjus kažkuriam laikui, vėlai vakare, apie 21 - 22 val. jis su savo draugais N. ir E. buvo prie Akropolio, automobilių stovėjimo aikštelėje, už Akropolio. Akropolyje jie buvo nusipirkti baterijų, o aikštelėje tiesiog vaikštinėjo. Kai jis buvo automobilių aikštelėje, pro jį praėjo jauni vaikinai, kuriems maždaug 18-19 metų. Kaip jie buvo apsirengę, tiksliai pasakyti negali. Vienas iš jų praeidamas pro jį, užsimojo ir kaip jis suprato, norėjo trenkti jam į veidą, bet nepataikė, o pataikė tik į ausį. Jis buvo apsirengęs žalios spalvos striukę. Minėto vaikino jis niekaip neįžeidė. Jis jį praignoravo ir ėjo toliau. Tuo metu jo draugai buvo paėmę pirkėjo vėžimėlį ir važinėjo. Kaip vaikinas bandė jam suduoti, jie nematė. Jis nuo vaikino nuėjo link vaikų aikštelės. Paskui, jis išgirdo, kaip tas vaikinas, kuris jam bandė suduoti, kažką pakvietė ir kaip vėliau sužinojo, savo brolį. Prie jo priėjo kaip sakė galimai brolis ir dar du vaikinai, kurie nebuvo prieš jį nusiteikę. Vaikino brolis, kuris priėjo prie jo, buvo girtas, jis svirduliavo. Jis su juo kalbėjo grubiai, kalbėjo rusiškai, sakė apie kažkokius „Naryvus“ iš ko jis suprato, kad jis jam grasina. Tuo metu jau jo draugai buvo prie jo. Prie jo draugų vaikinas taip pat kabinėjosi. Vaikinas, kuris kaip suprato buvo broliu vaikino su žalia striuke, buvo apsirengęs juodos spalvos odine striuke. Vaikinui su odine striuke jis pasakė, kad muštis nenori, pasakė jam, kad jis tiesiog išeis. Tada vaikinas pradėjo jį varyti. Jis nuo vaikino su odine striuke pasitraukė link Akropolio, o draugai liko, o paskui maždaug po 4 - 5 min. jam paskambino N.. N. jam pasakė ateiti į vaikų aikštelę, pasakė, kad jie jį ten sutiks. Jis atėjo į aikštelę ir ten jį pasitiko neva du broliukai. Vaikinas su žalia striuke paėmė jį už striukės, o kita ranka prilaikydavo savo brolį, kad tas jo nesumuštų. Vaikinas su žalia striuke liepė jam nusiraminti, pasakė, kad laiko savo brolį ir nori su juo pasikalbėti. Kol jis bandė nusiraminti, jis jam kumščiu sudavė vieną kartą į kaktą. Paskui vaikinas jį paleido, o jis rankomis uždengė veidą, o tada abu vaikinai jį paėmė už pečių iš skirtingų pusių ir pradėjo jį mušti rankomis ir kojomis. Aplamai jam buvo suduota nemažiau 7 smūgių. Negali konkretizuoti kas ir kokius ir kiek smūgių jam sudavė. Kai jį mušė, jį užstojo suaugusieji ir tada jam pavyko nuo užpuolikų atsitraukti, jis išėjo. Savo draugų jis nematė, jis iš karto nubėgo į Akropolį. Akropolyje jis atsisėdo, jam svaigo galva. Paskui jam apsaugos darbuotojas pasakė eiti į lauką, kur atvyko pareigūnai, kurie jau sulaikė jį užpuolusius vaikinus, ten pat buvo ir jo draugai. Kai išėjo į lauką, jis matė pareigūnus ir matė sulaikytus asmenys, kurie jį mušė. Tai buvo tikrai tie patys vaikinai. Jis nematė, ar vaikinai buvo užpuolę jo draugus, jis tik žino tai iš savo draugų žodžių. Kiek atsimena, E. minėjo, kad gavo į žadą. Dar nori patikslinti, kad vaikui su odine striuke buvo praskeltas antakis. Tai jis pastebėjo tuomet, kai jis su kitu vaikinu jį mušė. N. jam pasakojo, kad vaikinui sudavė riedlente. Taip pat N. pasakojo, kad užpuolikai jį pargriovė ir mušė jį į nugarą. N. sakė, kad jam buvo buvo išnarintas žandikaulis. Taip pat jis matė, kad pas N. buvo suplėšyta striukė. Jo daiktai sugadinti nebuvo, nieko nedingo. Vaikinai prie jų pristojo be priežasties. Prieš tai jokio konflikto su tais vaikinais nebuvo. Jis juos matė pirmą kartą. Vaikinų atpažinti pagal veidą negalės, nelabai atsimena (t. 1, b. l. 81).

Nukentėjusioji M. A. tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 4 d. jos sūnus E. A., jos leidimu su klasiokais N. T. ir A. S., nuvažiavo į Akropolį, Vilniuje, Ozo g. 25. Apie 20.30 val. jai paskambino sūnus ir pasakė, kad yra policijos komisariate. Trumpai paaiškino, kad užpuolė ir sumušė nepažįstami vaikinai. Atvykusi į komisariatą iš sūnaus sužinojo, kad apie 18.50 val. su draugais buvo už prekybos centro esančioje automobilių aikštelėje prie vaikų žaidimų aikštelės, kai prie jų priėjo du nepažįstami girti vaikinai. Jie ėmė kabinėtis. Pasak sūnaus, vienas jų su juoda striuke pradėjo mušti N., sūnus nuo jų pabėgo toliau. A. irgi pabėgo. Po kelių akimirkų jis grįžo, kur prie jo prikibo antras vaikinas su žalios spalvos striuke, jis sūnaus paklausė vardo ir kumščiu trenkė į veidą. Sūnus vėl pabėgo. Vėliau jis susiskambino su draugais, susitiko, grįžo į aikštelę, kur atvažiavo policijos pareigūnai ir užpuolikus sulaikė. Su užpuolikais buvo dar du vaikinai, kurie bandė juos nuraminti, buvo nuošalyje. Tuo metu buvo daug žmonių, kažkas iškvietė policiją. Vėliau sūnus pamatė, kad jo draugams N. buvo sumuštas veidas, suduota ir A.. Sūnui buvo sumuštas veidas, jis skundžiasi nedideliu galvos skausmu. Turtinė žala nepadaryta (t. 1, b. l. 22 - 23).

Nukentėjusysis E. A. tyrimo metu parodė, kad 2017 pavasarį, tikslios datos jis neatsimena, vakare, buvo tamsu, tikslaus laiko neatsimena, jis su draugais nuėjo į Akropolį. Jis ten nuėjo kartu su N. ir A.. Jie norėjo nusipirkti lazeriui baterijas. Baterijų nesurado ir nutarė pasivaikščioti prie Akropolio. Jie nuėjo į parkingą už Akropolio, surado vežimėlį prekėms ir juo vežiojo vienas kitą. Jis matė, kad iš toli du asmenys artėjo link jų. Jie pradžioje nekreipė į juos dėmesio, o kai jie priėjo, vienas iš jų, apie 18 amžiaus ir kaip jam atrodo, vaikinas su žaliais viršutiniais rūbais, užsimojo ir sudavė A. delnu per ausį. A. susiėmė už ausies, o vaikinai praėjo. O paskui vaikinai pasisuko ir pradėjo kalbėti. Vaikinai pradėjo juos įžeidinėti, klausdami, ko jus čia debilai. Kaip atrodė antras vaikinas, pasakyti negali. Paskui vaikinas su žaliais rūbais dar kažką pakvietė ir prie jų atėjo dar vienas vaikinas, kuriam apie 22 metai. Atrodo, kad apsirengęs į kažką pilką. Vaikinai tarpusavyje kalbėjo lietuviškai. Kai atėjo dar vyresnis vaikinas, kuriam apie 22 metai, jie visi juos pradėjo stumdyti. Kodėl jie pradėjo juos stumdyti, vaikinai nieko neaiškino ir iš jų nieko nereikalavo. Jis matė, kaip vaikinas su žaliais rūbais pradėjo stumdyti N., paskui jis šonu matė, kad N. suduodami smūgiai, bet kas jam suduodavo, nematė. Jį taip pat pastūmė vaikinas su žalia striuke. Jis niekaip nesureagavo. Jis priėjo prie vieno iš vaikinų, prie antrojo, kuris pradžioje buvo su vaikinu su žalia striuke ir kuris į konfliktą nesikišo. Jis paklausė, kas vyksta, prašė padėti, o jis jam atsakė, kad viskas gerai, tuoj nusiramins ir niekaip nei jo, nei jo draugų neužstojo. Po akimirkos prie jo vėl priėjo vaikinas su žalia striuke, pradėjo kažką kalbėti, tiksliai pamena, kad paklausė jo vardo, o jis jam pasakė „E.“, o jis jam iš karto sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Jis nuo jo pasitraukė. Jam besitraukiant jis jam kažką sakė, minėdamas jo vardą, o tada prie vaikino su žalia striuke prisijungė 3-as vaikinas (22 metų), jie pradėjo eiti paskui jį, o jis šalinosi į miškelį. Jie pagreitino žingsnius, o jis pasisukęs tai pamatė, tai pradėjo bėgti. Paskui jį kažkas stvėrė už kuprinės, bet jo ranka nuslydo ir jis nuo jų pabėgo į mišką. Kas vyko su jo draugais, tuo metu kai buvo miškelyje, jis nematė. Kai pamatė, kad paskui jį niekas nebėga, jis ratu pradėjo eiti atgal, paskambino A., jis neatsiliepė, o paskui paskambino N.. N. atsiliepė ir jis jo paklausė ar viskas gerai. Jis atsakė „taip“ ir jie nutarė susitikti vaikų žaidimo aikštelėje. Jis ėjo link aikštelės ir matė, kaip iš miškelio eina N. su kažkokiu tai vaikinu, kuris N. nemušė. Jie abu pribėgo prie jo, nepažįstamas vaikinas paklausė, ar jam viskas gerai. jis atsakiau „taip, gerai“. Jis paklausė to vaikino, kas jis toks, o jis atsakė, kad jis taip pat buvo sumuštas ir iš jo buvo pagrobti lyg 20 eurų. Pasakė, kad tą padarė tie patys vaikinai, bet konkrečiai nieko nepasakojo. Paskui N. skambino A., pradėjo jo klausinėti ir liepė ateiti prie vaikų žaidimo aikštelės. Kai susitiko, jis tap pat pasakė, kad buvo sumuštas, lyg minėjo, kad buvo pargriautas ant žemės ir buvo spardomas kojomis. Po akimirkos iš Akropolio išbėgo apsaugos darbuotojas, kuris pradėjo klausinėti, kas vyksta, o paskui atvažiavo policijos pareigūnai, kurie vėliau surado užpuolikus. Pareigūnai jiems parodė sulaikytuosius ir paklausė, ar tai tikrai tie patys asmenys, kurie juos sumušė ir jie visi patvirtino, kad tai tikrai tie vaikinai, kurie konfliktavo su jais ir juos sumušė. Jam daiktai nedingo ir sugadinti nebuvo. Nuo suduoto smūgio į veidą, dešinio skruosto srityje buvo mėlynė. Pas N. buvo suplėšyta striukė ir buvo sužalotas veidas, buvo raudonas ir buvo kažkokios žaizdos. Pas A. veidas taip pat buvo raudonas nuo smūgių sudavimo. Su vaikinais iki konflikto nesibarė, neįžeidinėjo, matė juos pirmą kartą. Nori patikslinti, kad smūgis buvo suduotas į kairį skruostą (t. 1, b. l. 101).

Liudytojas V. S. tyrimo metu parodė, kad 2017 metais, pavasarį, datos tiksliai neatsimena, vakare, buvo jau tamsu, laiko pasakyti tiksliai negali, jis atvažiavo pas savo sūnų, kuris buvo prekybos centre Akropolis. Jis sustojo aikštelėje už Akropolio ir laukė savo sūnaus netoli vaikų aikštelės, esančios už Akropolio. Jam dar sėdint automobilyje, jis išgirdo kažkokius riksmus vaikų žaidimo aikštelėje ir nutarė pažiūrėti kas ten vyksta. Kol jis ėjo iki aikštelės, jis matė, kad žemiau jos stovėjo 3 vaikinai, kurie kaip jam pasirodė laikė rankoje po butelį alaus, o paskui du iš jų pakilo į aikštelę ir, kiek matė, sudavė kelis smūgius nepilnamečiui berniukui. Kuo konkrečiai buvo suduoti smūgiai, jis pasakyti negali. Kai jis užpuolusiems vaikinams padarė pastabą ir juos atskyrė nuo nukentėjusiojo vaiko, jis matė, kad pas nukentėjusįjį buvo suplėšyta striukė. Kokie pas berniuką buvo sužalojimai, pasakyti negali, neatsimena. Atpažinti užpuolikų jis negalės, nes tai truko labai trumpai, o be to jis į juos labai nežiūrėjo. Kaip jie buvo apsirengę, taip pat pasakyti negali (t. 1, b. l. 113).

Liudytojas D. M. tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 4 d. jis kartu su D. V. 11.05 val. atvažiavo į Vilnių. D. V. nuvažiavo į Akropolį, o jis nuvažiavo pas savo krikšto motiną ją pasveikinti su artėjančia kovo 8-sios dienos proga. Apie 15-15.30 val. jis atvažiavo į Akropolį, kur susitiko su D. V. ir S. Č.. S. Č. yra jo klasiokas. Jau tada jis pastebėjo, kad S. Č. buvo išgėręs. Pabuvo kažkiek Akropolyje, ir nuėjo į miškelį prie Akropolio, apie 18 - 18.30 val. Tada jam paskambino mama ir jis paliko draugus ir atėjo į vaikų aikštelę, pakalbėti su motina. Pokalbis užtruko apie 15 - 20 minučių. Kai baigė pokalbį, išgirdo riksmus ir pamatė muštynes, kuriuos vyko šiek tiek žemiau nei pati vaikų žaidimo aikštelė. Jis matė, kad S. mušasi su trejais nepilnamečiais vaikinais. Jis matė, kad S. muša neaukšto ūgio vaikiną, apsirengusį juoda striuke, juodomis kelnėmis, jam iš pažiūros 14 - 15 metų. Vaikinas su savimi turėjo riedlentę. Pamatęs muštynes, jis ir V. pradėjo traukti S. nuo nepilnamečių vaikinų. Dėl ko ir kas pradėjo muštynes, jis nežino, nes kai pamatė, tos muštynės jau vyko. Vėliau, po S. paleidimo iš policijos, jis jo klausė, dėl ko prasidėjo muštynes, o jis atsakė, kad dėl to, kad jis buvo girtas. Daugiau jis nieko neminėjo. To metu, kai jis matė muštynes, šalia jis nematė A. S.. Bet A. S.jis pažįsta. S. jį vadina savo broliu. Akropolyje A. S.jis taip pat nematė. Po to, kai jiems su V. pavyko nuraminti S., jie pakilo į vaikų aikštelę, o neužilgo buvo atvykusi policija, kuri sulaikė S., jį ir V.. Nukentėjusieji vaikinai pareigūnams aiškino, rodydami į jį ir V., kad jie muštynėse nedalyvavo. Jie buvo pristatyti į Vilniaus m. 1 PK, kur jis pamatė ir sulaikytą A. S., kuris matyt, buvo atvežtas kito policijos ekipažo. Pas A. S. buvo praskeltas dešinės pusės antakis. Su A. pasikalbėti tą dieną nepavyko, o vėliau taip pat. Įvykio dieną S. buvo apsirengęs žalia striuke ar liemene. S. buvo su juoda striuke ir džinsais (t. 1, b. l. 118).

Liudytojas D. V. tyrimo metu parodė, kad pažįsta S. Č. ir A. S.. Jie jam yra pažįstami. 2017 m. kovo 4 d. buvo PC Vilniuje, Akropolyje, parkinge, automobilių stovėjimo aikštelėje su minėtais asmenimis. Ten atvyko su S. Č. autobusu. S. Č. dėvėjo žalią liemenę (kitų rūbų neatsimena) A. S. buvo su juoda striuke (kitų rūbų neatsimena). S. Č. 2017 m. kovo 4 d. buvo girtas. Gėrė kartu alų ir jis gėrė brendį Akropolio teritorijoje. Tą dieną Akropolio aikštelėje S. Č. pamatė 3 vaikinus ir prie jų prisikabino muštis, tada prisijungė ir kartu mušėsi S.. Konfliktas įvyko be priežasties, jį sukėlė S. Č.. Jis muštynėse nedalyvavo. S. Č. nukentėjusiems sudavė ne mažiau 3 smūgių rankomis ir kojomis, kiek konkrečiai, neatsimena, kam iš jų sudavė konkrečiai irgi neatsimena. A. S. kiek pamena panašiai sudavė smūgių, kaip ir S. Č.. Kadangi tai buvo senai, daug ko nepamena. Nukentėjusieji bandė priešintis S. Č. ir A. S., tačiau jiems nepavyko ir jie buvo sumušti. Po muštynių atvyko policija ir visus juos išvežė į komisariatą (t. 1, b. l. 124).

Liudytojas A. G. tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 4 d. patruliavimo metu, kartu su vyr. patruliu N. R., apie 19.10 val. iš Vilniaus VPK OVS gavo pranešimą, kad prie Akropolio, esančio Ozo g. 25, Vilniuje, prie vaikų žaidimo aikštelės vyksta muštynes. Jiems atvykus prie Akropolio, o būtent prie vaikų žaidimo aikštelės, juos pasitiko jaunų vaikinų kompanija, kurie nurodė, kad kaltininkai nubėgo link statomo stadiono ir nurodė jų požymius, o būtent, kad vienas vaikinas buvo su žalia striuke, o kitas su juoda odinę striuke. Vaikinams nurodė likti vietoje, o patys nuvažiavo nurodyta kriptimi. Netoli statomo stadiono sulaikė du vaikinus, kurie atitiko nurodytus požymius. Vaikinai buvo įsodinti į tarnybinį automobilį ir kartu su jais jie privažiavo prie vaikų aikštelės, kur nukentėjusieji vaikinai atpažino sulaikytuosius. Tai buvo A. S. ir S. Č.. Pas nukentėjusįjį N. T. buvo sužalotas veidas, buvo iškviesta greitoji pagalba, kuri nukentėjusįjį išvežė į Žalgirio ligoninę. Pas sulaikytąjį A. S. buvo sumuštas kairės pusės antakis. Sulaikytieji buvo pristatyti į Vilniaus m. 1 PK. Sulaikytieji dėl įvykio nieko neaiškino. Vėliau į juos kreipėsi liudytojas V. S., kuris paliko savo duomenis ir paaiškino, kad matė, kaip sulkaikytieji mušė jaunuolius (t. 2, b. l. 3).

Liudytojas N. R. tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 4 d., apie 19.10 val. patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu A. G. iš Vilniaus VPK OVS gavo pranešimą, kad prie Akropolio, esančio Ozo g. 25, Vilniuje, prie vaikų žaidimo aikštelės vyksta muštynes. Jiems privažiavus prie vaikų žaidimo aikštelės, esančios už Akropolio, juos pasitiko jaunų vaikinų kompanija, dabar jų vardų nurodyti negali, kurie nurodė, kad kaltininkai nubėgo link statomo stadiono ir nurodė jų požymius, o būtent, kad vienas vaikinas buvo su žalia striuke, o kitas su juoda odinę striuke. Jie nuvažiavo nurodyta kriptimi ir netoli statomo stadiono sulaikė du vaikinus, kurie atitiko nurodytus požymius. Tai buvo A. S. ir S. Č.. Pas A. S. buvo sumuštas kairės pusės antakis. Vaikinai buvo įsodinti į tarnybinį automobilį ir kartu su jais jie privažiavo prie vaikų aikštelės, kur nukentėjusieji vaikinai atpažino sulaikytuosius. Taip pat į vietą buvo iškviesta greitoji pagalba, kuri nukentėjusįjį N. T. išvežė į Žalgirio ligoninę, nes pas jį sužalotas veidas. Sulaikytieji buvo pristatyti į Vilniaus m. 1 PK. ir dėl įvykio nieko nepasakojo. Vėliau į juos kreipėsi liudytojas V. S., kuris paliko savo duomenis ir paaiškino, kad matė, kaip sulaikytieji mušė jaunuolius (t. 2, b. l. 5).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėta įvykio vieta Ozo g. 25, Vilniuje, padarytos jos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 32 – 34).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėta pateikta striukė, kuriai nuplėšta kairės pusės rankovė (t. 1, b. l. 42 – 44).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. P. pateikė vieną vaistinės ir du degalinės kvitus (t. 1, b. l. 46 - 47).

Iš medicinos tarnybos specialistų išvadų matyti:

- A. S. nustatyti sužalojimai: padaryta poodinė kraujosruva kaktoje, dešiniame žande, odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kairės akies viršutiniame voke. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, ilgalaikių pasekmių neturi (t. 1, b. l. 91);