Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės G. J., jos atstovei pagal įstatymą V. S. ir gynėjui advokatui Sauliui Staškui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. spalio 20 d. nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Rasos Valančienės 2023 m. spalio 17 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo G. J. nutraukimo, ir G. J. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalyje, padarymo BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 3 punkto pagrindais, ir ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20572-23 nutrauktas. G. J. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje bei tęsti mokslą, arba dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, bei visą elgesio apribojimo laikotarpį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. sausio 2 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl G. J. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Teikime nurodoma, kad G. J. piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus nuo 21 val. iki 6 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, tęsti mokslą (pašalinta iš mokyklos nebaigus 9 klasės), dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, todėl tikslinga griežtesnė jos priežiūra, kad būtų galima užkirsti kelią administracinių nusižengimų ir naujų nusikalstamų veikų darymui, tokiu būdu keičiant jos gyvenimo būdą ir elgesį.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

G. J. prašė teikimo netenkinti.

G. J. atstovė pagal įstatymą prašė teikimą tenkinti.

Gynėjas prašė teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas.

BK 89 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Susipažinus su teismui pateikta atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės G. J. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad Probacijos tarnyba jos priežiūrą vykdo nuo 2023 m. lapkričio 6 d., su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą G. J. pasirašytinai supažindinta 2023 m. lapkričio 9 d. Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga – 2024 m. liepos 3 d.

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad G. J. daug kartų pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, o taip pat ir įpareigojimą tęsti mokslą. 2023 m. lapkričio 23 d. buvo gautas raštas iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, kuriame nurodoma, kad G. J. nesilaiko teismo skirtų auklėjamojo poveikio priemonių — 2023 m. lapkričio 17 d. 9.50 val. išėjo iš cento ir grįžo 2023 m. lapkričio 18 d. 9.25 val., tuo pažeidė įpareigojimą nuo 21 val. iki 6 val., būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Dėl padaryto pažeidimo G. J. 2023 m. lapkričio 24 d. skirtas įspėjimas. 2023 m. gruodžio 4 d. iš (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad G. J. 2023 m. gruodžio 2 d. į centrą grįžo 22.20 val. - tuo pakartotinai pažeidė įpareigojimą nuo 21 val. iki 6 val., būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. 2023 m. gruodžio 3 d. išėjo 13.30 val. ir į centrą grįžo 2023 m. gruodžio 5 d. 11.00 val. Dėl padarytų pažeidimų G. J. 2023 m. gruodžio 7 d. skirtas antras įspėjimas. Individualaus darbo metu, po fiksuotų pažeidimų, G. J. išaiškinta, kad nevykdant ar netinkamai vykdant jai paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, jei dėl to ji bus ne mažiau kaip du kartus įspėta, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Po taikytų poveikio priemonių G. J. padarė šiuos pažeidimus: 2023 m. gruodžio 16 d. į centrą grįžo 23.30 val.; 2023 m. gruodžio 20 d. išėjo iš centro 14.00 val. ir grįžo 2023 m. gruodžio 21 d. 11.30 val.; 2023 m. gruodžio 22 d. išėjo iš centro 14.20 val. ir grįžo 2023 m. gruodžio 23 d. 07.00 val.; 2023 m. gruodžio 23 d. į centrą grįžo 21.45 val.; 2023 m. gruodžio 24 d. išėjo iš centro 20.10 val. ir grįžo 2023 m. gruodžio 25 d. 15.00 val.; 2023 m. gruodžio 26 d. išėjo iš centro 16.00 val. ir iki teikimo surašymo dienos negrįžo. G. J. 2023 m. gruodžio 5 d. buvo nukreipta į Šiaulių miesto savivaldybės visuomenės sveikatos biurą dėl dalyvavimo socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, tačiau nuvykusi nebuvo ir parinktose priemonėse nedalyvauja, tuo nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - visą elgesio apribojimo laikotarpį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2023 m. gruodžio 22 d. Šiaulių technologijų mokymo centro rašte nurodoma, kad G. J. išbraukta iš Šiaulių technologijų mokymo centro Menų ir grožio paslaugų skyriaus moksleivio sąrašų direktoriaus 2023 m. gruodžio 13 d. įsakymu. Charakterizuojančioje medžiagoje nurodoma, kad mokinė sistemingai pažeidinėja įstaigos vidaus tvarkos taisykle, vėluoja į pamokas, praleidžia daug pamokų be pateisinamos priežasties, tyčiojasi iš bendraklasių, įžūli, įžeidinėja mokytojus, atsikalbinėja, grubiai elgiasi. Bendraklasiai skundžiasi, kad mokinė trukdo mokytis pamokose. Po du kartus svarstymo vaiko gėrovės posėdžiuose ir skirtų drausminių nuobaudų, mokinė išvadų nepadarė. Tuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo - tęsti mokslą, arba dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje. 2023 m. gruodžio 27 d. Šiaulių miesto šeimos centro rašte nurodoma, kad kyla sunkumų dėl G. J. netinkamo elgesio, negebėjimo įvertinti grėsmės savo sveikatai ir saugumui, kai ji nustatytu laiku ar visai nesugrįžta į centrą. Mergaitė pastoviai skatinama užsiimti savanoriška veikla, sportuoti, išbandyti save kitose veiklose, tačiau ugdyti G. gebėjimą elgtis atsakingai, nepasiduoti neigiamai socialinei įtakai, siekiant užtikrinti savo ir kitų saugumą sudėtinga, nes siūlomą pagalbą priima minimaliai, epizodiškai, dažniausiai ignoruoja arba atsisako. Priešiškai nusiteikusi psichologų konsultacijoms, turi žalingų įpročių - rūko elektronines cigaretes, dėl psichotropinių medžiagų vartojimo yra konsultuota vaikų ir paauglių gydytojų psichiatrų, skirtas medikamentinis gydymas, nes gydytis priklausomybes stacionare nesutinka. Paauglė linkusi laiką leisti panašaus elgesio paauglių bendrijoje, nenurodo jų duomenų ir adresų, teigia, kad jų kompanijoje jaučiasi gerai, nes juos vienija įdomūs dalykai. Priežiūros laikotarpiu (iki šio teikimo surašymo teismui) G. J. naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad: 2023 m. birželio 6 d. vartojo alkoholinius gėrimus, nustatytas 2,17 promilių girtumas; 2023 m. rugsėjo 1 d. su savimi turėjo elektroninių cigarečių pildyklę su joje esančiu skysčiu; 2023 m. spalio 21 d. vartojo narkotines medžiagas „marihuaną“; 2023 m. spalio 29 d. vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko G. Jokubauskytei buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai.

Be kita ko, teikimo nagrinėjimo metu teismui buvo pateikti duomenys, kad G. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl to, kad pastaroji 2024 m. sausio 16 d. su savimi turėjo elektroninę cigaretę, pati G. J. pripažino, ką patvirtino ir prokurorė, kad pastarosios atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Taipogi teismui pateikti duomenys, kad po paskutinio G. J. dingimo 2023 m. gruodžio 26 d., pastaroji į (duomenys neskelbtini) grįžo tik 2024 m. sausio 2 d. 20.40 val., 2024 m. sausio 4 d. į (duomenys neskelbtini) negrįžo ir grįžo tik 2024 m. sausio 5 d. 6.40 val., 2024 m. sausio 6 d., apie 15 val., išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir grįžo tik 2024 m. sausio 8 d., apie 13 val., 2024 m. sausio 12 d. išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir grįžo tik 2024 m. sausio 14 d. 11.55 val. Akcentuotina ir tai, kad G. J. 2024 m. sausio 9 d. nuvykusi į Kauno priklausomybių centrą papasakojo, kad gruodžio mėnesį buvo vartojusi psichotropines medžiagas.

Pagal BK 82 straipsnio 1 dalį nepilnamečiui, padariusiam [...] nusikaltimą ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos šios auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas; 2) turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas; 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

Pažymėtina, jog atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą tikslinga taikyti tik tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.

Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, bylos duomenys akivaizdžiai rodo, kad G. J. netinkamas elgesys yra sistemingas ir piktybiškas, ji nerodo nei noro, nei minimalių pastangų keisti gyvenimo būdo, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, kai dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėta, tai yra, pasišalina iš nuolatinės gyvenamosios vietos, nuo 2023 m. gruodžio 13 d. yra pašalinta iš mokymo įstaigos už nuolatinį mokymo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidinėjimą, nors net du kartus G. J. buvo svarstyta vaiko gerovės posėdyje ir buvo skirtos drausminės nuobaudos, tačiau į pastabas ir įspėjimus nereagavo, išvadų nepadarė (asmens b. l. 41 - 44), be pateisinamų priežasčių nedalyvauja parinktose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, tuo nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - visą elgesio apribojimo laikotarpį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Dar daugiau, kaip rodo bylos duomenys, G. J. nevengia vartoti ir svaigiųjų medžiagų, kas leidžia pagrįstai manyti, jog tokiu elgesiu G. J. kelia grėsmę savo pačios sveikatai ar netgi gyvybei. Taip pat charakterizuojama neigiamai, yra linkusi laiką leisti panašaus neigiamo elgesio paauglių kompanijose, nėra linkusi taisytis, pažadų keistis nevykdo, linkusi meluoti, manipuliuoti suaugusių žmonių pasitikėjimu, siūlomą pagalbą priima minimaliai, epizodiškai, dažniausiai ją ignoruoja arba atsisako, kas iš esmės rodo jos nenorą laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų. Pastebėtina ir tai, kad probacijos sąlygų pažeidimus G. J. darė net ir po to, kai dėl jos buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl jos atidavimo į specialią ugdymo įstaigą, pati G. J. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų iš esmės kaltino kitus asmenis, kurie ją skatina nesilaikyti teismo paskirtų įpareigojimų, savo kaltę įžvelgia tik minimaliai, nėra linkusi atskleisti kur ir su kuo būna, kai išeina iš (duomenys neskelbtini). Nors G. J. nurodo, kad ketina mokytis, tačiau realių ir greitų veiksmų, kad toliau tęstų mokslą, neatlieka. Tai, kad pastaroji prieš teismo posėdį nuėjo į mokymo įstaigą pakalbėti dėl galimybės tęsti mokymą, rodo tik pastarosios siekį formaliai, o ne realiai keisti savo netinkamą elgesį.

Akivaizdu, jog teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje bei tęsti mokslą, arba dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, bei visą elgesio apribojimo laikotarpį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, yra visiškai neefektyvios ir niekaip neprisideda prie nepilnametės teigiamo elgesio korekcijos, dėl jų nevykdymo G. J. jau buvo du kartus įspėta (2023-11-24 ir 2023-12-07) (asmens b. l. 28,32), tačiau G. J. reikiamų išvadų visiškai nepadarė ir toliau daro analogiškus pažeidimus, nevydo teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismo vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, yra BK 89 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos pakeisti G. J. skirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir 8 mėnesių trukmės elgesio apribojimą kitomis, t. y. paskirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi bylos duomenys akivaizdžiai patvirtina tik ši priemonė gali turėti reikiamą taisomąjį, auklėjamąjį poveikį G. J. atžvilgiu bei kartu yra būtina, nes gali apsaugoti pastarosios sveikatą ar net gyvybę, taipogi apsaugoti ir aplinkinius, ko, kaip matyti, neįmanoma padaryti taikant švelnesnio pobūdžio priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 straipsniu, 89 straipsnio 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. spalio 20 d. nutartimi, kuria patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Rasos Valančienės 2023 m. spalio 17 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-20572-23 nutraukimo, paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje bei tęsti mokslą, arba dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, bei visą elgesio apribojimo laikotarpį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, pakeisti į atidavimą į specialią ugdymo įstaigą 6 mėnesių laikotarpiui, bet ne ilgiau nei G. J. sueis 18 metų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.