Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. . (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis . (duomenys neskelbtini), gyvenantis . (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą . (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2019-06-19, apie 20.25 val. . (duomenys neskelbtini)., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo, pažymėto Nr. . (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest 7510 ARFM-0211, patikros sertifikato Nr. 0971575, 20.33 val. jam nustatytas 2,38 prom., 20.50 val. - 2,30 prom. neblaivumas, vairavo automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. J..

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-06-19 vartojo alkoholį ir apie 20.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje vairavo sugyventinei D. J. priklausantį automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis naudojasi ir kurį jie pirko bendromis lėšomis.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 str.).

Liudytoja B. A. parodė, kad 2019-06-19, apie 20.20 val. išgirdo susidūrimo garsą pamatė, kad automobilių stovėjimo aikštelėje automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėja pirmyn ir atgal. Automobilio galinė dalis buvo įdaužta, taip pat buvo įdaužtas ir šalia jo stovėjęs automobilis. VW Jetta vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo (b.l. 62-63).

Liudytojas A. V. parodė, kad 2019-06-19 jis, kaip policijos pareigūnas, apie 20.25 val. nuvyko į eismo įvykį Utenoje, . (duomenys neskelbtini), šalia pastato Nr. . (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kur rado automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į kitą automobilį. Šalia automobilio VW JETTA stovėjo vairuotojas A. P., kuriam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 ARFM-0211 nustatė neblaivumą (b.l. 57-58).

A. P. alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ 2019-06-19, 20.32 val. nustatytas 2,38 prom., 20.50 val. - 2,30 prom. girtumas (b.l. 65-66).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė D. J. (b.l. 28).

VšĮ ,,EMPREKIS“ duomenimis automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 3820 Eur (b.l. 29).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsiranda tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas <...>.

A. P. vairavo transporto priemonę, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas 2,30 promilių girtumas, t.y. daugiau negu 1,51 promilės. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Sprendžiant dėl kaltinamojo A. P. baudžiamosios atsakomybės atsižvelgiama į tai, kad jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę bei gailisi. Kaltinamajam inkriminuojama veika nesiejama su žalos padarymu. A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiami. Kaltinamojo asmenybę teigiamai apibūdinantys duomenys sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jo bendradarbis V. K. prašo perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą.

Laiduotojas V. K. su kaltinamuoju dirba vienoje įmonėje, teigiamai charakterizuojamas, neteistas, bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neįtraukta į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas. Šios aplinkybės leidžia laikyti V. K. teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Dėl išdėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus teigiamus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, laidavimas skirtinas be užstato ir vidurkį atitinkančiam terminui (BK 40 straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), kadangi veiką padarė naudodamasis šia teise, būdamas vidutinio girtumo laipsnio pavojingai vairavo kliudydamas ir apgadindamas kitą transporto priemonę. Kaltinamasis pirmą kartą neblaivus vairavo transporto priemonę, jis nėra padaręs ir kitokio pobūdžio teisės pažeidimų, susijusių su girtavimu, todėl specialios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo.

Kaltinamasis, būdamas neblaivus, vairavo jo sugyventinei D. J. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę. Kaltinamasis ir transporto priemonės savininkė pripažino, kad automobilį įsigijo kartu gyvendami iš bendrų lėšų.

Sprendžiant dėl kaltinamojo vairuotos transporto priemonės konfiskavimo atsižvelgiama į kasacinę praktiką, kad nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisinis pagrindas skiriasi. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), tokiais atvejais, remiantis BK 72 straipsnyje pateiktu teisiniu reguliavimu, įstatyme nurodyto turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas. Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje. Iš šioje normoje pateikto teisinio reguliavimo ir paties atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto sutaikomosios paskirties išplaukia, kad baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas šiuo atveju paliekamas teismo nuožiūrai. Teismas tokiais atvejais pirmiausia turėtų įvertinti šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-79-511/2018, 2K-86-895/2019).

Kaltinamasis pirmą kartą neblaivus vairavo transporto priemonę, jis tai darė trumpą laiką automobilių stovėjimo aikštelėje, aktyviame eisme nedalyvavo. Jis vairuodamas automobilį kliudė kitą transporto priemonę, tačiau atlygino padarytą žalą draudimo bendrovei. A. P. automobilį įgijo bendromis lėšomis su sugyventine D. J., kuri VĮ „Regitra“ duomenimis yra šios transporto priemonės savininkė. D. J. tuo metu, kai kaltinamasis neblaivus vairavo automobilį, namuose nebuvo ir apie tokius jo veiksmus nežinojo. Konfiskuojant A. P. vairuotą automobilį būtų pažeisti ir jos interesai, nors ji prie nusikalstamos veikos niekaip neprisidėjo. Esant šioms aplinkybėms, automobilio konfiskavimas būtų perteklinis, neproporcingas padarytam nusikaltimui ir neatitiktų teisingos viešojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau, negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti.

Dėl išdėstytų priežasčių automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Siekiant įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės paskirtį, kaltinamajam taikytina kita baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis).

Pritaikius baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, A. P. pakankamai ilgą laiką negalės vairuoti automobilio. Paskirtų priemonių visuma jam darys turtinio pobūdžio poveikį, taip pat jis patirs su specialiosios teisės naudojimu susijusį suvaržymą.

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau ir – Utenos AVPK) iš kaltinamojo priteistinos jo vairuotos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019-06-19 iki nuosprendžio priėmimo dienos 2019-07-31, kurios sudaro 164,56 EUR (2,42 EUR x 43 d.) + 60,50 EUR) (b.l. 30-37). Utenos AVPK šios transporto priemonės saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktas).

A. P. iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00296873 išsiųstinas VĮ „Regitra“ Utenos filialui baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui (b.l. 98).

Automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas grąžintinas automobilio savininkei D. J.(b.l. 53, 98).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. P., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, nustatant dviejų metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

A. P., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-06-20.

Remiantis BK 71 straipsniu, skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 EUR) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į L. B. AS Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš A. P. 164,56 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą).

A. P. iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00296873 išsiųsti VĮ „Regitra“ Utenos filialui baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

Automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. K. IĮ, . (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilio savininkei D. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.