Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ atstovui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. Ž. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2021 m. vasario 26 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį tenkino iš dalies.

3. Teisme 2021 m. kovo 1 d. gautas atsakovo prašymas dėl privalomosios mediacijos skyrimo, kuris teismo buvo laikomas pareiškimu dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

4. Atsakovo prašymas dėl teisminės mediacijos skyrimo buvo laikomas pareiškimu dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, todėl 2021 m. kovo 30 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 26 d. sprendimas už akių buvo panaikintas ir atnaujintas bylos nagrinėjimas iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „BnP Finance“ ir atsakovas 2020 m. gruodžio 16 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-j7wyyv9x, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 700,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą kredito kainą sutarties sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Pagal šalių sudarytą sutartį galutinis vartojimo kredito ir bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo 2023 m. sausio 31 d. Atsakovas savo įsipareigojimų sutartyje nustatytais terminais neįvykdė. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinio kreditoriaus bei UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01. Pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, nurodytus 2020 m. kovo 3 d. bylų priėmimo-perdavimo akte Nr. 7 prie Reikalavimo perleidimo sutarties. 2020 m. liepos 16 d. pranešimu el. laišku atsakovas buvo informuotas apie kredito sutarties nutraukimą.

8. Atsakovas R. Ž. sutiko su ieškinio reikalavimų dalimis dėl negrąžinto kredito, mokėjimo (pelno) palūkanų, administravimo mokesčio dydžio, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalis).

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

10. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį grąžinti visą kreditą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 689,48 Eur negrąžinto kredito, 108,40 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos. Sutarties sudarymo metu atsakovas buvo tinkamai informuotas apie taikytiną administravimo mokestį, suprantamą kaip mėnesinį kliento bendrovei mokamą mokestį už sutarties priežiūrą, įmokų surinkimą bei pasiskirstymą, todėl iš atsakovo priteisiama 26,25 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos.

11. Taip pat ieškovei priteistina 101,67 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos, kurios laikytinos minimaliais ieškovės nuostoliais, t. y. pajamomis, kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį. Ieškovės pateikti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, atsakovas to neneigia, ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovo priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavusi, jeigu prievolė būtų vykdoma sutartyje nustatyta tvarka.

12. Ieškovė prašo priteisti 39 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (689,48 Eur) nuo ieškinio parengimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2023 m. sausio 31 d.).

13. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, jog už naudojimąsi ieškovės suteiktu vartojimo kreditu, atsakovas turėtų sumokėti viso 284,36 Eur kredito mokestį, t. y. palūkanas, jei vartojimo kredito sutartis būtų laiku ir tinkamai įvykdyta. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog dalis kredito buvo grąžinta (prašoma priteisti skola yra 689,48 Eur, o ne 700 Eur), tenkintinas reikalavimas priteisti negautas pajamas, o ieškovė nepateikė kredito gavėjo, atsakovo, sumokėtų įmokų įskaitymo detalizacijos, reikalavimo dėl 39 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo ieškinio parengimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2023 m. sausio 31 d.) tenkinimas akivaizdžiai viršytų Sutartyje nurodytą atsakovo mokėtiną kredito mokestį, todėl atmestinas.

14. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 39,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (689,48 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. sausio 31 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Ieškovė nurodo, kad vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punktu, šalys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, toliau skaičiuojamas sutarties administravimo mokestis bei specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos. Palūkanos yra skaičiuojamos nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos.

15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje aktualioje praktikoje formuojama, kad tinkamo atlygintinos paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi. Skolininko prievolei mokėti mokestį už pinigų naudojimą, neatliekantį nuostolių kompensavimo funkcijos, laikotarpiu, kurio nebeapima šalių sudaryta sutartis, nėra teisinio pagrindo, kadangi tokia skolininko prievolė neišplaukia nei iš šalių sudarytos sutarties, nei iš įstatymo (CK 6.2, 6.221 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, atmestinas ieškinio reikalavimas dėl 39 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (689,48 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos.

16. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieškove neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

17. Iš atsakovo priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos: 21,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

18. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

19. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismo sprendimo vykdymo išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, tai išdėstyti galima tik išimtiniais atvejais, konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimą jam yra labai sunku. Sprendžiant klausimą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, skolininkas teismui turi pateikti duomenis apie šio klausimo sprendimo momentu susiklosčiusią jo turtinę padėtį, kad teismas galėtų ją realiai įvertinti. Atsakovas savo prašymą peržiūrėti sprendimą už akių grindė sunkia materialine padėtimi, sveikatos būkle. Iš teismui atsakovo pateiktų paaiškinimų matyti, kad atsakovas turi (duomenys neskelbtini) negalią, jam nustatytas 15 proc. darbingumas, 2020 m. neteko pajamų dėl prarasto (duomenys neskelbtini) darbo, iki šiol nedirba, gauna pašalpą.

20. Atsakovas šiuo metu nedirba, gauna išmokas iš valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto, jis turi regėjimo negalią. Atsakovas objektyviai neturi galimybės iš karto sumokėti sprendime iš jo ieškovės naudai priteistų sumų, todėl skolai sumokėti turi būti nustatomas ilgesnis terminas. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad per mėnesį galėtų mokėti po 70 Eur skolos grąžinimui. Ieškovė taip pat buvo nurodžiusi, kad ne kartą siūlė skolos išdėstymą atsakovui, todėl laikytina, kad ieškovė neprieštarauja sprendimu priteistų sumų mokėjimo išdėstymui. Atsižvelgus į atsakovo turtinę padėtį bei kitas objektyvas aplinkybes teismas sprendžia, kad atsakovui galimas skolos mokėjimo išdėstymas (CPK 185 straipsnis). Nustatoma, kad skolos mokėjimas išdėstomas 14 mėnesių laikotarpiui kiekvieną mėnesį sumokant po 70 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant likusią skolos sumą ir 5 proc. procesines palūkanas.

21. Manytina, jog toks skolos išdėstymas nesukels neigiamų pasekmių, priteistos sumos išdėstymas dalimis nė vienai iš šalių nebus aiškiai nenaudingas, o tuo pačiu bus atsižvelgta į šalių pusiausvyros ir lygiateisiškumo principą. Pasikeitus atsakovo turtinei padėčiai, jis gali atsiskaityti su kreditoriumi visiškai, ar mokėti didesnes sumas per mėnesį, taip mažindamas palūkanas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 279, 284 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 689,48 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 48 ct) skolą, 108,40 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 40 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 26,25 Eur (dvidešimt šešis eurus 25 ct) administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos, 101,67 Eur (vieną šimtą vieną eurą 67 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 142,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo vykdymą išdėstyti 14 (keturiolikos) mėnesių laikotarpiui.

Įpareigoti atsakovą R. Ž. iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ sumokėti po 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų 00 ct) įsiskolinimo (925,80 Eur, t. y. 689,48 Eur skola + 108,40 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų + 26,25 Eur administravimo mokesčio + 101,67 Eur negautų pajamų (nuostolių)) dalį, o paskutinį mėnesį įpareigoti atsakovą sumokėti likusią skolos dalį, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 142,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.