Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Š., atstovaujančio neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto D. N. interesus, pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo bei leidimo globotinio vardu priimti palikimą išdavimo, suinteresuoti asmenys byloje yra valstybinė įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas) bei Nacionalinė žemės tarnyba Aplinkos ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba), institucija, teikianti išvadą byloje, yra Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius (toliau – Institucija, teikianti išvadą).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas S. Š., atstovaujantis neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto D. N. interesus, prašo atnaujinti D. N. įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po palikėjos B. N. mirties (duomenys neskelbtini), taip pat prašo išduoti pareiškėjui S. Š. teismo leidimą globotinio D. N. vardu priimti palikėjos B. N., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą be turto apyrašo.

5. Institucija, teikianti išvadą byloje, išvadoje nurodė, jog neprieštarauja, kad D. N. globėjo funkcijas atliekantis S. Š. kreiptųsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnaus D. N. vardu. Teigia, jog turto priėmimo sandėris nepažeis D. N. interesų, duomenų, jog globėjas S. Š. netinkamai atliktų jam pavestas globėjo funkcijas, nėra, jis rūpinasi savo globotiniu D. N..

Motyvuojamoji dalis

7. Pareiškimas tenkinamas.

8. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

9. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino neatnaujinus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, įvertinti, ar jos yra svarbios termino praleidimui pateisinti; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. N. mama B. N. mirė (duomenys neskelbtini). Pats D. N. dar Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 18 d. sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, o 2017 m. gruodžio 17 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu neveiksnumas nustatytas konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, to paties teismo nutartimi nustatyta globa ir globėja paskirta D. N. motina B. N.. Tad (duomenys neskelbtini) d. mirus D. N. motinai, kuri buvo tuo pačiu ir jo globėja, nebuvo kam atstovaujant neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens vardu kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo (terminas palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini)), pats D. N. į notarų biurą nesikreipė ir dėl savo sveikatos būklės negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų paveldėjimo teisinių santykių srityje. Naujas D. N. globėjas ir turto administratorius, tai yra pareiškėjas S. Š., buvo paskirtas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. sausio 21 d. nutartimi, jis nedelsdamas ėmėsi veiksmų, kad būtų užtikrintos neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens teisės į palikimą, atstovaudamas neveiksniu pripažinto asmens interesus, pateikė pareiškimą dėl termino atnaujinimo. Šiuo veiksmu jis siekia užtikrinti ne savo, bet globotinio interesus. Institucija, teikianti išvadą byloje, nurodė, jog neturi jokių duomenų, kad pareiškėjas netinkamai atstovautų globotinio interesus.

12. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo nurodytus argumentus, daroma išvada, jog dėl susiklosčiusių svarbių aplinkybių pareiškėjas nustatytu terminu nerealizavo savo globotinio teisės laiku priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos mirties, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, atnaujinamas praleistas terminas pareiškėjui po palikėjos mirties priimti palikimą globotinio vardu, pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl leidimo priimti palikimą

13. Vadovaujantis CK 5.56 straipsnio nuostatomis, neveiksnių paveldėjimo teisinių santykių srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Remiantis CK 3.240 ir 3.244 straipsnių nuostatomis palikimui priimti ar atsisakyti priimti globotinio vardu reikalingas teismo leidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-693-378/2015). To paties straipsnio 2 dalis numato, kad visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Kadangi palikimo priėmimas, priklausomai nuo jo būdo, gali sąlygoti globotinio turto sumažėjimą, pagal minėtą teisinį reglamentavimą tokio sandorio sudarymui neveiksnaus asmens vardu reikalingas išankstinis teismo leidimas.

14. Byloje bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad 2008 m. liepos 18 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu D. N. pripažintas neveiksniu, 2017 m. gruodžio 17 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinių santykių sritį, 2025 m. sausio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi buvo nustatyta globa, o pareiškėjas S. Š., buvo paskirtas globėju bei turto administratoriumi.

15. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad paveldimą turtą sudaro: dalis žemės sklypo ir statinių, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., (duomenys neskelbtini); dalis žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašo duomenimis B. N. palikimas nėra priimtas.

16. CK 3.240 straipsnio 1 dalis nurodo, kad globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo, todėl neveiksniam globotiniui D. N. priklausančio palikimo priėmimo sandorį jo vardu gali sudaryti tik pareiškėjas, jo globėjas kaip atstovas pagal įstatymą. Atsižvelgiant į tai, kad duomenų, jog pareiškėjas piktnaudžiautų globėjo teisine padėtimi, nėra, prašymas dėl leidimo išdavimo tenkinamas. Kadangi palikėja kreditorių neturėjo, per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo niekas dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo nepareiškė, išduodamas teismo leidimas priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu nesudarant turto apyrašo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 578 straipsniu, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pareiškėjui S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti globotinio D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, po šio motinos B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti pareiškėjui S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje pripažinto globotinio D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po jo motinos B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.