Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam E. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais, panaikinti E. N. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. balandžio 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę. Nurodė, kad nuteistasis pažeidimus probacijos laikotarpiu daro sistemingai. Nuteistasis nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, pateisinančių tokį jo elgesį probacijos laikotarpiu.

Teismo posėdyje nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad suprantantis, kad turi priklausomybę alkoholio vartojimui. Piktnaudžiavimo alkoholiu problemai spręsti yra užsiregistravęs Mažeikių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biure priklausomybės konsultanto konsultacijoms. 2023-06-07 lankėsi konsultacijoje, suderino kitų apsilankymo pas priklausomybės konsultantą laiką. Paaiškino, jog alkoholio nevartoja, sprendžia problemas.

Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti panaikinti E. N. bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti arešto bausmę. Nurodė, jog nuteistajam jau buvo suteikta galimybė pasitaisyti teismui atmetus vieną Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl taikytos laisvės arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įstatymas numato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla Nr. 16/75/23 nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius E. N. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 4 d. (a. b. l. 14). Nuteistasis 2023 m. gegužės 9 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų tinkamai nevykdant. Dalyvaujant nuteistajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 31-45). Nuo 2023 m. gegužės 9 d. nuteistasis stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens b. l. 25-28).

E. N. sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, kuriuo metu nustatyta vidutinė pakartotino teistumo rizika (57 balai) (asmens b. l. 29, 33). 2023 m. gegužės 23 d. pervertinus nustatytas didesnis balų skaičius – 72 balai (asmas b. l. 34).Atlikus teistumo rizikos įvertinimą buvo nustatytos probleminės sritys – ryšiai (gyvena kartu su nukentėjusiuoju kuriam grasino (tėvu)); gyvenimo stilius ir draugai (laisvalaikis su draugais ir probleminio elgesio drauge. Kartu vartoja alkoholį ir atsiduria situacijose, kuriose nusikalsta); piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikalto būdamas neblaivus, problemą pripažįsta tik iš dalies, niekada problemos nesprendė su specialistų pagalba); mąstymas ir elgesys (impulsyvus, veikia pagautas momento, neigia agresiją, nors nusikalstamos veikos padarytos esant neblaiviam, nesusitvardo, kai yra apsvaigęs nuo alkoholio, nemoka kitais būdais spręsti problemų, iš dalies atpažįsta problemas, tačiau nesistengia jų spręsti, o jei sprendžia tai orientuotas į paviršutiniškus problemos sprendimo būdus).

Siekiant padėti nuteistajam spręsti ryšių problemą, jam pasiūlyta lankyti UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro psichologo konsultacijas. E. N. užsiregistravo psichologo konsultacijai 2023 m. liepos 11 (asmens b. l. 36). Siekiant padėti E. N. spręsti gyvenimo stiliaus ir draugų problemą, E. N. nukreiptas pas resocializacijos pareigūną dalyvauti intervencinėje smurto kaltininkams šeimoje programoje, kurioje pradėjo dalyvauti 2023 m. gegužės 11 d. (asmens b. l. 50). Siekiant padėti nuteistajam E. N. spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemas, nuteistasis nukreiptas į Mažeikių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biurą dalyvauti Priklausomybės konsultanto konsultacijose (asmens b. l. 47). Siekiant E. N. padėti spręsti mąstymo ir elgesio problemas, nukreiptas pas resocializacijos pareigūną individualiems motyvaciniams pokalbiams (asmens b. l. 34).

Nuo 2023 m. gegužės 22 d. 23 val. nuteistasis nebuvo stebimas namuose bei su juo susiekti nurodytu telefono numeriu nepavyksta (neatsiliepia) iki 2023 m. gegužės 23 d. 6.00 val., nuteistasis negrįžo namo bei 10.00 val. išsikrovė elektroninio stebėjimo įrenginio akumuliatorius (asmens b. l. 51-52). 2023 m. gegužės 23 d. 16.35 val., nuteistasis rastas adresu (duomenys neskelbtini), ir jam nustatytas 2,680 promilių girtumas (asmens b. l. 53).

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. gegužės 26 d. kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam E. N. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti 60 parų arešto bausmę. Teikime nurodė, jog E. N. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, vartoja alkoholinius gėrimus, nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo ( asmens b. l. 55-56).

2023 m. gegužės 29 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas buvo atmestas (asmens b. l. 57-59).

2023 m. birželio 1 d. 19.30 val. Probacijos skyriaus darbuotojams apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje, jam buvo nustatytas 2,290 promilių girtumas (asmens b. l. 60). 2023 m. birželio 2 d. paaiškinime E. N. nurodė. kad labai pergyveno dėl išsiskyrimo su drauge, blogai jautiesi, todėl vartojo alkoholį. Nurodė, jog planuoja spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą užsikoduojant ( asmens b. l. 61).

Teismo posėdyje nuteistasis nurodė analogiškas alkoholio vartojimo aplinkybes bei pateikė Mažeikių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro duomenis apie priklausomybės konsultanto lankomumą, iš kurių matyti, jog 2023 m. birželio 7 d. jis lankėsi priklausomybės konsultanto konsultacijoje ir užsiregistravo kitam vizitui 2023 m. birželio 30 d.

Nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta bei probacijos laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka (asmens b. l. 30, 17-18, 19-22, 42). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 3 d.

Nuteistasis E. N. iš tiesu nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat pažeidė probacijos sąlygą, bet būtina įvertinti tai, kad E. N. nustatytų pažeidimų neneigia, gailisi dėl jų, be to, jis ėmėsi priemonių susidariusią situaciją ištaisyti. Nuteistasis E. N. nurodė, jog supranta turintis priklausomybės alkoholiui problemą, sprendžia šią problemą, 2023 m. birželio 7 d. dalyvavo Mažeikių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biure priklausomybės konsultanto konsultacijoje, numatyta kitos konsultacijos data, užsiregistravo UAB Mažeikių psichikos sveikatos centras psichologo konsultacijoms, vizitas suplanuotas 2023 m. liepos 11 d. Kitų teismo nustatytų įpareigojimų įgyvendinimas, bendradarbiavimas Probacijos tarnyba, pastangos gydytis priklausomybę nuo alkoholio, leidžia manyti, kad E. N. yra pakankamai motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, konstatuoja, jog tokios griežtos priemonės (arešto vykdymo atidėjimo panaikinimas) nuteistajam E. N. taikymas būtų pernelyg skubotas, vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. N. atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius apylinkės teismo Mažeikių rūmus.