- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-26
- Bylos Nr.
- e2-21010-775/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15602-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno rajono savivaldybės, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- Kauno miesto savivaldybės
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įgaliotai atstovei A. B., suinteresuoto asmens Kauno rajono savivaldybės įgaliotai atstovei E. K., nedalyvaujant pareiškėjo atstovui ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės pareiškimą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu, suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Kauno rajono savivaldybė ir Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno miesto savivaldybė kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti bešeimininkiu ir perduoti Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn statinius – sandėlius 1F1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 2F1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 3F1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 4F1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), paskirtis – sandėliavimo (b. l. 3-6). Pareiškime Kauno miesto savivaldybė nurodė, jog iš Panemunės seniūnijos 2013-10-24 gavo informaciją, kad valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini) yra apleisti, nenaudojami, galimai bešeimininkiai pastatai. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ „Dubravos eksperimentinė – mokomoji miškų urėdija“, ši nurodė, kad nėra pastatų valdytoja, anksčiau šie pastatai priklausė įmonei „Bitukas“. Juridinių asmenų registro duomenimis ši įmonė 1992-10-29 išregistruota. Pareiškėjas taip pat kreipėsi į UAB „Karjerų linija“, tačiau ir ši bendrovė informavo, kad ginčo pastatai jiems niekada nepriklausė. Atsižvelgiant į tai, kad 1996-04-04 Lietuvos Respublikos Kauno miesto ir Kauno rajono savivaldybių teritorijų administracinių ribų pakeitimo įstatymu Nr. I-1276 Kauno miesto rytų riba buvo nustatyta Kauno marių kratas, o iki 1997 m. teritorija priklausė Kauno rajono savivaldybei, pareiškėjas kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės administraciją dėl informacijos apie ginčo pastatus suteikimo, tačiau ir Kauno rajono savivaldybė informacijos apie šiuos pastatus neturi. Pareiškėjas pažymėjo, kad vadovaujantis 2004 m. gegužės 26 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 634 patvirtintų taisyklių dėl bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo nuostatomis pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės internetinėje svetainėje ir Panemunės seniūnijos informaciniame stende 6 mėnesius kvietė atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į šiuos statinius. 2015-02-03 taip pat buvo paskelbtas skelbimas nacionaliniame laikraštyje „Lietuvos rytas“. Atsiliepimų ar pretenzijų dėl nurodytų skelbimų negauta. 2014-06-30 buvo atlikti ginčo pastatų kadastriniai matavimai ir sudaryta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla.
Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pareiškėjas informuotas tinkamai, teismo šaukimą išsiunčiant per Elektroninių paslaugų portalą (b. l. 86), neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nežinomos, byla nagrinėtina pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 77-79), nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė paaiškino, kad pareiškėjas, prieš kreipdamasis į teismą, atliko visas reikiamas procedūras, sandėlių savininkai nenustatyti, todėl, nenustačius, kad yra pažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, neprieštarauja dėl šio turto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 83-84), nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuoto asmens Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog nuo 1997 m. ginčo teritorija priklauso Kauno miesto savivaldybei, pareiškėjas atliko visas reikiamas procedūras, todėl sandėliai turi būti pripažinti bešeimininkiais.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 73-74), nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, išsiunčiant teismo šaukimą per Elektroninių paslaugų portalą (b. l. 87), atsiliepime išdėstytas prašymas bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėtina suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CK 4.57 str. 1 d. nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 str. 1 d. nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 str. 1 ir 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2013-10-24 raštu Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Panemunės seniūnija pareiškėją informavo, jog seniūnijos teritorijoje yra keli apleisti, nenaudojami statiniai ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netoli įvažos į Vaišvydavos karjerą), kurių savininkai nei seniūnijai, nei aplinkiniams gyventojams nežinomi (b. l. 11). Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyriaus archyve techninės dokumentacijos dėl šių objektų nėra (b. l. 12), Kauno apskrities archyvas informacijos apie šiuos objektus pateikti negalėjo (b. l. 13). Pareiškėjas 2013-12-10 dėl informacijos apie objektą, esantį (duomenys neskelbtini), pateikimo kreipėsi į VĮ „Dubravos eksperimentinę – mokomąją miškų urėdiją“ (b. l. 14), tačiau ši įstaiga nurodė, kad nėra minėto objekto valdytoja, pastatai, kaip ir visas karjeras, priklausė įmonei „Bitukas“ (b. l. 15). Valstybinė silikatinių dirbinių gamykla „Bitukas“ išregistruota iš Juridinių asmenų registro 1992-10-29 (b. l. 16). Pareiškėjas taip pat kreipėsi į UAB „Karjerų linija“ (b. l. 17), gavo informaciją, kad ginčo objektai šiai įmonei niekada nepriklausė, informacijos apie pastatų teisinę priklausomybę įmonė pareiškėjui nepateikė (b. l. 18). Kauno rajono savivaldybės administracija pareiškėjui informacijos apie ginčo pastatus taip pat suteikti negalėjo (b. l. 19, 20). 2014-05-30 buvo kreiptasi į VĮ „Registrų centras“ (b. l. 21), 2014-06-30 buvo atlikti kadastriniai ginčo pastatų matavimai, suformuota Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (b. l. 40-66). 2014-08-28 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu ginčo objektams suteikti adresų numeriai (b. l. 22-24).
Pareiškėjas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ kreipėsi į teismą dėl nekilnojamųjų daiktų – sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini), pripažinimo bešeimininkiais. Šis turtas buvo įrašytas į statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sąrašą (b. l. 25, 26-27).
Apie daiktą, kurį prašoma pripažinti bešeimininkiu buvo skelbta leidinyje „Lietuvos rytas“ (b. l. 39), Panemunės seniūnijos skelbimų lentoje (b. l. 30-31, 37, 38), Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje (b. l. 32-36), buvo siūloma asmenims, turintiems turtinių teisių į nurodytus statinius, iki 2015-01-30, vėliau iki 2015-07-23 kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyrių (b. l. 28, 29), tačiau jokie asmenys neatsiliepė.
Nekilnojamieji daiktai – sandėliai, esantys (duomenys neskelbtini), neturi savininko, kito sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo, arba jie nežinomi. Teismas pažymi, kad pareiškėjas atliko visus veiksmus, laikydamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 634 patvirtintose taisyklėse nustatytos tvarkos, todėl konstatuotina, kad yra patenkinti visi teisės aktų nustatyti reikalavimai tam, kad sandėliai 1F1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 2F1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 3F1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 4F1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), būtų pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn (CK 4.57 str., 4.58 str.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Kauno miesto savivaldybės pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti Kauno miesto savivaldybės, į. k. 111106319, nuosavybėn statinius – sandėlius 1F1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2F1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3F1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4F1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.