Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi antstolio M. P. teikimą dėl bausmės vykdymo nutraukimo nuteistajam V. K., nedalyvaujant antstoliui M. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2004 m. gruodžio 15 d., buvo pateiktas vykdyti antstolio M. P. kontorai 2005 m. balandžio 6 dieną.

Antstolis M. P. teikime nurodo, kad V. K. nuo 2005-04-08 sąskaitų kredito įstaigose neturi, kito registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto neturi, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba ir nėra dirbęs vykdomosios bylos vykdymo laikotarpiu, kitų pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, skolininkas negauna, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje V. K. nerastas, kito jo gyvenamojo adreso nustatyti nepavyko. Skolininko atžvilgiu vykdomas išieškojimas 20 vykdomosiose bylose, skolos nesumokėtos. Skolininkas geranoriškai neįvykdė teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonėmis baudos išieškoti nepavyko, nes skolininkui neturint turto ir pajamų, paskirtos baudos išieškoti nėra galimybės, todėl prašoma V. K. paskirtą baudos vykdymą nutraukti suėjus baudos vykdymo senačiai.

Nuteistasis V. K. paaiškino, kad gyvena užsienyje, ten ir dirba, tačiau kadangi suėjusi baudos vykdymo senatis, todėl baudos mokėti neketina. Už ką priimti nuosprendžiai jau neprisimena, mokėti neketina, nes turi ir daugiau prievolių valstybei.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo parėję 10 metų, todėl teikimas yra teisėtas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas, nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.

Pagal Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą. Tačiau pažymėtina ir tai, kad dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 1 d. baudžiamojo įsakymo, kuriuo V. K. pripažintas kaltu ir nuteistas 4 MGL dydžio bauda, Kauno rajono apylinkės teisme 2006 m. gruodžio 14 d. priimta nutartis (teikimas Nr. T-268-358/2006), kuria antstolio M. P. teikimas dėl bausmės – baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi V. K., atmestas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2004 m. gruodžio 1 d. Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo parėję daugiau nei 10 metų, konstatuotina, kad V. K. tolimesnis nuosprendžio vykdymas nėra galimas, todėl vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu, 342 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu

nutaria:

Antstolio M. P. teikimą tenkinti.

Kauno rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 1 d. baudžiamojo įsakymo (Nr. 1-269-03/04), kuriuo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje buvo paskirta 4 MGL (500 litų) bauda, vykdymą nutraukti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.