Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialą, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo vykdomojoje byloje pakeisti pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB jo teisių perėmėju „PlusPlus Capital“ AS, veikiančiu per „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialą. Nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į skolą pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-35-291/2010 pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB perleido „PlusPlus Capital“ OU, o „PlusPlus Capital“ OU 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi teisę į skolą pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-35-291/2010 perleido naujam kreditoriui „PlusPlus Capital“ AS, veikiančiam per „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0071-3182/2010 pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. S-4061 dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš solidarios skolininkės L. B. išieškotojo „Swedbank“, AB naudai, bei užvesta vykdomoji byla Nr. 0071-3185/2010 pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. S-4060 dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš solidaraus skolininko A. B. išieškotojo „Swedbank“, AB naudai. Iš Reikalavimo perleidimo sutarčių ir bylų priėmimo – perdavimo akto prie 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perdavimo sutarties išrašų matyti, jog 2016 m. rugpjūčio 3 d. „Swedbank“, AB Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido „PlusPlus Capital“ OU reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininkų A. B. ir L. B.. „PlusPlus Capital“ OU 2016 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininkų A. B. ir L. B. perleido PlusPlus Capital“ AS, veikiančiam per „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialą. „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialas skolininkui A. B. 2016 m. rugpjūčio 15 d. priminimu apie įsiskolinimą pranešė apie reikalavimo teisių į skolininko 43843,25 Eur skolą perleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 straipsnio 1 dalis). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo „Swedbank“, AB ir „PlusPlus Capital“ OU 2016 m. rugpjūčio 3 d. buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kurią „PlusPlus Capital“ OU buvo perleista reikalavimo teisė į solidarių skolininkų A. B. ir L. B. skolą, o tarp „PlusPlus Capital“ OU ir PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialą, 2016 m. rugpjūčio 5 d. buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kurią „PlusPlus Capital“ OU perleido reikalavimo teisę į solidarių skolininkų A. B. ir L. B. skolą naujajam išieškotojui PlusPlus Capital“ AS, veikiančiam per „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš „Swedbank“, AB į „PlusPlus Capital“ AS, veikiantį per „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialą.

Pažymėtina, kad nors prie prašymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad skolininkei L. B. buvo pranešta apie reikalavimo teisių perleidimą, tačiau pagal teismų praktiką, jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0071-3182/2010, pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. S-4061, bei vykdomojoje byloje Nr. 00713185/2010, pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. S-4060, išieškotoją iš pradinio išieškotojo „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, į naująjį išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, veikiantį per „PlusPlus Capital“ OU Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 303012217.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.