Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S. įgijo svetimą turtą apgaule savo naudai, t.y. padarė paprastą sukčiavimą, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir neteisėtai atliko(inicijavo) kelias finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

2024m. liepos 24d., apie 17⁰⁰ val., dienos metu, kaltinamasis M. S., būdamas pil. A. B. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu nuo stalo paimdamas AB „ SEB bankas “ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą pil. A. B. vardu, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to, 2024m. liepos 24d., apie 17⁰⁰ val., dienos metu, kaltinamasis M. S., neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. pil. A. B. vardu išduotą AB „ SEB bankas “ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis(PIN kodą), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai panaudojo šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudojo tapatybės patvirtinimo duomenis, inicijuodamas ir atlikdamas kelias finansines operacijas:

2024m. liepos 24d., 17¹⁸ val., dienos metu, nuo nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „ SEB bankas “ bankomate Nr. WLT90073, esančiame adresu: Vilniaus gt. Nr. 54, Širvintų m., nusiėmė pinigus 500,- Eur. sumoje;

2024m. liepos 24d., 17²⁵ val., dienos metu, nuo nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „ SEB bankas “ bankomate Nr. WLT90073, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), nusiėmė pinigus 1.000,- Eur. sumoje;

2024m. liepos 24d., 18¹⁶ val., vakare, nuo nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „ SEB bankas “ bankomate Nr. 20440343, esančiame adresu: I. Šeiniaus gt. Nr. 19, Širvintų m., nusiėmė pinigus 150,- Eur. sumoje;

2024m. liepos 24d., 18³⁴ val., vakare, nuo nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „ SEB bankas “ bankomate Nr. 20440343, esančiame adresu: I. Šeiniaus gt. Nr. 19, Širvintų m., nusiėmė pinigus 100,- Eur. sumoje,

Motyvuojamoji dalis

Iš teisme paskelbtų nukentėjusiojo A. B. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2024m. liepos 23d., vakare, tikslaus laiko neatsimena, galimai apie 19⁰⁰ val., ėjo į parduotuvę „ Norfa “ nusipirkti alkoholio. Prie parduotuvės sutiko iš matymo pažįstamą M., kurį pavaišino alumi. Jie abu alaus atsigerti buvo nuėję už parduotuvės „Norfa “. Vėliau, dar nusipirkus alkoholio, jis M. pasiūlė eiti pas jį į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kur išgertuvės tęsėsi. Kadangi M. skundėsi, jog neturi kur nakvoti, jis jam leidęs pernakvoti pas jį bute. Sekančią dieną, t.y. 2024m. liepos 24d., jie vėl buvo nuėję į parduotuvę „ Norfa “, kur nusipirkę alkoholio, pėsčiųjų taku nuėjo link Totorių gatvės, esančios Širvintų mieste. Atsisėdę ant suoliuko, jie gėrė. Prie jų kompanijos buvo prisijungęs ir iš matymo pažįstamas V.. Baigus vartoti turimą alkoholį, dar nusipirkę alkoholinių gėrimų, jie visi tryse vėl nuėjo į jo butą, kur toliau girtavo. Kada alkoholis baigėsi, jis M. davė savo SEB banko kortelę, kuriam pasakęs PIN kodą, paprašė, kad šis nueitų į parduotuvę „ Iki “ ir dar nupirktų alkoholio. M. išėjus į parduotuvę, pastarasis ilgokai negrįžo, o kai grįžo, paklaustas, ko taip ilgai užtruko., M. jam atsakė, jog prašomo nupirkti alkoholio „ Jager-maister “ parduotuvėje nebuvo, todėl jis buvo nuėjęs į kitą parduotuvę „ Norfa “. M. iš parduotuvės parnešė 0,7 l talpos butelį „ Jagermaister “, tačiau pirkimo čekio neatnešė. Jo banko kortelę M. padėjo ant stalo, prie kurio jie sėdėjo ir vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį, jis ir V. užmigo. Kada prabudo, V. dar miegojo. O M. bute jau nebuvo. Pastebėjo, jog buvo dingusi ir jo SEB banko kortelė. Jis iš karto mobilaus ryšio telefone patikrinęs savo banko kortelės išrašą, pamatė, jog 2024m. liepos 24d., per keturis kartus, pasinaudojant jo SEB banko kortele, nuo jo sąskaitos buvo nuimtos piniginės lėšos bendroje 1.750,- Eur. sumoje. Matė, kad 2024m. liepos 24d., vakare, nei parduotuvėje „ Iki “, nei kokioje nors kitoje parduotuvėje, apsipirkimų nebuvo, o tuo metu buvo per du kartus bankomate, prie parduotuvės „Norfa “, esančios Vilniaus gatvėje, Širvintų mieste, buvo nuimti pinigai sekančiai, t.y. 2024m. liepos 24d., 17¹⁸ val.,-500 eurų, ir 17²⁵ val.-1.000 eurų. Tada jis suprato, kodėl išvakarėse M., išėjęs nupirkti alkoholio, taip ilgai užtruko. Iš to seka, jog M. buvo nuėjęs iki parduotuvės „ Norfa “, kur bankomate, nuo jo sąskaitos nuėmė pinigus ir iš jų nupirko butelį degtinės, kurį parnešė į jo butą ir, begerdami, užmigo. Tada M. vėl buvo paėmęs jo banko kortelę ir bankomate, esančiame prie parduotuvės „ Maxima “ adresu: I. Šeiniaus gt., Širvintų m., vėl pasinaudodamas jo banko kortele, dar du kartus nuo jo banko sąskaitos nuėmė pinigus, t.y. 2024m. liepos 24d., 18¹⁶ val.,-150 eurų ir 18³⁴ val.-100 eurų. Taigi M. S. iš jo pagrobė pinigines lėšas bendroje 1.750,- Eur. sumoje. Nori pabrėžti, kad nuiminėti nuo jo sąskaitos jokių pinigų jis M. neleido. Buvo tik davęs leidimą, naudojantis jo banko kortele, nupirkti alkoholio butelį. 2024m. liepos 25d., ryte, pastebėjęs, jog yra apvogtas, jis savo SEB banko kortelę iš karto užblokavo. Iki šiol SEB banko kortelė jam nėra grąžinta, o M. S. jis daugiau nematė(b.l. 41-48, t. 1).

Iš teisme paskelbto liudytojo V. P. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad tikslios datos neatsimena, 2024m. liepos mėn., ryte, buvo jau po 10⁰⁰ val., jis buvo Širvintų mieste, netoli parduotuvės „ Norfa “, šalia tvenkinio esančiame beržynėlyje. Jam bebūnant, atėjo pažįstamas M., pavarde „ (duomenys neskelbtini) “, su kuriuo buvo jam nepažįstamas vyras, kaip vėliau sužinojo, vardu A., kurio pavardės nežino. Vyrai su savimi turėjo alkoholio, kurį jie visi tryse beržynėlyje ir išgėrė. Po to jis parduotuvėje „ Norfa “ dar nupirko butelį degtinės, kurį išgerti A. jiems pasiūlė eiti į jo butą. Jis, M. ir A. nuėjo į pastarojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Po kažkurio laiko į butą dar buvo atėjęs ir A., kurio pavardės nežino. Bute vyko išgertuvės. Kai alkoholis baigdavosi, buto šeimininkas A. savo banko kortelę paduodavo M., kad šis nueitų į parduotuvę ir dar nupirktų alkoholio. Tą dieną M., jam būnant A. bute, ėjo į parduotuvę pirkti alkoholio tris kartus. Vieną kartą M. nupirko degtinės butelį, o antrą ir trečią kartą-kažkokios spalvotos degtinės, galimai „ Spanguolinė “. Kiek suprato, M. jau ir anksčiau buvo ėjęs pirkti alkoholio su A. banko kortele. M. pasakojo, kad jis jau antrą parą būna pas A. bute, kuris jam davęs maisto ir alkoholio, leido pernakvoti. A. prieš kiekvieną ėjimą pirkti alkoholį, M. paduodavo savo banko kortelę, o šis, grįžęs iš parduotuvės, kortelę grąžindavo A.. Kadangi, kaip jau minėjo, M. ir prieš tai dieną vaikščiojo į parduotuvę su A. banko kortele apsipirkti, tai šis kortelės PIN kodą jau žinojo. Jam su A. būnant A. bute, pastarasis, paduodamas savo banko kortelę M., jau to kodo nesakė, todėl nei jis, nei A. tos banko kortelės PIN kodo nežinojo. Kai A. trečią kartą M. davė savo banko kortelę, pastarajam liepė nueiti į parduotuvę „ Iki “ ir nupirkti du butelius, t.y. vieną 1,0 l talpos arba du po 0,5 l talpos, „ Jagermaister “. Namas, kur gyvena A., yra netoli parduotuvės „ Iki “, tačiau į parduotuvę išėjusio M. jie ilgai negalėjo sulaukti, kuris į butą sugrįžo gal po kokio pusvalandžio. Paklausus, kur šis tiek laiko užtruko, M. pasakė, kad parduotuvėje „ Norfa “ norimo alkoholio nebuvo, todėl jis ėjo į kitą parduotuvę „ Maxima “ ir ten nupirko vieną 1,0 l talpos butelį „ Jagermaister “. Grįžęs iš parduotuvės, M. A. banko kortelę padėjo ant stalo, prie kurio jie visi sėdėjo, po ko išgertuvės tęsėsi. A. prie stalo užmigo, o jie su A. ėjo į balkoną parūkyti. Kai jie grįžo iš balkono, M. sėdėjo kambaryje, ant minkšto kampo dalies. Tuo metu jie net neatkreipė dėmesio į banko kortelę, t.y. ar kortelė tuo metu dar gulėjo ant stalo, ar ją A. jau buvo pasiėmęs. Prisėdę, jie su A. toliau išgėrinėjo, o M., kaip dabar jis supranta, apsimetinėjo snaudžiančiu. Neužilgo M. pasakė, jog jis jau turi eiti, ir iš buto išėjo. Tuo metu dar buvo šviesu, tikrai dar nebuvo 20⁰⁰ val. Kai M. išeidinėjo, jie net neatkreipė dėmesio, ar ant stalo dar buvo ta banko kortelė. Jiems su A. toliau begeriant, prabudo buto šeimininkas A., kuris išgėrė dar porą stikliukų ir išėjo į savo kambarį miegoti. Su A. pabaigus gerti, toje vietoje ir jie abu užmigo. Prabudęs apie 24⁰⁰ val., iš buto išėjo A.. Išgertuvių metu nei jis, nei A., nei buto šeimininkas A. iš buto niekur išėję nebuvo, nes išeidinėjo tik M.. Kai A. išėjo, jis pasiliko bute ir toliau miegoti. Ryte, kai jis buto šeimininku A. prabudo, dar išgėrė turimą alų, o sulaukus 10⁰⁰ val., nutarė nusipirkti alkoholio. Tuomet A. ir pasigedo savo banko kortelės. Įjungęs savo mobilaus ryšio telefoną, A. elektroninėje bankininkystėje patikrino informaciją apie savo banko kortelę ir pamatė, kad nuo jo banko sąskaitos kortele, berods, bankomate, prie parduotuvės „ Maxima “, išvakarėse per kelis kartus buvo nuimti pinigai įvairiomis sumomis, kažkur bendroje 1.780,- Eur. sumoje. Suprato, kad tai padarė būtent M., kuris žinojo kortelės PIN kodą ir kuriam A. buvo davęs savo banko kortelę alkoholio pirkimui. Jis tikrai matė, kad tuos kartus, kai A. M. buvo davęs savo banko kortelę, nurodydamas nupirkti alkoholio, jis M. neprašė, jog šia kortele nuo sąskaitos būtų nuimti ir pinigai. Tuos visus tris kartus, kai M. atnešdavo nupirktą alkoholį, jis A. grąžindavo banko kortelę, tačiau jokių pinigų A. neatnešdavo. Pasigedus banko kortelės, jie su A. nutarė eiti M. paieškoti M., kurį rado už parduotuvės „ Norfa “, prie tvenkinio esančiame beržynėlyje, girtaujantį su trimis ar keturiais vyrais, kurių jis nepažįsta. Kai pradėjo su M. kalbėti apie pinigų nuėmimą, pastarasis neigė tai, jog be A. leidimo su pastarojo kortele sau buvo nuėmęs pinigus. Jis dar tikrino M. kuprinę, tačiau nei pinigų, nei A. banko kortelės kuprinėje nebuvo. A. su M. kalbėjo šiek tiek toliau nuo jo, o kai prie jo(liudytojo V. P.) priėjo, parodė, jog M. jam(nukentėjusiajam A. B.) davė 50 eurų. Tada jis pasikvietė M., kurio paklausė, iš kur šis turi tuos 50 eurų, į ką pastarasis atsakė, kad pinigus jam davė močiutė. Supratome, kad M. meluoja. Tada kartu su M. girtavę asmenys pradėjo kalbėti, kad M. išvakarėse Kalnalaukio gatvėje jiems pirko alkoholį ir juos vaišino, tačiau M. vis tvirtino, kad pinigų jam davė močiutė. Kada M. jau nueidinėjo palei tvenkinį užtvankos kryptimi, kartu su juo girtavę asmenys jam ir A. pradėjo kalbėti, jog reikėjo patikrinti M. kišenes. Jie su A. pradėjo eiti tuo taku link M., tačiau, priėjus užtvanką, M. nerado. Kur šis spėjo pasislėpti, jie nesuprato. Tikrino aplinkui krūmus, bet M. daugiau ir nerado. Sekančią dieną jie sužinojo, jog M. išvažiavo į Vilnių, ir nuo to laiko M. jis daugiau nematė(b.l. 124-128, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2024m. liepos 26d., 10¹⁷ val., buvo užregistruotas pil. A. B. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad prieš dvi dienas pranešėjo pažįstamas iš jo buto pavogė SEB banko kortelę, ko pasekoje nuo jo banko sąskaitos dingo pinigai 1.780,- Eur. sumoje. Pranešėjas laukia adresu: (duomenys neskelbtini), o kur šiuo metu yra jo pažįstamas, neaišku(b.l. 31-35, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2024m. spalio 18d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 14⁰⁰-14²⁵ val., Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., tarnybinėse patalpose buvo perklausytas BPC informacinėje sistemoje 2024m. liepos 26d. užregistruotas telefoninio pranešimo garso įrašas, iš kurio turinio matyti, kad pranešėjas-nukentėjusysis A. B., bendraudamas su BPC operatore, praneša apie jam priklausančios SEB banko kortelės iš jo buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), vagystės faktą, nurodydamas tiek įvykio aplinkybes, tiek ir galimai vagystę įvykdžiusį asmenį, t.y. kaltinamąjį M. S.(b.l. 36-38, t. 1).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios AB „ SEB bankas “ informacinio pobūdžio pažymos dėl informacijos suteikimo Nr. 01-1-32181-24, kuri buvo gauta kliento sutikimu, matyti, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnams buvo pateiktas banko kliento-pil. A. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas apie joje esančių piniginių lėšų judėjimą finansinių operacijų atlikimo metu per 2024m. liepos 23d.-2024m. liepos 25d. laikotarpį(b.l. 68, t. 1). Banko pateiktos nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos išrašo apžiūros metu nustatyta, kad minėto asmens AB „ SEB bankas “ turimoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) per 2024m. liepos 23d.-2024m. liepos 25d. laikotarpį buvo neteisėtai atliktos 4(keturios) finansinės operacijos, kurių metu dviejuose bankomatuose buvo nuimti pinigai bendroje 1.750,- Eur.(vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje, o iš prie bankui priklausančio bankomato adresu: I. Šerniaus gt. Nr. 19, Širvintų m. įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotų fotonuotraukų nustatyta, jog pinigus nuo kortelės nusiiminėjo kaltinamasis M. S.(b.l. 9-10, 69-92, t. 1).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios UAB „ Woridline Lietuva “ informacinio pobūdžio pažymos dėl duomenų pateikimo matyti, kad 2024m. liepos 24d. AB „ SEB bankas “ priklausančiame bankomate adresu: Vilniaus gt. Nr. 54, Širvintų m. su nukentėjusiajam A. B. priklausančia banko kortele nuo pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus buvo nuimti pinigai bendroje 1.500,- Eur. sumoje, tame tarpe 17¹⁸ val.,-500 eurų, ir 17²⁵ val.-1.000 eurų, o iš prie bankui priklausančio bankomato adresu: Vilniaus gt. Nr. 54, Širvintų m. įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotų fotonuotraukų nustatyta, jog pinigus nuo kortelės nusiiminėjo kaltinamasis M. S.(b.l. 96-114, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2024m. rugpjūčio 23d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 13⁴⁰-13⁵⁷ val., Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., tarnybinėse patalpose buvo apžiūrėtas AB „SEB bankas “ ikiteisminio tyrimo pareigūnams buvo pateiktas banko kliento-pil. A. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apie joje esančių piniginių lėšų judėjimą finansinių operacijų atlikimo metu per 2024m. liepos 23d.-2024m. liepos 25d. laikotarpį išrašas. Banko pateiktos nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos išrašo apžiūros metu buvo nustatyta, kad minėto asmens AB „ SEB bankas “ turimoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) per 2024m. liepos 23d.-2024m. liepos 25d. laikotarpį buvo neteisėtai atliktos 4(keturios) finansinės operacijos, kurių metu dviejuose bankomatuose buvo nuimti pinigai bendroje 1.750,- Eur.(vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje sekančiai:

1. 2024m. liepos 24d., 17¹⁸ val., dienos metu, nuo nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „ SEB bankas “ bankomate Nr. WLT90073, esančiame adresu: Vilniaus gt. Nr. 54, Širvintų m., buvo išgryninta 500,- Eur. suma;

2. 2024m. liepos 24d., 17²⁵ val., dienos metu, nuo nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „ SEB bankas “ bankomate Nr. WLT90073, esančiame adresu: Vilniaus gt. Nr. 54, Širvintų m., buvo išgryninta 1.000,- Eur. suma;

3. 2024m. liepos 24d., 18¹⁶ val., vakare, nuo nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „ SEB bankas “ bankomate Nr. 20440343, esančiame adresu: I. Šeiniaus gt. Nr. 19, Širvintų m., buvo išgryninta 150,- Eur. suma;

4. 2024m. liepos 24d., 18³⁴ val., vakare, nuo nukentėjusiojo-pil. A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)AB „ SEB bankas “ bankomate Nr. 20440343, esančiame adresu: I. Šeiniaus gt. Nr. 19, Širvintų m., buvo išgryninta 100,- Eur. suma(b.l. 115-117, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK vyresn. tyrėjo 2024m. rugpjūčio 26d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad, atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-32181-24 dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo susipažinus su prie bankomatų įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuota medžiaga, buvo nustatyta, jog pinigus bankomatuose nuėmė pil. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 118-119, t. 1).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. S., 2024m. liepos 24d. svečiuodamasis pas nukentėjusįjį A. B., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), bute, kur buvo girtaujama, išgertuvių metu nuo stalo paimdamas AB „ SEB bankas “ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą pil. A. B. vardu, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, po ko jis, žinodamas šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. PIN kodą, kurį jam buvo pasakęs pats nukentėjusysis A. B., nes, pritrūkus alkoholio, kaltinamasis M. S. tą pačią dieną, prieš pasisavindamas svetimą banko kortelę, nukentėjusiojo prašymu dar pirko alkoholį parduotuvėje, kur atsiskaitinėjo su šia elektronine mokėjimo priemone, ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024m. liepos 24d., tarpe 17¹⁸-18³⁴ val., neteisėtai panaudojęs šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudojo tapatybės patvirtinimo duomenis, inicijavo(atliko) kelias finansines operacijas, nuo nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ SEB bankas “, nuimdamas pinigines lėšas bendroje 1.750,- Eur. sumoje.

Panaudojant neteisėtai įgytą ar laikomą mokėjimo instrumentą(elektroninę mokėjimo priemonę(banko kortelę) ar jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis)), kėsinamasi į nuosavybę ir atsiranda padarinių, kurių BK 215 straipsnio dispozicija neapima. Kadangi asmuo, atlikdamas operacijas su sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, operacinei sistemai ir bankui save pateikia kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, t.y. apgaule užvaldo svetimą turtą, suklaidindamas tiek elektroninę sistemą, tiek ir patį banką, šiuo konkrečiu atveju kaltinamasis M. S., be nukentėjusiojo žinios paimdamas, neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. banko kortelę, po to nusikalstamais veiksmais su šia svetima elektronine mokėjimo priemone inicijavo eilę finansinių operacijų didesnei nei 10 MGL dydžio sumai, t.y. sukčiavimo būdu užvaldė svetimus pinigus. Kadangi kaltinamajam M. S. inkriminuojami nusikalstami veiksmai, apgaulės būdu iš kito fizinio asmens-nukentėjusiojo A. B. sąskaitos banke užvaldžius pastarajam priklausančius pinigus, kas buvo padaryta, pasinaudojus neteisėtai įgyta svetima elektronine mokėjimo priemone ir žinant šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, buvo įvykdyti per trumpą laiką, t.y. vienos dienos bėgyje, tarpe 17¹⁸-18³⁴ val., analogišku būdu ir analogiškomis aplinkybėmis, laikytina, kad kaltinamojo M. S. padarytus nusikalstamus veiksmus apėmė vieninga tyčia, todėl kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka tiek nusikaltimo, numatyto BK 214 str. 1d., t.y. neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas ir laikymas, tiek ir, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 1d., t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai(paprastas sukčiavimas), ir BK 215 str. 1d., t.y. neteisėtas kelių finansinių operacijų su svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, atlikimas(inicijavimas), požymius.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo A. B. civilinis ieškinys 1.750,- Eur.(vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumai apgaulės būdu pagrobtų ir negrąžintų pinigų vertei atlyginti(b.l. 61-64, t. 1).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiajam A. B. buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M. S. veiksmais, pastarasis padarytą turtinę žalą privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais, todėl ieškinys yra tenkintinas R CK 6.263 str. 2d. pagrindu.

Spręsdamas kaltinamojo M. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str.

Kaltinamasis M. S. padarė tris nusikaltimus, iš kurių du, numatyti BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie apysunkių nusikaltimų(BK 11 str. 4d.), o veik, numatyta BK 182 str. 1d.,-prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str. 3d.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam. M. S. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmą kartą, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę už padarytas veikas numatytą galutinę bausmę, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo M. S. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(BK 41 str. 1-2d.d.).

Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

Nors dėl kaltinamojo M. S. nusikalstamų veiksmų nei dalis nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos iki šio laiko ir nėra atlyginta, visgi teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo, kaip pirmą kartą teisiamo asmens, asmenybę ir vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad paskirtina bausmė būtų efektyvi ir pasiektų įstatymo apibrėžtus bausmės tikslus(BK 41 str.), laiko, kad kaltinamasis M. S. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu tikslinga kaltinamajam M. S. už visas padarytas veikas paskirti sankcijose numatytas alternatyvias, su laisvės atėmimu nesusijusias bausmių rūšis,-laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra(BK 182 str. 1d.) ir baudas(BK 214 str. 1d., 215 str. 1d.), kurių atžvilgiu yra taikytinas visiško bausmių sudėjimo principas, kartu paskirtinas galutines bausmes mažinant 1/3 dalimi BK 64¹ str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.

nusprendė:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir nuteisti:

-pagal BK 182 str. 1d.-laisvės apribojimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, paskirtos bausmės atlikimo metu kaltinamajam paskiriant:

a) 3(trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis M. S. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu kaltinamasis M. S. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), o pakeitus gyvenamąją vietą, kitu gyvenamosios vietos adresu, nuo 23⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją; intensyvios priežiūros metu uždrausti kaltinamajam M. S. naudoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį);

a) įpareigoti tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, o darbo susiradimo atveju, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeičiant darbo vietos;

b) įpareigoti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

c) įpareigoti likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų(alkoholio);

d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios;

-pagal BK 214 str. 1d.-105 MGL 5.250,- Eur.(penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą;

-pagal BK 215 str. 1d.-105 MGL 5.250,- Eur.(penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 1d. ir BK 215 str. 1d. apimant, o po ir iš dalies sudedant su paskirta bausme pagal BK 214 str. 1d., galutinę subendrintą bausmę paskirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės apribojimo, paskirtos bausmės atlikimo metu kaltinamajam paskiriant:

a) 3(trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis M. S. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu kaltinamasis M. S. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), o pakeitus gyvenamąją vietą, kitu gyvenamosios vietos adresu, nuo 23⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją; intensyvios priežiūros metu uždrausti kaltinamajam M. S. naudoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį);

a) įpareigoti tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, o darbo susiradimo atveju, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeičiant darbo vietos;

b) įpareigoti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

c) įpareigoti likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų(alkoholio);

d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, ir 105 MGL 5.250,- Eur.(penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam M. S. paskirtas galutines subendrintas bausmes sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, paskirtos bausmės atlikimo metu kaltinamajam paskiriant:

a) 3(trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis M. S. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu kaltinamasis M. S. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), o pakeitus gyvenamąją vietą, kitu gyvenamosios vietos adresu, nuo 23⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją; intensyvios priežiūros metu uždrausti kaltinamajam M. S. naudoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį);

a) įpareigoti tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, o darbo susiradimo atveju, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeičiant darbo vietos;

b) įpareigoti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

c) įpareigoti likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų(alkoholio)

d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, ir 70 MGL 3.500,- Eur.(trijų tūkstančių penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda.

Paskirtos subendrintos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirta subendrinta bausmė-70 MGL 3.500,- Eur.(trijų tūkstančių penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda turi būti sumokėta per dvejus metus ir keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

Baudžiamojoje byloje nukentėjusiojo A. B. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. S. 1.750,- Eur.(vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumą nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą-CD-R kompaktinį diską(laikmeną) su BPC informacinėje sistemoje užregistruotu telefoninio pranešimo garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.