Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl ieškinio reikalavimų

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „General Finansing“ ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 10 000 Eur vartojimo kreditas, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą, t. y. mokėjimo palūkanos (metinė palūkanų norma 9,90 proc.) ir sandorio sudarymo ir draudimo mokestis, mėnesinis tvarkymo mokestis sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Pagal šalių sudarytą sutartį galutinis vartojimo kredito ir bendros kredito kainos grąžinimo terminas – 2029-11-04. Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaikė vienos esminių sutarties sąlygų ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – ir VKĮ) 19 straipsniu bei sutarties 8.4 punktu, pradinė kreditorė 2023-04-07 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. 2020-11-25 tarp pradinės kreditorės UAB „General Finansing“ ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-10/03 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo-perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės skolą.

4. Nurodytas aplinkybes įrodo ir teismui pateikti elektroninės bylos priedai: sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų kopijos, įspėjimo apie sutarties nutraukimą ir jo siuntimą patvirtinančio dokumento kopijos, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo bei jo išsiuntimą patvirtinančio dokumento kopijos, reikalavimo perleidimo sutarties kopija, išrašas iš priedo prie Reikalavimo perleidimo sutarties. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą ir/arba įvykdė sutartą prievolę, nėra (CPK 176-179 straipsniai), be to, pati atsakovė skolos neginčija ir ją pripažįsta, tik nurodo, jog sumokėti skolos neturi piniginių lėšų.

5. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, VKĮ 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

6. Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad palūkanos yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai, kuriuos, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą. Atsakovė pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grąžinti kredito davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 10 000 Eur negrąžintą kreditą, 580,51 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2023-04-07), 1 771,42 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokestį, yra pagrįstas ir tenkinamas. Teismas taip pat pažymi, jog atsakovė sutarčių sąlygų neginčijo, su jomis sutiko, sutarčių sąlygos yra suprantamos ir aiškios, sutartimi šalys aiškiai susitarė dėl mokėtinų palūkanų ir administravimo mokesčio, Vartojimo kredito sutartyje numatytos 9,90 procento dydžio sutartinės (pelno) palūkanos neprieštarauja nei įstatymams, nei protingumo bei sąžiningumo principams, todėl mažinti sutartines palūkanas teismas neturi pagrindo.

7. CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 3 547,70 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-04-07) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2029-11-04) pagal sudarytą sutarties grafiką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020-05-25 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, buvo išaiškinta, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Ieškovė ieškinyje nurodė ir pateikė duomenis, kad pradinė kreditorė vertino atsakovės mokumą, t. y. gaunamas pajamas, įsipareigojimus bei jų santykį, ar kredito gavėjas neturi pradelstų įsipareigojimų, ar kredito gavėjas turi sutuoktinę (-į) ir jos (-o) mokumą, kredito gavėjo amžių ir t. Pagal šiuos duomenis pradinė kreditorė suderino individualias sutarties sąlygas bei buvo tikimasi, kad atsakovė sutartį vykdys tinkamai, visą sutarties laikotarpį ir bus gauta visa sutartyje nurodyta bendra kredito kaina. Atsakovei tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių prievolių – kas mėnesį mokėti sutartyje numatytas įmokas, ieškovė, perėmusi iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę, patyrė nuostolius, t. y. negavo pajamų, kurias buvo numatyta gauti atsakovei laikantis sutartyje numatytos įmokų mokėjimų tvarkos. Reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo yra pagrįstas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 3 547,70 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-04-07) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2029-11-04) pagal sudarytą sutarties grafiką.

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

10. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

11. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 358,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Bylos nagrinėjimo metu patirtos 26,56 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Šios išlaidos yra didesnės nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. lapkričio 7 d. nutarimu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina suma (5,00 Eur), todėl iš atsakovės valstybei priteisiamos 26,56 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 000,00 Eur (dešimties tūkstančių eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 580,51 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų 51 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 1 771,42 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų septyniasdešimt vieno euro 42 ct) sandorio sudarymo ir draudimo mokestį, 3 547,70 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 70 ct) negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-04-07) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2029-11-04), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (15 899,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-08-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT71 3520 0003 0252 8679.

Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,56 Eur (dvidešimt šešių eurų 56 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.