Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui B. Č., gynėjui adv. A. N., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A.J. M. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-09-28 Lazdijų raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2006-09-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.- laisvės atėmimu 1 metams 7 mėn.; 2009-02-27 Kauno apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. - laisvės atėmimu - 3 metams 1 mėn.; 2009-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 235 str. 1 d., 64 str. 1,3 d. - laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn., 2012-06-12 paleistas iš PN pilnai atlikęs bausmę, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-10-29 apie 01 val. garažų bendrijoje „Vairas“, esančioje Draugystės gatvėje, Marijampolės mieste, laužtuvu atlenkęs A. J. M. priklausančio garažo Nr.128 durų apačią bei iš vidaus atkabinęs kablį, pateko į garažą, kur sujungdamas garaže stovėjusio automobilio užvedimo laidus, pasikėsino pagrobti A. J. M. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 litų, tačiau nepavykus automobilio užvesti, išstūmė jį iš garažo, nuo automobilio pagrobė 4 ratus, kurių bendra vertė 400 litų, bei iš garažo pagrobė elektrinį grąžtą, kurio vertė 50 litų, raktą ratams atsukti, kurio vertė 30 litų, ir tokiu būdu bendrais su tyrimo metu nenustatytu asmeniu veiksmais pagrobė nukentėjusiam A. J. M. priklausantį 480 litų vertės turtą.

Apklaustas kaltinamuoju E. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, buvo Marijampolėje pas pažįstamą merginą. Su ja susipyko, todėl teko išeiti iš jos namų. Pinigų neturėjo, todėl ieškojo, kokiu būdu sugrįžti į namus Lazdijų rajone. Todėl nuėjo prie autobusų stoties. Prie autobusų stoties netoli taksi automobilių stovėjimo vietos susitiko nepažįstamą asmenį. Jį matė pirmą kartą. Su juo išgėrė alaus. Begeriant papasakojo, kad susipyko su mergina ir neturi pinigų grįžti į namus. Tuomet nepažįstamasis pasiūlė būdą gauti pinigų ir net su taksi grįžti namo. Jis pasiūlė nueiti Marijampolėje į draugystės garažų masyvą vogti. Su nepažįstamojo pasiūlymu sutiko. Nuėjo kartu į Draugystės gatvę. Ten išsirinko tinkamą apvogimui garažą. Su nepažįstamojo duotu laužtuvu atlenkė garažo durų apačią, o po to iš vidaus per atsiradusį tarpą atkabino duris ir pateko į vidų. Garaže stovėjo automobilis. Nutarė jį vogti. Išardė užvedimo spynelę ir ištrauktais laidais bandė užvesti mašiną, tačiau to padaryti nepavyko. Tada išsistūmė automobilį, kad galima būtų nuimti ratus. Nuėmė ratus. Juos pasidėjo atokiau prie konteinerių. Taip pat iš garažo pavogė elektrinį grąžtą, tačiau neatsimena, ar jį spėjo nunešti iki šiukšlių konteinerio, ar numetė kur pakeliui, nes pamatė policijos pareigūnų automobilį, kuris, važiavo link garažų teritorijos. Tada jie pradėjo bėgti. Jis bėgo link „Mantingos“ bendrovės teritorijos, perlipo per tvorą, kur netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Naudotą laužtuvą paliko kažkur netoli garažo, raktą, kuriuo atsuko ratus, paliko prie ratų-prie šiukšlių konteinerių. Kur dingo nepažįstamasis, jis nematė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Vogė tik todėl, kad norėjo sugrįžti į namus.

Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka nukentėjusiojo, liudytojų parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:

Iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. J. M. apklausos protokolų matosi, kad 2012-10-29 apie 02.15 val. į namus atvykę policijos pareigūnai informavo, kad apvogtas jo garažas Nr.128, esantis Draugystės gatvėje, garažų bendrijoje „Vairas“. Atvykęs prie garažo, pamatė, kad garažo durys atidarytos, iš garažo išvarytas jo automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 Lt. Nuo jo nuimti ir pavogti visi keturi ratai, kurių bendra vertė 400 Lt. Iš paties garažo pavogtas 50 Lt vertės elektrinis grąžtas bei 30 Lt vertės veržliaraktis, automobilio salone apgadinti užvedimo spynelės laidai, sulaužyta spynelė, nulaužtas vairo mechanizmas, sulaužytos posūkių ir valytuvų įjungimo svirtelės. Visi pavogti daiktai-ratai, elektrinis grąžtas, raktas ratams atsukti buvo rasti netoli įvykio vietos. Bendra pavogto turto vertė 480 litų. Apgadinant automobilį, padaryta žala 490 litų, šiai sumai reiškia civilinį ieškinį(b.l 26-27, 28).

Iš liudytojo R. R. apklausos protokolo matosi, kad 2012-10-29 patruliavo. Apie 01.50 val. važiuojant Draugystės gatve link Dariaus ir Girėno gatvės, pamatė, kad nuo garažų, link Draugystės gatvės, ateina du asmenys. Jie matėsi gerai, nes ta vieta apšviesta, tačiau veidų neįsidėmėjo. Vienas vaikinas, kuris buvo apsirengęs pilkai-juodai dryžuotu treningu ir buvo aukštesnio ūgio, turėjo rankose grąžtą, kitas, kuris vėliau buvo sulaikytas- E. S., rankose nešėsi laužtuvus. Kai juos pastebėjo, jie ėjo nuo trečio-tolimiausio garažų bloko link gatvės. Juos pamatę, iš karto įsuko įvažiavimu link garažų, o minėti asmenys, pamatę atvažiuojantį policijos automobilį, abu iš karto metė daiktus-grąžtą ir laužtuvus ir iš pradžių nubėgo link Dariaus ir Girėno gatvės, peršoko garažų tvorą ir tada pasuko link „Mantingos“ bendrovės teritorijos. Apie pabėgusius asmenis radijo ryšiu perdavė informaciją kitiems ekipažams, o jis liko prie garažų. Apžiūrėjęs garažus pastebėjo, kad atidarytos garažo Nr.128 durys, iš garažo išstumtas automobilis VW Passat, nuimti automobilio ratai, automobilio vidus prie vairo išdraskytas. Garaže taip pat viskas buvo išmėtyta. Vėliau, apžiūrėjus teritoriją, šalia šiukšlių konteinerių, esančių prie įvažiavimo į garažus, pamatė padėtus 4 ratus ir raktą ratams atsukti. Šiuos daiktus vėliau atpažino ir į įvykio vietą atvykęs garažo savininkas. Vienas iš pabėgusių asmenų-E. S., vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūno, kitas asmuo pabėgo (b.l 33).

Iš liudytojo J. U. apklausos protokolo matosi, kad jo parodymai yra analogiški duotiesiems liudytojo R. R.(b.l 34).

Iš liudytojo K. J. apklausos protokolo matosi, kad 2012-10-29 patruliavo. Apie 02 val. iš kito ekipažo, kuriame dirbo R. R. ir J. U., radijo ryšiu gavo pranešimą, kad Draugystės gatvėje yra apvogtas garažas ir nuo jo link UAB „Mantinga“ teritorijos bėga du įtartini asmenys. Iš V.Kudirkos gatvės, kur tuo metu buvo, skubiai nuvažiavo į Draugystės gatvę ir išlipo prie Draugystės gatvėje esančių garažų, kur ir buvo įvykdyta vagystė. Po to ėjo pro garažus link UAB „Mantinga“ teritorijos. Ten pamatė per „Mantingos“ teritoriją bėgantį vieną iš asmenų, kuris atitiko įtariamojo apibūdinimą. Šį asmenį pradėjo vytis. Jis bėgo link Stoties gatvės. Liepė vaikinui sustoti, tačiau jis nereagavo. Šiam asmeniui lipant per UAB „Mantinga“ tvorą iš teritorijos, jį sugriebė už striukės rankovės, tačiau vaikinas išsirengė iš striukės, nukrito nuo tvoros ir bėgo tolyn. Jį pasivijus, jis priešinosi sulaikomas, norėjo pasprukti, todėl, panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir jį sulaikė, uždėjo antrankius. Antro asmens kartu nebuvo, jo nematė. Sulaikytasis buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur paaiškėjo, kad tai E. S.(b.l 35).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2012-10-29 A. J. M. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad A. J. M. nurodė, jog iš jam priklausančio garažo, esančio Draugystės g., Marijampolės m., pasikėsinta pagrobti jo automobilį „VW Passat“ bei pagrobti 4 automobilio ratai, elektrinis grąžtas(b.l.4); 2012-10-29 įvykio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad vieta yra Draugystės g., Marijampolės m., esančioje garažų teritorijoje. Užfiksuoti garažo Nr. 128 durų skardos apgadinimai, šalia garažo esančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai bei garažų teritorijoje ir šalia jos rasti daiktai- du metaliniai laužtuvai, peilis, keturios padangos su ratlankiais, veržliaraktis, elektrinis grąžtas(b.l. 6-14); 2012-10-29 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai – keturi ratai, elektrinis grąžtas bei raktas(b.l.15); 2012-11-06 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje rasti ir paimti du laužtuvai(b.l.18); 2012-10-29 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu E. S. parodė garažą Nr. 128, esantį garažų teritorijoje Draugystės g., Marijampolės m., į kurį jis įsibrovė bei iš kurio pagrobė daiktus, taip pat parodė vietą prie šiukšlių konteinerių, kur pasidėjo pagrobtus automobilio ratus(b.l.116-120); Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2012-10-29 02.29 val. E. S. nustatytas 0,87 promilių girtumas(b.l.41).

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą veiką. Ji pagal LR BK 178 str. 2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuota veiką kvalifikuojanti aplinkybė, kadangi įsibrauta į garažą, kas atitinka patalpos sąvoką.

A. J. M. pareikštas 490,00 Lt. civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, nes neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis savo nusikalstamais veiksmais padarė nurodyto dydžio turtinę žalą nukentėjusiajam(LR BPK 115 str.). Civilinis ieškinys kaltinamojo pripažįstamas, teismas ieškinio dydį laiko adekvačiu padarytai žalai. Jis neprieštarauja suformuotai teismų praktikai bei visuotinai pripažįstamiems teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijams.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Marijampolės AVPK saugomi du laužtuvai – sunaikintini.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo įvykdyta veika, numatyta LR BK 178 str. 2d., įstatymo priskiriama prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.4d.).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau teistas tris kartus. Naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą. Veiką padarė praėjus tik keturiems mėnesiams po paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, kas jį charakterizuoja neigiamai kaip visiškai nenorintį stoti į pasitaisymo kelią, net nebandantį atkurti socialinių ryšių su visuomene, į ją integruotis.

Teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, kad kaltinamasis naują tyčinę nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinę nusikalstamą veiką, kas nulemia, jog, kaltinamajam, esant keletui alternatyvių bausmės rūšių už šių veikų padarymą, kaip recidyvistui besąlygiškai skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė(LR BK 56 str.), ją atliekant pataisos namuose. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, numatytos inkriminuojamos nusikalstamos veikos sankcijos ribose, žemesnės nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

E. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams ir 8(aštuoniems)mėnesiams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-12-28d. Į bausmės laiką BK 66 str. pagrindais įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2012-10-29 iki 2012-12-28d.

E. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Iš E. S. A. J. M. naudai priteisti 490,00 Lt. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Marijampolės AVPK saugomus du laužtuvus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.