- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- 1-231-831/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Kaltinamasis
- E. K., Kaltinamojo
- Nukentėjusysis
- A. B., A. K., A. R.
- Civilinis ieškovas
- Kauno teritorinės ligonių kasos
- Advokatai
- Remigijus Uckus
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:
Nedalyvaujant civilinio ieškovo- Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui, UAB „Gintrėja“ atstovui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie (duomenys neskelbtini), teistas: 2014-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 7 p., pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš savo namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nuosprendis įsiteisėjo 2014-04-23,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. 2014-03-15 apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini), esančio boulingo ir biliardo klubo “Topolis“ patalpose, t.y. viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sulaužė 250 litų vertės UAB „Gintrėja“ biliardo lazdą, vartojo necenzūrinius žodžius A. R. atžvilgiu bei peiliu vieną kartą įpjovė A. R. į dešinės rankos III pirštą, tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.
Be to, E. K. 2014-03-15 apie 21 val. Vilkaviškio rajono PK tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi L200“, vast. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant iš (duomenys neskelbtini) esančio boulingo ir biliardo klubo „Topolis“ į Vilkaviškio rajono PK, adresu Vytauto 6, Vilkaviškis, nevykdydamas teisėtų Vilkaviškio rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių A. B. ir A. K., t.y. viešojo administravimo funkcijas atliekančių asmenų, reikalavimų, tyčia šių atžvilgiu vartojo necenzūrinius ir asmenybę žeminančius žodžius bei, tyčia A. B. vieną kartą įspyrė į galvos sritį bei pasikėsino rankomis ir galva suduoti A. B., tačiau šiam atlikus aktyvius veiksmus smūgio pavyko išvengti, tuo įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis A. B. ir A. K. bei sukeldamas fizinį skausmą A. B., aktyviais veiksmais pavartodamas fizinį smurtą pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir 286 str.
Kaltinamasis E. K. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad asmeniškai prisimena, kad įvyko kažkoks incidentas, tarpusavyje su draugais susimušė, lūžo lazda biliardo, neatsimena kas ją sulaužė - ar jis, ar kitas, negali to pasakyti. Priėjo apsaugos darbuotojas, kilo konfliktas. Atvažiavo policijos pareigūnai, jį įsisodino į mašiną, jis spyrė tam pareigūnui, kuris sėdėjo priekyje automobilio.
Pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius vartojo. Jis turėjo peilį kišenėje, bet neatsimena, kad jį būtų išsiėmęs. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad konfliktas kilo su apsaugos darbuotoju dėl biliardo lazdos. Buvo nurodęs, kad buvo išsitraukęs peilį, taip galėjo būti, jis neviską prisimena. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Kokias aplinkybes nurodė, tiksliai neatsimena. Dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir kad įpjovė A. R. į trečią pirštą, pripažįsta šias aplinkybes. Dėl to, kad vartojo necenzūrinius žodžius prieš pareigūną, vieną kartą įspyrė į galvą bei pasikėsino suduoti ranka A. B. į galvą - tokie veiksmai buvo atlikti. Sutinka su UAB „Gintrėja“ civiliniu ieškiniu.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
Liudytojo A. R. apklausos protokole užfiksuota, kad 2014-03-16 d. apie 21.00 val. jam dirbat „Topolio boulingas“ apsaugininku sutiko stambaus kūno sudėjimo nepažįstamą asmenį, kuris rankoje turėjo pusę biliardo lazdos. Jam paklausus kito darbuotojo ar šis sumokėjo 150 Lt už lazdą, tas asmuo atsakė, jog tiek nemokės ir jam paskambinus kažkas atvažiuos ir viską čia išdaužys. Jam būnant laiptinėje atėjęs tas pats asmuo bandė jam suduoti smūgį į veidą, tačiau jis smūgio išvengė. Kadangi šis buvo agresyviai nusiteikęs, o jis prieš tai buvo jau iškvietęs policijos pareigūnus, todėl norėdamas išvengti konflikto išbėgo iš klubo į lauką, kur jį tas vaikinas vijosi su peiliu rankose. Laiptinėje šias dar jam smūgiavo, tačiau jis smūgius atrėmė. Tik išbėgęs į lauką, kur jo tas asmuo nesivijo jis pamatė, kad yra perpjautas jo pirštas (t. 1, b.l. 23, 24-25).
Liudytojo A. B. apklausos protokole užfiksuota, kad 2014-03-16 d. apie 20.44 val. jam dirbat Vilkaviškio rajono PK gavo pranešimą, kad „Topolio boulingas“ konfliktuoja asmenys su apsaugos darbuotojais. Jam kartu su kolega nuvykus į klubą juos pasitikęs apsaugos darbuotojas A. R. nurodė, kad du šiam nepažįstami asmenys sulaužė biliardo lazdą bei nesutiko už šią atsiskaityti, o kilus konfliktui bandė suduoti smūgius bei buvo išsitraukęs peilį, kuriuo sužalojo ranką. Jiems sulaikant du asmenis, kuriuos nurodė darbuotojas E. K. jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir kitaip bandė išvengti sulaikymo, todėl panaudojo cpec. priemones antrankius. Po to, jie E. K. kelnių kišenėje rado sulankstomą peilį. Vežant pažeidėjus tarnybiniu automobiliu į Vilkaviškio rajono PK E. K. jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius bei koja spyrė į galvos sritį bei galva bandė suduoti smūgius. Tuomet jie pavartojo šio atžvilgiu impulsinį prietaisą „tazer“ (t. 1, b.l. 39, 40).
Liudytojo A. K. apklausos protokole užfiksuota, kad 2014-03-16 d. apie 20.44 val. jam dirbat Vilkaviškio rajono PK gavo pranešimą, kad „Topolio boulingas“ konfliktuoja asmenys su apsaugos darbuotojais. Jam kartu su kolega nuvykus į klubą juos pasitikęs apsaugos darbuotojas A. R. nurodė, kad du šiam nepažįstami asmenys sulaužė biliardo lazdą bei peiliu sužalojo šiam ranką. Apsaugos darbuotojų nurodymu jie sulaikė du neblaivius asmenis, kurie priešinosi sulaikomi ir jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. E. K. vežant tarnybiniu automobiliu į Vilkaviškio rajono PK šis vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius bei vieną kartą spyrė A. B. pataikydamas į galvos sritį bei bandė galva suduoti smūgius, tačiau nuo šių A. B. išsisuko (t. 1, b.l. 54, 55).
Liudytojo E. B. apklausos protokole užfiksuota, kad 2014-03-16 d. apie 20.00 val. jam dirbat „Topolio boulingas“ apsaugininku biliardą žaidė keli asmenys, kurie kartu vartojo ir alkoholį. Pažaidus apie 20 min. tarp jų kilo ginčas, kurio metu šie sulaužė biliardo lazdą. Po konflikto kiti asmenys išėjo, o liko tik du asmenys. Stambesnio kūno sudėjimo asmuo laikydamas abi perlaužtos lazdos dalis lazdos pasakė, kad jis nemokės už sulaužytą lazdą. Po to, atėjo kitas apsaugos darbuotojas A. R., kurį stambesnis asmuo nusivijo į apačią. Kam nuėjus į lauką A. R. pasakė, kad tas asmuo turi peilį ir nubėgo, o šį tas asmuo nusivijo. Vėliau tas asmuo jam bandė įdurti su peiliu bet jis smūgį atrėmė (t. 1, b.l. 36, 37).
Daiktų paėmimo laikinai saugoti ir apžiūros protokolais nustatyta, kad iš E. K. paimtas atlenkiamas peilis, kuris apžiūrėtas kaip daiktas (b.l. 32, 59).
Asmens apžiūros protokolu nustatyta kad, ant A. B. kairės ausies paraudimas (t. 1, b.l. 43-45).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra prie Vienybės 47, Vilkaviškis esančio „Topolio boulingas“ priklausančios patalpos (t. 1, b.l. 6-7)
Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Mitsubischi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 8-9).
Specialisto išvada G 690/14(09) nustatyta, kad A. R. konstatuotos pjautinė žaizda dešinės rankos III piršto srityje, kuri galėjo būti padaryta tyrimui pateiktu peiliu ir vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 31).
Specialisto išvada G 226/14(09) nustatyta, kad A. B. konstatuotas kairės ausies sumušimas, kuris paremtas tik nukentėjusiojo nusiskundimais. Tačiau dėl suduoto smūgio galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b.l. 51).
Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 96,72 Lt žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 17)
UAB „Gintrėja“ civilinis ieškinys dėl 250 Lt turtinės žalos atlyginimo. (t. 2, b.l. 21-22)
Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis viešoje vietoje, tyčia, matant pašaliniams asmenims, pavartojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu. Tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip viešosios tvarkos pažeidimas, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.
Be to nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia, aktyviais veiksmais – smurtu t. y. suduodamas smūgius policijos pareigūnui, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, pasipriešino teisėtiems policijos pareigūno reikalavimams, naudodamas policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.
Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, todėl jo veika teisingai kvalifikuota, kaip pasipriešinimas valstybės tarnautojui bei įžeidimas savo pareigas einančių valstybės tarnautojų, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.
Kaltinamojo E. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis naują veiką padarė dar neįsiteisėjus 2014-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiui t.y. būdamas neteistas (t. 1, b.l. 97-100), administracine tvarka per metus baustas (t. 1, b.l. 108-115), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų gydytoją stebimų pacientų grupei nepriklauso (t. 1, b.l. 117).
BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybe lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).
Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 284 str. 1 d. ir 286 str., 290 str. yra nesunkūs tyčiniai nusikaltimai ( BK 11 str. 3 d.).
Kaltinamasis anksčiau teistas 2004-04-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 35 paroms arešto, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę - elgesio apribojimą; 2004-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 35 parų arešto bausme, remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2004-04-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 45 paros arešto, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2005-09-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2004-09-27 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2006-11-17 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę, 2008-04-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, teistumai išnykę. Nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas padarė jau po to, kai buvo paskelbtas 2014-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis. Kaltinamasis nedirbantis ir neregistruotas kaip ieškantis darbo. Daro administracinės teisės pažeidimus. Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai. Teismas mano, kad, jis nusikalto tyčia ir sąmoningai. Mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.
Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis po to, kai buvo paskelbtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, išvadų nepadarė ir vėl įvykdė naujas nusikalstamas veikas, todėl už veikas numatytas BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. kaltinamajam skirtinos realios terminuoto laisvės atėmimo bausmės.
Skirtinas bausmių dydis artimas įstatymo nustatytam bausmės vidurkiui.
Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą BK 286 str. E. K. skirtina 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
Už nusikaltimą, numatytą BK 290 str. E. K. skirtina 1 (vienų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintinos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirtina galutinė subendrinta bausmė 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
Už nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. E. K. skirtina 1 (vienų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 1 (vienų) metų ir 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Baudžiamoji byla baigiama nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.
E. K. skirtina galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu prie šios bausmės pridėti dalį 2014-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 181 str. 1 d. paskirtos galutinės 8 mėnesių laisvės atėmimo paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2014-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Vadovaujantis BK 66 str., BPK 140 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-03-15 iki 2014-03-17 (dvi paros) ir suėmime nuo 2014-03-17 iki 2014-09-12.
Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).
Paskirta kardomoji priemonė – namų areštas – naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, suimant jį teismo salėje.
Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena.
Proceso išlaidų byloje nebuvo.
Kaltinamasis E. K. byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažino.
Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys, dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už A. R. ir A. B. gydymą, yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, kaltinamasis jį pripažįsta, todėl tenkintinas visa apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo 96,72 Lt.
UAB „Gintrėja“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 250 Lt turtinės žalos priteisimo, yra pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kaltinamasis jį pripažįsta, todėl tenkintinas visa apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo 250 Lt.
2014-09-02 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną E. K. nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 str. ir skirti 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 str. ir skirti 1 (vienų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti 1 (vienų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę 1 (vienų) metų ir 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus ir 2 (dvejus) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir prie šios teismo paskirtos bausmės pridėti dalį 2014-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 181 str. 1 d. paskirtos galutinės 8 mėnesių laisvės atėmimo paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2014-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Vadovaujantis BK 66 str., BPK 140 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-03-15 iki 2014-03-17 (dvi paros) ir suėmime nuo 2014-03-17 iki 2014-09-12.
Paskirtą kardomąją priemonę – namų areštą - panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaltinamajam skirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo salėje.
Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena.
Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 96,72 Lt (devyniasdešimt šešis litus ir 72 cnt.) / 28,01 € Valstybinei Ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, (buveinės adresas Kalvarijų g. 147, Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“).
Civilinio ieškovo UAB „Gintrėja“ baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo tenkinti ir priteisti iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) / 72,40 €, UAB „Gintrėja“, įmonės kodas 185264515, buveinės adresas Vytauto g 16, Vilkaviškis, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.
2014-09-02 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.