Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), įgijusi vidurinį išsilavinimą, netekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), maišelių pakuotoja, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. kaltinamas tuo, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko savo žinioje laikė psichotropines medžiagas, t. y. ant mėlynos spalvos padėklo laikė psichotropinę medžiagą 3-chlorometkatinoną (3-CMC, klofedroną), kurio masė yra 0,074 g, ir 2-uose plastikiniuose buteliukuose laikė psichotropinę medžiagą ADB-BUTINACA, kurios bendra masė yra 0,0196, iki kol minėtas psichotropines medžiagas kratos, atliktos 2023 m. spalio 26 d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.10 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- ir AVPK) Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai.

Tokiais veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat E. K. kaltinama tuo, kad neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko savo žinioje laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,387 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 %, ir psichotropinė medžiaga - tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolis), kurio masė yra 0,039 g, taip pat 2 vnt. plastikinių maišelių, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga – 3- chlorometkatinonas (3-CMC, klofedronas), kurio masė yra 1,284 g, iki kol minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas kratos, atliktos 2023 m. spalio 26 d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.10 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu surado ir paėmė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai.

Tokiais veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 27 d. įtariamuoju apklaustas J. K. parodė, kad lietuvių kalbą jis supranta, skaityti ir rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jam perskaitytas, įtarimo esmė yra aiški ir suprantama. Įtariamojo teisės ir teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas šiuo metu nereikalingas. Priklausomybės ligų centro įskaitoje jis nėra įrašytas. Narkotines ar psichotropines medžiagas šiuo metu jis vartoja, vartoja „žolę“, vartoja 2-3 kartus į 4 mėn., kartais „kristalus“, vartoja retai. Psichikos sutrikimų jis neturi, galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti jis sutinka. Jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, gyvena vienas, jo sesė gyvena kažkur Baltupiuose. Duomenų iš ko jis nuomojasi butą jis nežino. 2023 spalio 26 d. su seserimi jis nusprendė nusipirkti 2 g „kristalų“. Kristalus pirko jis iš jam nepažįstamo žmogaus. Su pardavėju jis susisiekė mobiliąja programėle „Telegram“, jokių to žmogaus kontaktų jis neturi. Pirkėjas kristalus jam perdavė „Drop“ būdu - tai yra paliko prekę, atsiuntė jam koordinates, pagal kurias jis rado prekę. Kur tiksliai šį kartą buvo kristalai jis neatsimena. Toje vietoje jis paliko 60 eurų grynais pinigais už šias prekes. Tada jis grįžo namo, kartu su sese nuėjo į parduotuvę „IKI“, kuri yra Antakalnio g., šalia restorano „9 drakonai“, ten nusipirko maisto produktų ir grįžo į jo gyvenamąją patalpą. Jis suvartojo vieną „daroškę“ kristalų ir tada į duris pasibeldė policijos pareigūnai. Jis atidarė duris ir įleido juos į vidų. Policijos pareigūnai buvo neuniformuoti, jam pasakė „viską, kas nelegalu, dedat ant stalo“. Policijos pareigūnai išvedė sesę, o jis liko dalyvauti kratoje. Dalį narkotinių medžiagų jis parodė kur yra, kitą dalį policijos pareigūnai surado patys. Piniginė, kurioje policijos pareigūnai rado galimai narkotines medžiagas, buvo jo sesės. Policijos pareigūnai paėmė visas narkotines medžiagas ir jį išvežė pradžioje prie pirmo policijos komisariato, kur jis automobilyje laukė 10 min., po ko atvežė į Vilniaus AVPK areštinę, po ko išvežė į ligoninę, kur buvo paimtas jo šlapimas tyrimui, po ko jie grįžo į Vilniaus AVPK areštinę ir jam buvo atlikta pilna asmens apžiūra, po ko jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpas. Į klausimą ar jie platino turimus narkotikus, jis gali atsakyti, kad jie pirko tik sau. Visos narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos jo gyvenamojoje patalpoje, priklauso jam.

Į klausimą ar jie priimdavo vaikus iš globos namų, kad su jais kartu vartotų alkoholį ar narkotines medžiagas, jis nurodė, kad ne. Dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę jis pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Jis buvo informuotas apie galimybę pabaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu, jeigu bus tokia galimybė - jis sutinka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 17 d. papildomai apklaustas įtariamuoju J. K. parodė, kad lietuvių kalbą jis supranta, skaityti ir rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę jis pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Narkotinių medžiagų jis nebevartoja, priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, psichikos sutrikimų neturi. Šiuo metu jis dirba pagalbiniu darbuotoju UAB (duomenys neskelbtini), jis įsidarbino 2024 m. balandžio 10 d. Jis laikosi savo ankstesnių parodymų, tačiau juos norėtų papildyti. Jis, kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, iš jam nepažįstamo asmens įsigijo apie 2 g narkotinių medžiagų „kristalų“. Tuos kristalus jis suvartojo tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra 2023 m. spalio 26 d. Narkotines medžiagas jis pirko sau, neketino jų parduoti, atiduoti ar kitaip platinti. Tų narkotinių medžiagų likučiai ir buvo rasti ant mėlynos spalvos padėklo jo gyvenamojoje vietoje. Taipogi jis savanoriškai pareigūnams pateikė 2 buteliukus su narkotine medžiaga „Smile“, juos jis įsigijo maždaug 2023 metų spalio viduryje iš jam nepažįstamo asmens, kurį taip pat susirado per programėlę „Telegram“. Šio asmens atpažinti jis negalėtų, kadangi asmuo neturėjo išskirtinių bruožų ir praėjo daug laiko, asmens kontaktų išsisaugojęs jis neturi. Šias narkotines medžiagas jis taip pat pirko savo vartojimui, jų parduoti, atiduoti ar kitaip platinti neketino. Taipogi policijos pareigūnams jis atidavė maišelį su narkotinėmis medžiagomis „žolė“, šios narkotinės medžiagos buvo jo sesers E. K.. Iš kur ji įsigijo šių medžiagų jis nežino, tačiau žino, kad ji jų turėjo, ji jam medžiagas parodė. Jie neketino dalintis šiomis narkotinėmis medžiagomis, kiek jam yra žinoma, E. šias medžiagas įgijo savo vartojimui. Narkotinės medžiagos, rastos jo gyvenamojoje vietoje kratos metu piniginėje, buvo E. K.. Taip pat jis nori pridurti, kad E. K. su juo negyvena, kiek jam yra žinoma, ji šiuo metu gyvena Šeškinės rajone, tikslaus adreso jis nežino. Dėl šio įvykio jis nuoširdžiai gailisi ir apgailestauja.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 19 d. įtariamuoju apklaustas J. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, pranešimo apie įtarimą esmę jis supranta, kaltę pilnai pripažįsta. Teisės ir pareigos jam yra išaiškintos, jis jas supranta. Vertėjas apklausai jam nereikalingas. Teisė dėl gynėjo jam pilnai išaiškinta, gynėjas šiai apklausai nereikalingas. Psichikos sveikatos sutrikimų jis neturi ir nėra turėjęs. Priklausomybių jis neturi, šiai dienai jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis tikrai nebevartoja. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą jis paaiškina, kad jame minimas psichotropines medžiagas jis turėjo savo asmeniniam naudojimui, jos visos priklausė jam ir niekam kitam, jokio tikslo jų platinti jis tikrai neturėjo ir niekada neplatino. Tiksliai paties įvykio jis neatsimena, tačiau neatmeta galimybės, kad būtent tą dieną, kuri yra minima jam įteiktame pranešime apie įtarimą, jis iš jam nepažįstamo asmens savo asmeniniam vartojimui įsigijo minimas narkotines medžiagas, tačiau jis neprisimena nei už kiek, nei kurioje vietoje, nei pas ką, tad nurodyti tikrai negali. Šių pranešime apie įtarimą minimų psichotropinių medžiagų jis suvartoti nespėjo, nes, kiek jis atsimena, pas jį su sese į butą, kuriame jis gyvena iki šiol, atvyko policijos pareigūnai (tą dieną ir tuo adresu, kurie yra minimi jam įteiktame pranešime apie įtarimą) bei atlikę kratą jų namuose paėmė jo turėtas psichotropines medžiagas. Su sese jokiomis savo turėtomis psichotropinėmis medžiagomis jis nesidalino, ji jam irgi nieko nedavė. Iš kur sesė įsigijo savam vartojimui jis tikrai nežino, tad nurodyti negali. Kaltę jis tikrai pripažįsta, gailisi, jokio tikslo platinti jis neturėjo ir neplatino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 27 d. įtariamąja apklausta E. K. parodė, kad lietuvių kalbą ji supranta, skaityti ir rašyti moka, vertėjas jai nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jai perskaitytas, įtarimo esmė yra aiški ir suprantama. Įtariamojo teisės ir teisė turėti gynėją jai išaiškinta, gynėjas šiuo metu nereikalingas. Priklausomybės ligų centro įskaitoje ji nėra įrašyta, tačiau ji buvo įrašyta, tiksliai nepamena iki kada, dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Narkotines ar psichotropines medžiagas šiuo metu ji vartoja. Ji vartoja kristalus, vartoja nuo maždaug 2022 m. rugsėjo, prieš tai ji vartojo žolę ir „smile“. Psichikos sutrikimų ji neturi, galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti ji sutinka. Ji gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu kartu su savo broliu J. K.. Šį butą jie nuomojasi iš jai nepažįstamo žmogaus, kadangi nuomos reikalus tvarko jos brolis. 2023 m. spalio 26 dieną, ji neatsimena kelintą tiksliai valandą, ji užsisakė „kristalų“ iš jai nepažįstamo žmogaus per programėlę, kurios pavadinimo ji neatsimena. Kontaktus ji gavo iš jai nepažįstamo žmogaus. Jie bendraudami neapsikeičia kontaktiniais duomenimis. Iš jai nepažįstamo žmogaus ji užsisakė 2 gramus kristalų, už juos sumokėjo 75 eurus grynais, kai jai nepažįstamas asmuo „kristalus“ atvežė prie jos gyvenamojo daugiabučio. Šiuos kristalus ji užsisakė, tačiau pasidalina su broliu J. K.. Kai ji gavo kristalus, ji su broliu iškart išėjo į parduotuvę „IKI“, tikslaus adreso ji nežino, ten nusipirko maisto ir grįžo atgal į jų gyvenamąją vietą. Jisai vieną kartą pavartojo „kristalų“ ir prisistatė policijos pareigūnai, pabeldė į duris, jos brolis juos įleido. Policijos pareigūnai buvo neuniformuoti, prisistatė, kad jie yra iš policijos. Ją ir brolį apieškojo, liepė parodyti kur laikomos narkotinės medžiagos, po ko ją nuvedė į tarnybinį automobilį, o brolis liko bute. Ją pristatė į Vilniaus AVPK areštinę, policijos pareigūnai atliko procesinius veiksmus, tada ją nuvežė į ligoninę, kur buvo paimtas jos šlapimas tyrimui, po ko ji buvo pristatyta atgal į Vilniaus AVPK areštinę, čia atliko pilną jos asmens apžiūrą ir ji buvo uždaryta į laikino sulaikymo patalpas.

Į klausimą, ar jie platino turimus narkotikus, ji gali atsakyti, kad jie pirko tik sau ir visos jos su broliu gyvenamojoje patalpoje rastos narkotinės medžiagos buvo jos. Jas ji pirko sau, tik kartais pasidalindavo su broliu.

Į klausimą, ar jie priimdavo vaikus iš globos namų, kad su jais kartu vartotų alkoholį ar narkotines medžiagas, ji gali parodyti, kad ji girdėjo, jog taip vyksta, tačiau pati tame nedalyvavo, ar brolis galėjo tuo užsiimti ji nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę ji pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Ji buvo informuota apie galimybę pabaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu, jeigu bus tokia galimybė - ji sutinka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 24 d. papildomai įtariamąja apklausta E. K. parodė, kad lietuvių kalbą ji supranta, skaityti ir rašyti moka, vertėjas jai nereikalingas. Dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę ji pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Narkotinių medžiagų ji nebevartoja, priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra įrašyta, psichikos sutrikimų neturi. Šiuo metu ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) maišelių pakuotoja, ji įsidarbino 2024 m. vasario 12 d., kiek šiuo metu atsimena. Ji laikosi savo ankstesnių parodymų, tačiau norėtų juos papildyti. Ankstesnėje apklausoje ji minėjo, kad 2023 m. spalio 26 d., ji tiksliai neatsimena kelintą valandą, ji pirko narkotinių medžiagų - kristalų, tačiau ji nori pataisyti, kad tą dieną ji narkotinių medžiagų nepirko. Dėl patirto streso ir išgąsčio sulaikymo metu ji galėjo suklysti. Narkotines medžiagas ji pirko ankščiau, tačiau ji tiksliai negali nurodyti kada. Tai narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos jos piniginėje - 2 maišeliai su baltos spalvos medžiaga, 1 maišelis su medžiagos likučiais. šias narkotines medžiagas ji pirko savo naudojimui, neketino jų parduoti, atiduoti ar kitaip platinti. Tą dieną – 2023 m. spalio 26 d. – narkotines medžiagas pirko jos brolis J. K.. Jas jis pirko sau, jas tą dieną ir suvartojo. Maišelis su „žole“, kurį policijos pareigūnams padavė jos brolis, yra jos, kiek ten yra narkotinės medžiagos ji nurodyti negali, nes neatsimena. Šias narkotines medžiagas ji neatsimena kada įsigijo, tačiau įsigijo savo naudojimui, jų parduoti, atiduoti ar kitaip platinti neketino. Visas narkotines medžiagas ji įsigijo iš jai nepažįstamų asmenų per „Telegram“ programėlę, „dropo“ būdu, tad atpažinti ar įvardinti pardavėjo ji negalėtų, jokių pardavėjų kontaktų ji neturi. Kiek jai yra žinoma, jos brolis J. K. namie taip pat turėjo, jai atrodo, du buteliukus su narkotine medžiaga „Smile“. Dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos ji nuoširdžiai gailisi ir apgailestauja.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 19 d. įtariamąja apklausta E. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jai yra įteiktas, pranešimo apie įtarimą esmę ji supranta, kaltę pilnai pripažįsta. Teisės ir pareigos jai yra išaiškintos, jas ji supranta. Vertėjas apklausoje jai nereikalingas. Teisė dėl gynėjo jai pilnai išaiškinta, gynėjas šiai apklausai nereikalingas. Psichikos sveikatos sutrikimų ji neturi ir nėra turėjusi. Priklausomybių ji neturi, tačiau anksčiau ji piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent jas nuolat vartodavo pati. Po įvykio ji nevartoja. Dėl jai įteikto pranešimo apie įtarimą ji paaiškina, kad jame minimas narkotines bei psichotropines medžiagas ji turėjo savo asmeniniam naudojimui, jos visos priklausė jai ir niekam kitam, jokio tikslo šių medžiagų platinti ji neturėjo ir niekada neplatino. Tiksliai paties įvykio ji nebeprisimena, tačiau neatmeta galimybės, kad būtent tą dieną, kuri yra minima jai įteiktame pranešime apie įtarimą, ji iš jai nepažįstamo asmens savo asmeniniam vartojimui įsigijo minimas narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau ji neprisimena nei už kiek, nei kurioje vietoje, tad nurodyti negali. Šių pranešime apie įtarimą minimų narkotinių bei psichotropinių medžiagų ji suvartoti nespėjo, nes, kiek ji atsimena, pas ją į butą, kuriame ji gyveno iki įvykio, atvyko policijos pareigūnai (tą dieną ir tuo adresu, kurie yra minimi jai įteiktame pranešime apie įtarimą) bei atlikę kratą paėmė jos turėtas narkotines bei psichotropines medžiagas. Su broliu jokiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ji nesidalino, brolis jai irgi nieko nedavė. Kaltę ji tikrai pripažįsta, gailisi. Ji jokio tikslo platinti neturėjo ir neplatino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 24 d. liudytoja apklausta B. L. parodė, kad ji dirba Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja. 2023 m. spalio 26 d. jie gavo žvalgybos informaciją apie tai, kad J. K. (duomenys neskelbtini), platina narkotikus nepilnamečiams iš globos namų, kurie dažnai ten renkasi vartoti alkoholį. 2023 m. spalio 26 d. apie 18.10 val. kartu su vyresniuoju tyrėju M. K. ir vyriausiuoju tyrėju G. G. ji nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidarė J. K.. Jie paprašė savanoriškai pateikti turimas neteisėtas medžiagas, J. K. jiems pateikė 2 buteliukus su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga „SMILE“ ir polietileninį maišelį su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Po to buvo atliekama neatidėliotina krata, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasti ir paimti daiktai: svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti, mėlynos spalvos padėklas, baltos spalvos miltelių likučiai su galimai narkotine medžiaga, „IKI“ nuolaidų kortelė, „CANCAN'“ nuolaidų kortelė, „Barclays'' mėlynos spalvos šiaudelis, polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiaga - galimai narkotine, polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiaga - galimai narkotine, polietileninis maišelis su galimai narkotinių medžiagų likučiais. Prieš pat kratą, J. sesuo E. K. buvo išvesta iš minimo buto ir kitas ekipažas ją pristatė į Vilniaus AVPK OVS, kratoje E. K. nedalyvavo. Atlikus kratą, J. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyrių (toliau – ir OVS).

Iš 2023 m. spalio 26 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą J. K. gyvenamojoje vietoje - bute, adresu (duomenys neskelbtini)– J. K. savanoriškai pateikė:

1) polietileninį maišelį (1 vnt.) su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga;

2) 2 vnt. plastikinių apie 50 ml talpos buteliukų su galimai narkotine medžiaga.

Taip pat kratos minėtame bute metu buvo rasti ir paimti daiktai:

1) svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti, 1 vnt.;

2) mėlynos spalvos padėklas, 1 vnt.

3) baltos spalvos miltelių likučiai su galimai narkotine medžiaga;

4) "IKI'' nuolaidų kortelė, 1 vnt.;

5) "CANCAN'' nuolaidų kortelė, 1 vnt.;

6) "Barclays'' mėlynos spalvos šiaudelis, 1 vnt.;

7) polietileninis maišelis (1 vnt.) su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga;

8) polietileninis maišelis (1 vnt.) su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga;

9) polietileninis maišelis (1 vnt.) su galimai narkotinių medžiagų likučiais.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. gruodžio 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 3115/2023(01) nurodyta, kad J. K. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazapinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. sausio 3 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 3116/2023(01) nurodyta, kad E. K. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų citalopramo. Šlapime amfetaminų, benzodiazapinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 22 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1396736-24, konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (Vokas Nr. 23), rasta ir paimta 2023 m. spalio 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,387 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 %.

Žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš apdegusios popierinės suktinės iš plastikinio maišelio (Vokas Nr. 23), rasto ir paimto 2023 m. spalio 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,039 g.

Rausvos spalvos skysčių iš 2 vnt. plastikinių buteliukų (Vokas Nr. 24), rastų ir paimtų 2023 m. spalio 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACOS, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes KTV nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. 30), rastų ir paimtų 2023 m. spalio 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – 3- chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono) pėdsakai.

Ant mėlynos spalvos padėklo paviršių (Paketas Nr. 618952), rasto ir paimto 2023 m. spalio 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – 3- chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono) pėdsakai.

Baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (Paketas Nr. 449267), rastų ir paimtų 2023 m. spalio 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3- chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,074 g.

Ant nuolaidų kortelės su užrašu „IKI“ paviršių, ant nuolaidų kortelės su užrašu „CANCAN“ paviršių, ant mėlynos spalvos šiaudelio su užrašu „BARCLAYS“ vidinių paviršių (Paketas Nr. 449266), rasto ir paimto 2023 m. spalio 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – 3- chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono) pėdsakai.

Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Paketas Nr. 449270), rastų ir paimtų 2023 m. spalio 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 1,284 g.

Ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių (Paketas Nr. 449270), rasto ir paimto 2023 m. spalio 26 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – 3- chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono) pėdsakai.

Nuoplovose, paimtose nuo J. K. rankų (Vokas Nr. 10), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Nuoplovose, paimtose nuo E. K. rankų (Vokas Nr. 11), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. liepos 1 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1335(24) nurodyta, kad viename iš buteliukų esančiame skystyje, kurio pradinė masė – 4,0516 g, yra 0,0053 g grynosios psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Antrame iš buteliukų esančiame skystyje, kurio pradinė masė – 10,9926 g, yra 0,0143 g grynosios psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Abiejuose buteliukuose tirti pateiktame skystyje, kurio bendra pradinė masė – 15,0442 g, yra 0,0196 g grynosios psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad J. K. ir E. K. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

J. K. ir E. K. savo kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėto disponavimo narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, o šiuos jų parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – liudytojos B. L. parodymai, kratos protokolas, specialistų išvados ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaip nurodyta specialisto išvadoje, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2015 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Nr. V-1062 ir 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, 3-chlorometkatinonas (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, kanapės (antžeminės dalys) – narkotinė medžiaga ir ADB-BUTINACA sintetinis kanabinoidas bei tetrahidrokanabinolis yra psichotropinės medžiagos. Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas.

Įvertinę kaltinamųjų nurodytas aplinkybes, narkotinių ir psichotropinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamieji suprato, kad neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad J. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko savo žinioje laikė psichotropines medžiagas, t. y. ant mėlynos spalvos padėklo laikė psichotropinę medžiagą 3-chlorometkatinoną (3-CMC, klofedroną), kurio masė yra 0,074 g, ir 2-uose plastikiniuose buteliukuose laikė psichotropinę medžiagą ADB-BUTINACA, kurios bendra masė yra 0,0196, iki kol minėtas psichotropines medžiagas kratos, atliktos 2023 m. spalio 26 d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.10 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu surado ir paėmė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai; bei E. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko savo žinioje laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,387 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 %, ir psichotropinė medžiaga - tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolis), kurio masė yra 0,039 g, taip pat 2 vnt. plastikinių maišelių, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga – 3- chlorometkatinonas (3-CMC, klofedronas), kurio masė yra 1,284 g, iki kol minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas kratos, atliktos 2023 m. spalio 26 d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.10 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu surado ir paėmė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai. Taigi, įvertinus tai, kas išdėstyta, J. K. ir E. K. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamieji sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui, tačiau prašė leisti paskirtą baudą mokėti dalimis.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę J. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį J. K. – jauno darbingo amžiaus, nevedęs, Sodros duomenimis nuo 2024 m. balandžio 20 d. dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju, neteistas, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi buvo patvirtintas Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimas, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės skiriant auklėjamojo poveikio priemones, įspėjimą bei elgesio apribojimą 8 mėnesių laikotarpių, įpareigojant tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2020 m. rugpjūčio 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus. Per trejus metus daugiausiai baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirtos bauda apmokėtos, byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. K. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, skiriamam už nesunkius nusikaltimus, t. y. 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

J. K. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 40 MGL (BBND) (2 000 Eur) dydžio baudos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prašo paskirtą baudą sumokėti dalimis, šiuo metu dirba, įvertinus baudos dydį, jo finansines galimybes, jauną amžių, teismo vertinimu tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, t. y. 6 mėnesių terminą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, J. K. į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. spalio 26 d. 18.20 val. iki 2023 m. spalio 27 d. 15.08 val. (viena diena) išbūtas laikas – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam J. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismas, skirdamas bausmę E. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas vertina, jog yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją E. K. – jauno darbingo amžiaus, netekėjusi, Sodros duomenimis dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), maišeliu pakuotoja, neteista. Per trejus metus daugiausiai bausta administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, viešosios tvarkos pažeidimą, paskirtos bauda apmokėtos. Bylos duomenimis E. K. nuo 2023 m. kovo 14 d. konsultuota, gydyta Respublikinio priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale, diagnozė (duomenys neskelbtini) dėl kelių narkotinių ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo. (duomenys neskelbtini). Be to Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. birželio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-187/2024 nurodoma, kad E. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. K. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, skiriamam už nesunkius nusikaltimus, t. y. 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

E. K. dėl nusikaltimo padarymo kalta prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 40 MGL (BBND) (2 000 Eur) dydžio baudos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prašo paskirtą baudą sumokėti dalimis, šiuo metu dirbanti, įvertinus baudos dydį, jo finansines galimybes, jauną amžių, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, teismo vertinimu tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, t. y. 6 mėnesių terminą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. K. į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. spalio 26 d. 18.20 val. iki 2023 m. spalio 27 d. 14.16 val. (viena diena) išbūtas laikas – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai.

Kaltinamajai E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialistų tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos (0,249 g kanapių (antžeminių dalių), 0,097 g tetrahidrokabaninolio, 1,683 g 3-chlorometkatinono, 11,3747 g ADB- BUTINACA) bei tyrimo objektai (2 vnt. buteliukų (su likusias skysčiais), plastikinis maišelis, kuriame yra tuščia popierinė suktinė, elektroninės svarstyklės, mėlynos spalvos plastikinis padėklas, popieriaus lankstinukas, nuolaidų kortelė su užrašu „IKI“, nuolaidų kortelė su užrašu „CANCAN“, mėlynos spalvos šiaudelis su užrašu „BARCLAYS, 3 vnt. plastikinių maišelių, 2 vnt. plastikinių pakuočių, kuriose yra po baltos spalvos plastikinį strypelį su vatos tamponėliu) bei jų pakuotės, pagal 2024 m. liepos 16 d. nutarimą perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (BBND) (3 000 Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti – 40 (keturiasdešimties) MGL (BBND) (2 000) (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. K. laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. spalio 26 d. 18.20 val. iki 2023 m. spalio 27 d. 15.08 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (BBND) (1 900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

E. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (BBND) (3 000 Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti – 40 (keturiasdešimties) MGL (BBND) (2 000) (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. K. laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. spalio 26 d. 18.20 val. iki 2023 m. spalio 27 d. 14.16 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (BBND) (1 900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialistų tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas (0,249 g kanapių (antžeminių dalių), 0,097 g tetrahidrokabaninolio, 1,683 g 3-chlorometkatinono, 11,3747 g ADB- BUTINACA) bei tyrimo objektai (2 vnt. buteliukų (su likusias skysčiais), plastikinį maišelį, kuriame yra tuščia popierinė suktinė, elektronines svarstykles, mėlynos spalvos plastikinį padėklą, popieriaus lankstinuką, nuolaidų kortelė su užrašu „IKI“, nuolaidų kortelę su užrašu „CANCAN“, mėlynos spalvos šiaudelį su užrašu „BARCLAYS, 3 vnt. plastikinių maišelių, 2 vnt. plastikinių pakuočių, kuriose yra po baltos spalvos plastikinį strypelį su vatos tamponėliu) bei jų pakuotės, pagal 2024 m. liepos 16 d. nutarimą perduoti saugotini į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti J. K. ir E. K., kad bauda, turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): 1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti J. K. ir E. K., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.