- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-26
- Bylos Nr.
- e2-327-1118/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01475-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė
- Atsakovas
- M. M.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „M.“
parengiamojo posėdžio metu nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „M.“ ieškinį atsakovui M. M., kuriuo buvo keliamas reikalavimas panaikinti 2019 m. spalio 28 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS-6659.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019 m. gruodžio 27 d. teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „M.“ ieškinį atsakovui M. M. dėl 2019 m. spalio 28 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. DGKS-6659 panaikinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinio reikalavimas nebuvo tinkamai suformuluotas, siekiant galutinai suformuluoti ieškovės reikalavimų turinį bei išsamiau pasirengti nagrinėti bylą teisme, 2020 m. sausio 21 d. nutartimi buvo nutarta skirti bylą nagrinėti parengiamajame posėdyje 2020 m. vasario 17 d. 13.00 val.
Atsakovui M. M. pateikus prašymą atidėti parengiamąjį teismo posėdį dėl jo negalėjimo paskirtą dieną atvykti į posėdį, teismas tenkino jo prašymą ir 2020 m. vasario 17 d. turėjusį įvykti parengiamąjį posėdį atidėjo, paskyrė kitą parengiamąjį posėdį 2020 m. vasario 26 d. 13.30 val.
Į 2020 m. vasario 26 d. 13.30 val. parengiamąjį teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko ieškovė. Ieškovei apie parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, 2020 m. sausio 27 d. per EPP sistemą išsiunčiant teismo šaukimą, todėl laikoma, kad ieškovė jį gavo 2020 m. sausio 28 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Taip pat iš LITEKO sistemos duomenų matyti, kad ieškovė prie šios sistemos jungėsi 2020 m. vasario 14 d., tačiau iki parengiamojo posėdžio ieškovė nepateikė teismui duomenų, pateisinančių jos neatvykimo į teismo paskirtą parengiamąjį teismo posėdį.
Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo atstovas pripažino, kad esant tokiai situacijai bylos pradėti nagrinėti negalima.
Kadangi duomenų apie ieškovės neatvykimo priežastis nėra, pateisinamų dokumentų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsakovas neprašė priimti sprendimo už akių, ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsniu, 246 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290-291 straipsniais, 297-298 straipsniais,
nutarė:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „M.“ ieškinį atsakovui M. M. dėl 2019 m. spalio 28 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. DGKS-6659 panaikinimo palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti ieškovei, kad palikus ieškinį nenagrinėtu, pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.