Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje :

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 181 str. 2 d. (du administracinių teisės pažeidimų epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. (nepilnamečio D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina) nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kadangi jos sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-11-27 apie 15 val. 30 min. Varėnos miesto Dzūkų g. prie dienos centro „Versmė“ necenzūriniais žodžiais „debile, kale, ačkarike, čiulpk by...“ ir kt. išvadino suaugusį žmogų S. S.. Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str., tačiau pažeidimo padarymo metu D. K. neturėjo 16 metų amžiaus. Tokiais veiksmais motina netinkamai rūpinosi savo nepilnamečiu vaiku ir nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 str. 2 d. reikalavimų (tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje). Tokiais veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.

Taip pat R. S. (nepilnamečio D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina) nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kadangi jos sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-12-12 apie 14 val. 20 min. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Vytauto g. 18, Varėnoje, daiktų saugojimo spintelės pavogė V. B. priklausantį krepšį, kuriame buvo: radijas, telefono futliarai, žalvarinis ąsotėlis, telefono įkroviklis, laidai, - bendros 20 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., tačiau pažeidimo padarymo metu D. K. neturėjo 16 metų amžiaus. Tokiais veiksmais motina netinkamai rūpinosi savo nepilnamečiu vaiku ir nesilaikė CK 3.155 str. 2 d. reikalavimų (tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje). Tokiais veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.

R. S. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad R. S. vengia atvykti į teismo posėdį. ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta R. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tėvų, kurie yra jau bausti administracine nuobauda už LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas CK 3.155 straipsnyje. CK 3.155 straipsnio 1 dalies nuostatomis, vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, o tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). Be to, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Pažeidėjos kaltė įrodyta.

R. S. kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų padarymo gailisi. Ji paaiškino, jog vaikas yra sunkiai auklėjamas. 2015-11-27 sūnų D. K. išleido į mokyklą. Kur jis tą dieną ėjo ir ką veikė pasakyti negali. Jis su draugais apeina visą Varėnos miestą, tai neįmanoma jo sukontroliuoti. Apie minėtą LR ATPK 175 str. pažeidimą sužinojo iš policijos pareigūnų. Daug su sūnumi kalba apie jo daromus teisės pažeidimus, tačiau jis jos neklauso.

Pažeidėjos padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės Jūratės Jakimavičienės 2015-12-17 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės ( A2.9.-38-445/2016 b. l. 5);

Pareiškėjos S. S. 2015-11-27 pareiškimu ir 2015-12-04 paaiškinimu, kuriuose nurodoma, kad 2015-11-27 apie 15 val. 30 min. pareiškėjai į nosį buvo mestas pliušinis žaislas, taip pat prieš pareiškėją ir jos sūnėną jau ne pirmą kartą D. K. buvo pavartoti necenzūriniai žodžiai ( A2.9.-38-445/2016 b. l. 6-7, 10-11);

Pareiškėjos sūnėno R. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-12-04 paaiškinimu, patvirtinančiu LR ATPK 175 str. pažeidimo aplinkybes ( A2.9.-38-445/2016 b. l. 12-13);

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), L. C., gim. (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-12-17 paaiškinimais, kuriais patvirtinamos aplinkybės, kad 2015-11-27 apie 15 val. 30 min. prie dienos centro „Versmė“ D. K. metė į S. S. pliušinį žaislą ir prieš ją pavartojo necenzūrinius žodžius „debile, kale, ačkarike, čiulpk by..., dink iš čia“ ( A2.9.-38-445/2016 b. l. 14-16);

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopija, kuri patvirtina, jog R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. K. motina ( A2.9.-38-445/2016 b. l. 17);

Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjo G. R. 2015-12-17 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir 2015-12-14 tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodytos pažeidimo aplinkybės ( A2.9.-35-445/2016 b. l. 5-6, 11);

Pareiškėjo V. B. 2015-12-12 prašymu dėl vagystės išaiškinimo ir 2015-12-14 paaiškinimu, kuriuose pareiškėjas nurodė, kad 2015-12-12 lankėsi parduotuvėje „IKI. Asmeninius daiktus pasidėjo į daiktų saugojimo spintelę. Vėliau nuėjęs prie daiktų saugojimo spintelės pamatė, kad spintelė atrakinta, o jo asmeninio krepšio su daiktais nėra ( A2.9.-35-445/2016 b. l. 7, 12-13);

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 465, esančios Vytauto g. 18, Varėnoje, 2015-12-12 14 val. 10min. – 14 val. 30 min. vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas pažeidimas daiktų saugojimo spintelių salėje ( A2.9.-35-445/2016 b. l. 10);

A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškinimais, kuriais patvirtinama, kad D. K. 2015-12-12 apie 14 val. 20 min. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Vytauto g. 18, Varėnoje, daiktų saugojimo spintelės pavogė V. B. priklausantį krepšį, kuriame buvo: radijas, telefono futliarai, žalvarinis ąsotėlis, telefono įkroviklis, laidai, - bendros 20 eurų vertės ( A2.9.-35-445/2016 b. l. 15-16).

R. S. veiksmai sudaro sudėtį administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 181 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis nustato, kad šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas. Jungtinių Tautų Organizacijos (JTO) 1989 metais priimtoje Vaiko teisių konvencijoje nurodyta, kad vaikas turi būti gerai parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje ir išauklėtas JTO įstatuose paskelbtų idealų, ypač taikos, kilnumo, pakantumo, laisvės, lygybės ir solidarumo dvasia. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis nustato, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.

Lietuvos Respublikos Konstitucija, Vaiko teisių konvencija, LR Vaiko teisių apsaugos įstatymas, Civilinis kodeksas įtvirtina prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynybos principą. 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvams arba teisėtiems globėjams tenka pagrindinė atsakomybė už vaiko auklėjimą ir vystymąsi. Pagrindinis jų rūpestis turi būti vaiko interesai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyta administracinė atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje atskleidžiamas tėvų valdžios turinys, t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už vaiko auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai. Atkreiptinas dėmesys, kad Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė. Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant pažeidėjai nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – administraciniai pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, pažeidėja niekur nedirba, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vadovaujantis LR ATPK 30, 30 ² str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 181 str. 2 d. (du administracinių teisės pažeidimų epizodai) ir skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 181 str. 2 d. skirti šešiasdešimties eurų (60 EUR) baudą;

pagal LR ATPK 181 str. 2 d. skirti septyniasdešimties eurų (70 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – septyniasdešimties eurų (70 EUR) baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.