- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- eT-359-1170/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24626-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Nuteistasis
- K. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-3108-1170/2025 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu K. R., be kita ko, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 14 d.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, paminėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 4 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. kovo 20 d. buvo gautas nuteistojo K. R. prašymas sutrumpinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminą. Prašyme nurodyta, jog teisė vairuoti transporto priemonės jam yra kritiškai būtina. 2025 m. birželio mėnesį, po (duomenys neskelbtini) metų darbinės veiklos jis buvo atleistas iš darbo, o po mėnesio – liepos mėnesį jis susikūrė darbo vietą – įsteigė bendrovę. Jis yra vienintelis šios bendrovės darbuotojas, o bendrovė užsiima (duomenys neskelbtini), taip pat tiekia (duomenys neskelbtini). Norint užtikrinti bendrovės veiklą, būtina kuo dažniau vykti pas klientus, kurie ne retai būna už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų. Pasak K. R., jis pastaruoju metu gyvena užmiestyje, kur susisiekimo paslaugos yra gan ribotos, o darbo pobūdis reikalauja periodinių vizitų pas klientus į gamybines pramonės bendroves, kurių lokacijos yra nutolusios nuo viešojo transporto maršrutų. Nuteistasis taip pat pažymėjo, kad jis nuo 2023 metų vadovauja VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir kuruoja galerijos (duomenys neskelbtini) veiklą. Ši veikla yra susijusi su (duomenys neskelbtini), o šios veiklos židinys yra (duomenys neskelbtini) rajone. 2024 – 2025 metų laikotarpyje buvo suorganizuoti 7 edukaciniai – kultūriniai renginiai, taip pat surengta 17 parodų, o visai šiai veiklai yra būtinas automobilis. Kartu nuteistasis pažymėjo, jog 2025 metų lapkričio mėnesį buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini) liga jo tėvui, taikoma (duomenys neskelbtini), todėl nesant automobilio yra itin sunku tėvui suteikti būtiną pagalbą. Galiausiai, K. R. atkreipė dėmesį į tai, kad epizodas, dėl kurio jis buvo nuteistas, jam yra visiškai nebūdingas. Jis per (duomenys neskelbtini) metus vairavimo stažo yra baustas išimtinai už leistino greičio viršijimą, tačiau ne už tokio pobūdžio pažeidimus, o visas įvykis buvo įtakotas stresinio laikotarpio, kuomet jis buvo atleistas iš darbo. Po visos šios situacijos, jis savanoriškai baigė privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai ir kūnui, taip pat savanoriškai dalyvauja Lietuvos probacijos tarnybos programoje „(duomenys neskelbtini)“, yra praėjęs vairuotojo sveikatos medicininį patikrinimą ir sumokėjo jam paskirta 1 700 Eur dydžio baudą.
Prokuroras atsiliepimo į pateiktą prašymą nepateikė.