Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui V. J. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

Ieškovė ieškiniu prašė: atidalinti 2 kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) su priklausiniais 1/3 dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalimi malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)iš bendrosios dalinės nuosavybės tokiu būdu: V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn priteisti natūra 2 kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini), su priklausiniais 1/3 dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalimi malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o jai priteisti 795,66 Eur dydžio piniginę kompensaciją iš atsakovo V. J.; priteisti jai iš V. J. 420,37 Eur; priteisti iš V. J., turėtas bylinėjimosi išlaidas: 75 Eur žyminio mokesčio ir 400 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta su atsakovu santuoka. Jų santuoka buvo nutraukta 2001-02-27 pagal tuo metu galiojusio LTSR Santuokos ir šeimos kodekso 37 straipsnio nustatytą tvarką. Pagal tuo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Nuo santuokos nutraukimo 2001 m., ginčo butu naudojasi tik atsakovas V. J., o ji daugiau kaip aštuonerius metus gyvena Jungtinėje Karalystėje. Dviejų kambarių butas yra nedalus daiktas. 2 kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė yra 1350 Eur, todėl jai tenkančios ½ dalies buto vertė yra 675 Eur. Tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė yra 620 Eur, todėl jai tenkančios 1/6 dalies vertė yra 103 Eur. Malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios(duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė yra 104 Eur, todėl tenkančios 1/6 dalies vertė yra 17 Eur. Inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančių(duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė yra 4 eurai, todėl jai tenkančios 1/6 dalies vertė yra 0,66 Eur. Ji, kaip atsidalinimo siekianti bendraturtė sutinka iš atsakovo gauti 795,66 Eur dydžio piniginę kompensaciją. Byloje pateikta 2018 m. sąskaita pranešimas Nr. 3141 patvirtina, kad už Zarasų būsto paslaugas reikalinga sumokėti 732,35 Eur, o kaupiamųjų lėšų - 108,39 Eur. Bendra suma yra 840,74 Eur. Sąskaita išrašyta tik jos vardu, nes Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke ginčo nekilnojamas turtas yra registruotas tik jos vardu. Atsakovas V. J. nėra išviešinęs savo nuosavybės teisės, nemoka komunalinių mokesčių, vengia pareigos kaupti kaupiamąsias lėšas, todėl prašo priteisti iš atsakovo V. J. ½ dalį lėšų (t. y. 420,37 Eur), nurodytų 2018 m. rugsėjo mėnesio sąskaitoje - pranešime Nr. 3141. Esant pagrindui, prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų: vidutinės rinkos vertės pažymos, santuokos liudijimo, ištuokos liudijimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko pažymos, Namų techninės apskaitos bylos, sąskaitos - pranešimo Nr. 3141, formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį (CK 4.80, 6.242 straipsniai).

Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 75 Eur žyminio mokesčio ir 400 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei ir 3,32 turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Atidalinti 2 kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su priklausiniais 1/3 dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalimi malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrosios dalinės nuosavybės tokiu būdu: V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn priteisti natūra 2 kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su priklausiniais 1/3 dalimi tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalimi malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir 1/3 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš V. J. 795,66 Eur dydžio piniginę kompensaciją.

Priteisti iš V. J. 420,37 Eur piniginių lėšų ir 475 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų S. J. naudai.

Priteisti iš V. J. 3,32 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.