Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1S-876-190/2009

Teisejas Tadeušas Volkovskis Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.2.

2009 m. spalio 27 d.

viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamosios M. G. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties, kuria itariamajai paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, skaiciuojant nuo 2009 m. spalio 6 d., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. G. itariama tuo, kad 2009-10-05 apie 01.45 val. vykdama Ukrainos Respublikos piliecio S. P., gim, (duomenys neskelbtini), vairuojamu automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasislepusi automobilyje irengtoje sleptuveje, neturedama leidimo atvykti i Šengeno erdve, vykdama per Medininku sienos perejimo punkta, Vilniaus r., Medininku sen., tarp Lietuvos valstybes sienos ženklu Nr. 1077 ir Nr. 1078 neteisetai perejo valstybes siena iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika.

Šiais savo veiksmais M. G. itariama padariusi nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 291 str. l d.

Taip pat ji 2009-10-05 apie 4.45 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, panaudojo žinomai netikra dokumenta - Rumunijos Respublikos piliecio asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje surašyti jos - M. G., anketiniai duomenys ir iklijuota jos fotonuotrauka, pateikdama patikrinti Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Vilniaus rinktines Operatyvines veiklos skyriaus vyresniajam specialistui Giedriui Cegelskui kaip tikra savo asmenybe patvirtinanti dokumenta, tuo panaudojo žinomai netikra dokumenta.

Šiais savo veiksmais M. G. itariama padariusi nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d.

Teismo posedyje itariamosios M. G. gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamosios M. G. skundas atmestinas.

Byloje esantys faktiniai duomenys – pacios itariamosios M. G. parodymai, kitu itariamuju bei liudytoju parodymai, daiktu apžiuros protokoluose užfiksuoti duomenys ir kita baudžiamosios bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad M. G. galejo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Priimdamas nutarti paskirti itariamajai M. G. kardomosios priemones – suemimo termina apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad ji gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

2004-12-30 Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarime Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu skiriant arba pratesiant kardomaji kalinima (suemima) butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes. M. G. itariama padariusi nesunku ir apysunki nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato realias laisves atemimo bausmes. Itariamoji neteista, taciau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. G. nedirba ir, kaip prisipažista pati, butent tai ja ir pastumejo neteisetai pereiti siena ir panaudoti žinomai netikra dokumenta. Svarbiomis aplinkybemis pripažintina ir tai, kad M. G. yra užsienio valstybes piliete, todel turi ryšiu užsienyje, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Šios aplinkybes leido apylinkes teismui prieiti išvados, kad itariamoji gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina.

Itariamosios skunde nurodytos aplinkybes, jog ji sunkiai serga, turi dvi nepilnametes dukras neduoda pagrindo švelninti apylinkes teismo nutartimi paskirtos kardomosios priemones - suemimo. Be to del turimu sveikatos problemu ji gali kreiptis i Lukiškiu tardymo izoliatoriaus-kalejimo ligonine.

Priimdamas nutarti ir skirdamas itariamajai M. G. kardomaja priemone suemima apylinkes teismas konstatavo, kad budama laisveje itariamoji gali trukdyti procesui, t. y. konstatuotas suemimo taikymo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. Nutartyje tik nurodyta, kad M. G. gali trukdyti procesui, taciau butent kokie duomenys leidžia manyti, kad budama laisveje M. G. gali bandyti paveikti proceso dalyvius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme, nenurodyta. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d. apibrežta: pagristas manymas, jog itariamasis trukdys procesui turi buti pagristas duomenimis, rodanciais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga matyti, kad duomenu, rodanciu, jog budama laisveje itariamoji gali trukdyti procesui, nera. Todel šis suemimo pagrindas šalintinas.

Esant aukšciau aptartam Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam suemimo taikymo pagrindui, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamosios M. G. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.