Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Arturas Pažarskis Baudž. byla Nr. 1S-371-648/2011

Teiseja Gražina Cereškeviciene Procesinio sprendimo kategorija:

2.2.3.5., 2.12.

2011 m. birželio 17 d.

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo V. S. skunda del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 31 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškejo V. S. skunda del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011 m. balandžio 22 d. nutarimo panaikinti Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011 m. vasario 28 d. nutarima,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švencioniu rajono policijos komisariate pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 92-1-00184-10 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., požymius del laikotarpyje nuo 2010 m. kovo men. iki 2010 m. birželio 16 d. galimai pavogtu 750 kietmetriu miško kirtimo atlieku.

2011-01-31 R. B. buvo iteiktas pranešimas apie itarima del galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 2011-02-02 V. S. buvo iteiktas pranešimas apie itarima del galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokuroras, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2011-02-28 nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima Nr. 92-1-00184-10 dalyje del R. B. ir V. S..

Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokuroras, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 3¹ str., 2011-02-28 nutarimu sustabde ikiteismini tyrima Nr. 92-1-00184-10 del dalies miško kirtimo atlieku vagyses, nes nera nustatytas asmuo, padares mineta nusikalstama veika.

Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, susipažines su UAB „E“ direktoriaus V. J. prašymu, 2011-04-22 nutarimu panaikino Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011-02-28 nutarimus nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 92-1-00184-10 dalyje ir ji sustabdyti, kadangi ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai.

Švencioniu rajono apylinkes teismas 2011-05-31 nutartimi atsisake priimti V. S. skunda, motyvuodamas tuo, kad Lietuvos Respublikos BPK 214 str. numato, jog ikiteisminio tyrimo teisejui gali buti skundžiamas tik aukštesniojo prokuroro nutarimas, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti skunda. Nagrinejamu atveju aukštesnysis prokuroras patenkino skunda del nepagristo ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir sustabdymo, todel Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-04-22 nutarimas neskundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo V. S. skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškines, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., reguliuojant baudžiamojo proceso santykius jokiais atžvilgiais negali buti pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucijoje itvirtinta asmens teise kreiptis i teisma; istatymais baudžiamojo proceso santykiai turi buti reguliuojami taip, kad baudžiamojo proceso teisiniu santykiu subjektai, kurie mano, jog ju teises pažeistos, turetu teise savo teises ginti teisme nepriklausomai nuo savo teisinio statuso baudžiamajame procese (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-01-16 ir 2011-04-07 nutarimai).

Nagrinejamu atveju Švencioniu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, atsisakydama nagrineti pareiškejo skunda, vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 214 str., reglamentuojanti ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvarka. Šio straipsnio 4 d. itvirtinta, kad prokuroro nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima gali buti skundžiamas aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skunda, šis jo nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Taciau skunda nagrinejantis teismas pažymi, kad pareiškejas apskunde Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011 m. balandžio 22 d. nutarima, kuriuo buvo išsprestas ikiteisminio tyrimo Nr. 92-1-00184-10 atnaujinimo, o ne nutraukimo klausimas. Lietuvos Respublikos BPK 217 str. 5 d. nustatyta, kad apie ikiteisminio tyrimo atnaujinima pranešama itariamajam, jo atstovui, gynejui, nukentejusiajam ir civiliniam ieškovui bei ju atstovams. Šie asmenys turi teise apskusti sprendima del ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. Skundai paduodami ir nagrinejami šio Kodekso 63, 64 ir 65 straipsniuose nustatyta tvarka. Taigi, šios baudžiamojo proceso istatymo nuostatos suteikia teise V. S., kuris prieš nutraukiant dalyje ikiteismini tyrima Nr. 92-1-00184-10 buvo itariamuoju, apskusti jam nepalanku Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-04-22 nutarima atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. 92-1-00184-10. Be to, atkreipiamas demesys, kad paciame 2011-04-22 nutarime teisingai yra nurodyta, jog šis procesinis sprendimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui.

Atsižvelgiant i paminetas aplinkybes, Švencioniu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja nepagristai atsisake nagrineti V. S. skunda, todel skundžiama 2011-05-31 nutartis yra panaikinama ir skundas perduodamas nagrineti ikiteisminio tyrimo teisejui.

Kadangi Švencioniu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja skundžiamojoje 2011-05-31 nutartyje pasisake tik del pareiškejo skundo priemimo klausimo, skunda nagrinejantis teismas nagrinejamu atveju nevertina ir nepasisako pareiškejo skundo motyvu del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-04-22 nutarimo teisetumo ir pagristumo, nes ta pirmiausia turi padaryti ikiteisminio tyrimo teisejas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

V. S. skunda tenkinti iš dalies.

Panaikinti Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 31 d. nutarti ir perduoti nagrineti V. S. skunda tam paciam teismui.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.