Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Vansevičiaus ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiškėjos atstovei Justynai Pietras, atsakovei R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus skundą atsakovei R. Š., trečiajam suinteresuotam asmeniui V. M. (V. M.), dėl permokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė tvirtino, kad pareiškėjas, prieš skirdamas išmoką, turėjo galimybę patikrinti visus duomenis, nes jai apie jokias sutuoktinio pajamas nebuvo žinoma. Kėlė klausimą, kodėl atsakovė turi grąžinti išmoką, jei pajamas gavo ne ji, o sutuoktinis.

Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo nedalyvavo.

Byloje ginčas kilęs dėl išmokos vaikui permokos grąžinimo.

Socialinių išmokų skyrius 2009-07-02 sprendimu Nr. 157126 nuo 2009-03-01 iki 2010-03-01 skyrė 52 Lt išmoką už vaiką (t. 1, b. l. 29). Apie priimtą sprendimą atsakovė buvo informuota 2009-07-02 pranešimu Nr. 169311 (t. 1, b. l. 30).

Patikrinus atsakovės šeimos pajamos, buvo nustatyta, kad šeimos pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį 2008 metais viršijo Įstatyme nustatytą 1050 Lt sumą (t. 1, b. l. 31, 72–76).

Pareiškėjas, siekdamas išsiaiškinti neatitikimus, su 2010-02-02 raštu Nr. 17-34/1003 „Dėl galimai neteisėtai gautos išmokos vaikui“ kreipėsi į atsakovę ir paprašė pateikti šeimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 (t. 1, b. l. 32).

Socialinių išmokų skyrius 2010-03-03 priėmė sprendimą „Dėl permokos nustatymo“ Nr. 17-102/306 (t. 1, b. l. 33). Atsakovė apie priimtą sprendimą buvo informuota 2010-04-01 pranešimu “Dėl išmokos vaikui mokėjimo“ Nr. 17-34/2988 (t. 1, b. l. 34).

2010-12-15 pranešimu Nr. 17-34/9282 „Dėl pinigų grąžinimo“ atsakovė buvo informuota pakartotinai apie pareigą grąžinti permoką (t. 1, b. l. 35).

2011-10-19 atsakovė pasirašė sutikimą dėl 520 Lt dydžio išmokos vaikui permokos grąžinimo iki 2012-09-01 (t. 1, b. l. 36).

Išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą nustato Įstatymas. Įstatymo 3 straipsnis prie išmokų, skiriamų vaikams, inter alia priskiria išmoką vaikui, kurios mokėjimo ir apskaičiavimo tvarką reglamentuoja Įstatymo 6 straipsnis. Įstatymo 6 straipsnio (2009-02-19 redakcija Nr. I-621, galiojusi nuo 2009-03-05 iki 2010-04-30) 3 dalis nustatė, kad šeimoje, auginančioje vieną ar du vaikus, kiekvienam vaikui nuo 3 iki 18 metų ir vyresniam, kuris mokosi pagal bendrojo lavinimo programą ir (ar) pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įsigyti, bet ne ilgiau, kaip iki jam sukanka 21 metai, skiriama 0,4 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, o to paties straipsnio 8 dalyje buvo pažymėta, jog nuo 2009-03-01 iki 2010-12-31 šio straipsnio 3 dalyje nurodyta išmoka vaikui skiriama, jei vidutinės pajamos, nustatytos Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 15 straipsnyje, vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 3 valstybės remiamų pajamų dydžiai. Remiantis Įstatymo 12 str. 1 dalimi, išmokas, išskyrus globos (rūpybos) išmoką, skiria ir moka savivaldybės, kurios teritorijoje asmuo, turintis teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, deklaruoja gyvenamąją vietą, administracija, o jeigu jis gyvenamosios vietos neturi, – savivaldybės, kurioje šis asmuo gyvena, administracija.

Nuostatų (redakcija, galiojusi nuo 2009-04-12 iki 2010-01-01) III skirsnio, įvardijančio dokumentus, būtinus atitinkamai išmokai paskirti, 12.3. punkte nustatyta, kad būtina prašyme nurodyti duomenis apie šeimos vidutinių mėnesio pajamų, nustatytų Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 15 straipsnyje ir tenkančių vienam šeimos nariui per mėnesį, dydį per praėjusius kalendorinius metus; 12.4. punkte nustatyta – pateikti praėjusių 12 kalendorinių mėnesių iki kreipimosi dėl išmokos mėnesio šeimos pajamų, nustatytų Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 15 straipsnyje, dydį patvirtinančius dokumentus, jeigu šeimos vidutinės mėnesio pajamos, palyginti su praėjusiais kalendoriniais metais gautomis pajamomis, sumažėjo.

Iš atsakovės 2009-06-23 prašymo turinio matyti, kad ji pasirinko praėjusių kalendorinių (2008 m.) metų pajamų apskaičiavimo būdą ir patvirtino, kad pateikta informacija apie šeimos pajamas yra teisinga. Atsakovės argumentai, kad jos pajamas turėjo patikrinti pareiškėjas vertintini kaip nepagrįsti. Įstatymų leidėjas, siekdamas užtikrinti, jog išmokos vaikams bus teikiamos tiems vaikams, kuriems dėl šeimos materialinės padėties jos labiausiai reikia bei racionaliai naudoti turimus išteklius, Įstatymo 19 straipsniu įpareigojo išmokos gavėjus, kreipiantis dėl išmokos pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus bei pareigą pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad atsakovė turėjo pareigą pateikti teisingą informaciją, o aplinkybėms, turinčioms įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, pasikeitus informuoti pareiškėją.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija, vadovaudamasi Nuostatų 43 punktu bei siekdama išsiaiškinti, ar išmokos vaikui yra mokamos pagrįstai, atliko asmenų, 2009 metais pateikusių prašymus skirti išmoką vaikui, bei jų šeimos narių 2008 metais gautų pajamų patikrinimą, ir atrinko išmokų vaikams gavėjų šeimas, kurių vienam šeimos nariui 2008 m. tenkančios vidutinės mėnesio pajamos viršijo 1050,00 Lt. Nustatytas faktas leidžia daryti išvadą, kad atsakovė netinkamai vykdė (ar nevykdė) Įstatymo 19 straipsnyje įtvirtintas pareigas ir pateikė pareiškėjui neteisingą informaciją apie savo (šeimos) pajamas bei neinformavo apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui. Tokie aplaidūs atsakovės veiksmai lėmė tai, kad Socialinių išmokų skyrius nepagrįstai išmokėjo išmoką vaikui už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2010-01-01, viso 520 Lt.

Pažymėtina, kad iš atsakovės atsiliepimo turinio matyti, jog ji vienu atveju nurodė, kad pateikta deklaracija apie sutuoktinio pajamas neteisinga, kitu atveju pažymėjo, kad sutuoktinio pajamos galėjo būti tokios, tačiau ji apie gaunamas sutuoktinio pajamas nežinojo. Atsakovės vertinimu, ši permoka turėtų būti išskaičiuojama iš V. M., nes jis galimai gavo tokias pajamas, o prie šeimos išlaikymo neprisidėjo. Trečiasis suinteresuotas asmuo tvirtino, kad atsakovei, teikiant prašymą Socialinių išmokų skyriui dėl išmokos, jo gaunamos pajamos jai buvo žinomos.

Iš informacinės sistemos LITEKO matyti, kad atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens santuoka buvo nutraukta 2012-09-21 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimu. Į bylą nėra pateiktą įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė ir trečiasis suinteresuotas asmuo ginčo laikotarpiu gyveno skyrium, todėl pagrįstai nustatyta, kad 2008 metais atsakovės šeimos pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį viršijo įstatyme nustatytą 1050 Lt sumą (t. 1, b. l. 31, 71–76). Atsakovės nurodyti argumentai, kad ji nežinojo apie sutuoktinio gaunamas pajamas, kad išmoka turi būti išskaičiuojama iš trečiojo suinteresuoto asmens, vertintini kaip visiškai niekuo nepagrįsti, todėl atmestini.

Įstatymo 14 straipsnio, reglamentuojančio išmokų neprimokėjimo, permokėjimo ir išskaitymo iš jų tvarką, 3 dalyje nustatyta, jog dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Nagrinėjamu atveju, gavęs informaciją, apie atsakovei nepagrįstai išmokėtą išmoką vaikui, Socialinių išmokų skyrius 2010-02-02 pranešimu Nr. 17-34/1003 paprašė atsakovės pateikti 2008 metų šeimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus bei informavo atsakovę, kad nepateikus prašomų dokumentų bus siunčiamas raštas dėl permokos nustatymo (t. 1, b. l. 32). Atsakovei nepateikus jokių dokumentų, 2010-03-30 buvo priimtas sprendimas „Dėl permokos nustatymo“ (t. 1, b. l. 33). Apie priimtą sprendimą atsakovė buvo informuota 2010-04-01 pranešimu bei pakartotinai 2010-12-15 pranešimu (t. 1, b. l. 34, 35).

Pabrėžtina, kad atsakovė Socialinių išmokų skyriaus sprendimo neginčijo ir 2011-10-19 sutikimu susidariusią išmokos vaikui permoką pripažino bei įsipareigojo visą permokėtą išmokos sumą pervesti iki 2012-09-01 (t. 1, b. l. 36), tačiau įsipareigojimo neįvykdė.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 150,60 Eur (520 Lt) išmokos vaikui permoka susidarė būtent dėl atsakovės veiksmų, bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi 150,60 Eur (520 Lt) sumos, pareiškėjo skundas tenkintinas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriui iš R. Š. priteistina 150,60 Eur (520 Lt) išmokos vaikui permoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 85–87 straipsniais, 88 str. 2 punktu, 127 ir 129 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus skundą tenkinti.

Priteisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriui iš R. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 150,60 Eur (520 Lt) išmokos vaikui permoką.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.