Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posedyje išnagrinejo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamo administraciniu teises pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymu, administracine byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

M. L. 2011 m. rugsejo 25 d. 01.51 val. Alioniu I k., Širvintu r. vairavo automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas policijos pareigunu venge neblaivumo (girtumo) patikrinimo. Be to, jis nepateike vairuotojo pažymejimo, transporto priemones registracijos liudijimo ir privalomojo valstybines technines apžiuros talono.

Teismo posedžio metu M. L. pažeidima pripažino ir paaiškino, kad nežinojo, jog už atsisakyma patikrinti neblaivuma numatyta griežta administracine nuobauda. Jis sustabdytas policijos pareigunu labai susinervino, kad jie gali jam skirti bauda, todel atsisake tikrintis neblaivuma. Del tos pacios priežasties, jis nepateike ir prašomu dokumentu. M. L. del padaryto pažeidimo labai gailisi.

Vilniaus apskrities VPK Širvintu PK policijos pareigunu tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 6 ir 7) nurodyta, kad policijos pareigunai J. Zubovicius ir R. Gujis patruliuodami Alioniu I k., Širvintu r. pastebejo automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabde. Priejus prie automobilio ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas nepateike vairuotojo pažymejimo, transporto priemones registracijos liudijimo ir privalomojo valstybines technines apžiuros talono, o nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojui buvo pasiulyta patikrinti neblaivuma, taciau jis atsisake. Kadangi vairuotojas neturejo jokio asmens tapatybe patvirtinancio dokumento, jis buvo pristatytas i policijos komisariata ir nustatyta, jog tai M. L..

Iš administracinio teises pažeidimo protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Širvintu PK policijos pareigunai mineta pažeidima kvalifikavo kaip administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, t.y. kaip vengima pasitikrinti blaivuma po eismo ivykio iki jo aplinkybiu nustatymo, taciau byloje nera jokiu duomenu apie eismo ivyki ir priešingai byloje irodyta, jog M. L. 2011 m. rugsejo 25 d. 01.51 val. Alioniu I k., Širvintu r. vairavo automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas policijos pareigunu venge neblaivumo (girtumo) patikrinimo. Ši veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teises pažeidimo sudeti. ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog organas (pareigunas), nagrinedamas administracinio teises pažeidimo byla, turi teise pakeisti nuoroda i šio kodekso straipsni, straipsnio dali ar kita teises akta, numatanti atsakomybe už ši pažeidima, jeigu administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta administracinio teises pažeidimo esme yra irodyta, taciau suklysta nurodant šio kodekso straipsni, straipsnio dali ar kita teises akta, numatanti atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima. Todel M. L. veika perkvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dali.

Iš surinktu, ištirtu ir ivertintu irodymu visumos darytina išvada, kad M. L. padare jam inkriminuojamus administracinius teises pažeidimus. Administraciniai teises pažeidimai irodyti M. L. paaiškinimu ir prisipažinimu, policijos pareigunu tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

M. L. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padares pažeidima ir del to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Skiriant administracine nuobauda M. L., teismas atsižvelgia i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, i tai, kad yra atsakomybe lengvinanti aplinkybe, vadovaujantis ATPK 30² str., už pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtini šiu straipsniu sankcijose numatytu nuobaudu minimumai – atitinkamai 2000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu dvejiems metams už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padaryma ir 20 Lt bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, padaryma.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutine nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesniji iš padarytuju administraciniu teises pažeidimu, ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 33 str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas

nutare:

M. L. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir paskirti 2000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu dvejiems metams.

M. L. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskirti jam 20 Lt bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda M. L. paskirti 2000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidejui, kad jis privalo paskirta bauda sumoketi ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos, o apskundus toki nutarima - ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos.

Jeigu neturite galimybes sumoketi bauda, turite teise Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis i bauda paskyrusi teisma del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Rašytiniame prašyme turi buti nurodyta del kokiu priežasciu prašoma išdestyti bauda, pridedamos priežastis patvirtinanciu dokumentu kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokejus paskirtos baudos arba nepristacius institucijai, kuri suraše protokola, baudos mokejimo kvito, šis Širvintu rajono apylinkes teismo nutarimas bus perduotas antstoliui del priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienu nuo nutarimo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Širvintu rajono apylinkes teisma.