Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. D., Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. D. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS patrulių būrio patrulio E. N. 2009 10 21 nutarimu D. D. buvo paskirta administracinė nuobauda - 100lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 2 d. padarymą.

D. D. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad ji 2009 10 21, apie 21,35 val. Kauno rajone, Karmėlavoje, Vilniaus g., vairuodama a/m Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį ir važiavo 70 km/h greičiu.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Tai, kad D. D. padarė minėtą nusižengimą įrodinėjama tik ginčijamu nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas.

KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, 41 p. nurodyta, kad negalima nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos pažeidimo padarymo vietoje, jei pažeidėjas ginčija padaręs pažeidimą, o instrukcijos 96 p. nurodyta, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Kodekso 82 str.,123 str. pirmojoje dalyje, 124 str. pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 124-1 str. pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 131 str. pirmojoje ir penktojoje dalyse, 132-1 ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Taisyklių pažeidimo.

Iš šių teisės normų analizės darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu, esant ginčui, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti nusiųstas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ATPK 261 str. 1d.

Iš byloje esančio ginčijamo nutarimo nuorašo akivaizdu, kad D. D. su pažeidimu sutiko, šią aplinkybę patvirtina ir liudytojo E. N. parodymai. Liudytojas E. N. smulkesnių įvykio aplinkybių neprisiminė, tačiau sutiko su aplinkybe, kad galėjo stovėti ir greitį fiksuoti gyvenvietės ribose, apie 200 metrų atstumu nuo gyvenvietės ženklo ribos, todėl greitį užfiksavo mažesniame nei 200 metrų atstume. Liudytojas paaiškino, kad greičio matavimo prietaisas TRAFFIPATROL” parodė užfiksuotą transporto priemonės greitį ir atstumą, lazerio spinduliui atsimušus nuo pareiškėjo vairuojamo a/m valstybinio numerio ženklo, su šiais abiem rezultatais buvo supažindinta pareiškėja.

Tokius liudytojo parodymus patvirtina greičio matavimo prietaiso “TRAFFIPATROL” instrukcija, iš kurios matyti, kad nuotolio matavimo ribos yra 10-600m (iki balto paviršiaus), šis prietaisas vienu metu parodo tik greitį ir atstumą. Šie rezultatai rodomi prietaiso vidinėje pusėje esančiuose dviejuose atskiruose displėjuose – viršutiniame - greitis, o apatiniame – atstumas. Ginčijamo nutarimo priėmimo dieną greičio matavimo prietaisas buvo tinkamas naudoti, pats prietaiso panaudojimas ir jo parodymai visuotinai priimtini kaip techninė priemonė pažeidimui išaiškinti, prietaisas „TraffiPatrol“ buvo naudojamas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Policijos darbuotojas yra išlaikęs įskaitą dirbti su greičio matavimo prietaisais. Šias aplinkybes patvirtina patikros sertifikato nuorašas ir byloje esantis įskaitų laikymo žiniaraštis (bl. 14-17) ir pareiškėjos paaiškinimas, kad ji buvo supažindinta su greičio matavimo prietaiso parodymais. Dėl to teismas atmeta D. D. nurodytą aplinkybę, kad ji važiavo leistinu greičiu, o 70 km/h greitis galėjo būti užfiksuotas dar neįvažiavus į gyvenvietę, kaip nenuoseklią, prieštaraujančią jos įrašui ginčijamame nutarime (bl. 8).

Tokiu būdu, policijos pareigūnui nepažeidus KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462 ir Policijos patrulių veiklos instrukcijos, patvirtintos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 660, teismui nekyla abejonių dėl surinktų įrodymų ir liudytojo E. N. parodymų patikimumo, todėl laikytina, kad D. D. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 2d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str. nuostatas (bl. 9-10) bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.